MEYER BURGER WKN: A0YJZX ISIN: CH0108503795 Kürzel: MBTN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Rechne Du mal schön die Maximalkosten zusammen….lernt man schon in der Grundschule 😂 Frauenhofer und BSW hatten auch gerechnet und kommen beide auf einen einstelligen Milliardenbereich. Liegt vermutlich daran, dass sie einige Komponenten mit berechnet haben, von denen Du nichts wissen willst.

Wie jetzt…Du hast gar nicht selbst gerechnet??? Oder hast Du doch selbst gerechnet? Du widersprichst Dir selbst.

Es ging ja hier um die konkrete Forderung von Meyer Burger. Und die lässt sich ganz klar berechnen, wie ich es getan habe und jeder kann die Rechnung einfach nachvollziehen. Und der Resilienzbonus ist laut Forderung BSW und Meyer Burger als Produktionsbonus ausgestaltet worden. D.h. er wird für den gesamten produzierten Strom und nicht nur den eingespeisten gezahlt. Wenn man die Materie verstehen will, muss man sich halt mit den Details beschäftigen.

Die 17.5 Mrd. habe nicht ich errechnet, genauso wenig den Rest, sondern das sind alles Zahlen von Meyer Burger. Die Realität dürfte noch schlechter sein. Schön das bezüglich der Kosten Einigkeit besteht. Wie mit 9 GW geförderten Produktionskapazitäten 100 Mrd. Wertschöpfung geschaffen werden sollen, bleibt in dem Vorschlag vollkommen offen. Eine wichtige Frage wäre auch, warum es gegenüber dem angeblich so tollen IRA eine Förderung in Deutschland auf das Watt bezogen von Faktor 4 bis 6 braucht? Das alles zeigt die Abstrusität, weshalb die FDP sich wohl auch in der Ampel durchsetzen konnte.

Lerne lesen und verstehen bevor du hier so einen Schwachsinn schreibst. 🥱 Siehe folgender Abschnitt auf der von dir genannten Seite 17: Stattdessen entsteht eine heimische Wertschöpfung, welche alleine während des Förderzeitraumes, selbst bei Berücksichtigung von Preisdegression und Hochlaufphase der Produktionskapazitäten, mehr als 100 Mrd. EUR erwirtschaftet und auch versteuert. Dabei schafft die PV-Wertschöpfungskette bis zu 10.000 hochwertige Arbeitsplätze in einer nachhaltigen und zukunftsfähigen Branche, welche ein Bruttolohnvolumen von insgesamt ca. 500 Mio. EUR pro Jahr in sogar teilweise strukturschwachen Regionen generiert. Deine von dir errechneten 17,5 Milliarden sind unterm Strich also halb so wild.

Weil der Umfang der geforderten Subventionen mit nach eigener Berechnung bis zu 17.5 Mrd. EUR derart gewaltig war, so dass der Widerstand absehbar war. Viele haben sich zunächst nicht mit den Details beschäftigt und Gunter Erfurt nachgeplappert, es seien ja nur 50 Mio. anfänglich und laufe dann aus. In Berlin dürfte er jetzt als dreister Subventionsritter verschrien sein.

Adalbert, erstens wurde über die genaue Ausgestaltung eines Resilienzbonus doch überhaupt nicht verhandelt. Wie man dahin kommt den Dumpingpreisen was dagegen zu setzten, da gibt es doch verschiedene Möglichkeiten. Also z.B. die Laufzeit wie lange man diesen Bonus nach Anschaffung gewährt, die Höhe des Bonus. Deine ganze Rechnerei ist doch im Prinzip eh für die Katz. Ein riesiger Faktor den Du ja gar nicht berücksichtigst hast, ist daß im privaten Bereich ja auch ein größer werdender Teil des Ertrages selbstgenutzt wird, es werden ja immer mehr Speicherlösungen gemacht. Laß doch die durchschnittliche privaten Anlagen, wenn überhaupt ca. 7- 8 kWp haben, bei 2 Cent Bonus hätte derjenige der alles einspeißt vielleicht einen Vorteil von keine Ahnung pauschal gesagt 13 bis 14 Euro im Monat. Bei Eigenverbrauch von bis zu 70 % ist es nur noch ein Bonus in einer Hausnummer von ca. 3,5 Euro. Die Rechnungen hin und her sind müßig, in erster Linie geht es einfach darum ob man dem Preisdumping was entgegensetzt oder nicht. Wenn es irgendwann vielleicht von der EU- Unterstützungen gibt, finanziert Deutschland diese ja auch mit, nur kommt die dann der italienischen Solarindustrie oder sonst wo zugute, den Deutschen Staat kostet es Geld, aber für die heimische Solarindustrie nützt sie dann wahrscheinlich nichts mehr, weil man dieser ja jetzt schon den Stecker rauszieht. Blöde Aussicht, oder ????

Adalbert, erstens wurde über die genaue Ausgestaltung eines Resilienzbonus doch überhaupt nicht verhandelt. Wie man dahin kommt den Dumpingpreisen was dagegen zu setzten, da gibt es doch verschiedene Möglichkeiten. Also z.B. die Laufzeit wie lange man diesen Bonus nach Anschaffung gewährt, die Höhe des Bonus. Deine ganze Rechnerei ist doch im Prinzip eh für die Katz. Ein riesiger Faktor den Du ja gar nicht berücksichtigst hast, ist daß im privaten Bereich ja auch ein größer werdender Teil des Ertrages selbstgenutzt wird, es werden ja immer mehr Speicherlösungen gemacht. Laß doch die durchschnittliche privaten Anlagen, wenn überhaupt ca. 7- 8 kWp haben, bei 2 Cent Bonus hätte derjenige der alles einspeißt vielleicht einen Vorteil von keine Ahnung pauschal gesagt 13 bis 14 Euro im Monat. Bei Eigenverbrauch von bis zu 70 % ist es nur noch ein Bonus in einer Hausnummer von ca. 3,5 Euro. Die Rechnungen hin und her sind müßig, in erster Linie geht es einfach darum ob man dem Preisdumping was entgegensetzt oder nicht. Wenn es irgendwann vielleicht von der EU- Unterstützungen gibt, finanziert Deutschland diese ja auch mit, nur kommt die dann der italienischen Solarindustrie oder sonst wo zugute, den Deutschen Staat kostet es Geld, aber für die heimische Solarindustrie nützt sie dann wahrscheinlich nichts mehr, weil man dieser ja jetzt schon den Stecker rauszieht. Blöde Aussicht, oder ????

Und wer es einfacher rechnen will: Der Resilienzbonus sollte zwischen 2 und 3 Cent pro kWh über 20 Jahre betragen. Vorsichtig gerechnet erwirtschaftet eine Solaranlage pro Wp ca. 1 kWh pro Jahr. Das macht eine Förderung von 2 bis 3 Cent im Jahr und über die Laufzeit von 20 Jahren 40 bis 60 Cent. Nun die Frage, wie kann man Module derart fördern, obwohl schon vor drei Jahren der Marktpreis bei 20 Cent und inzwischen aufgrund des Wettbewerbs, aber auch aufgrund von Weiterentwicklungen, nun unter 10 Cent liegt. Das ist komplett abstrus, aber Gunter Erfurt hat in öffentlichen Aussagen behauptet, fest damit zu rechnen. Und mit dieser massiven Überforderung wollte er wohl von seinem katastrophalen Missmanagement ablenken. Deshalb hat er und auch Grossaktionär Sentis so Druck gemacht und wollte unbedingt einen Beschluss über den Rsesilienzbonus vor Weihnachteb und vor dem Jahresabschluss. Anton Karl hatte laut laut Linkedin-Post eine positive Entscheidung im Dezember gefordert, ansonsten würde MB in die USA gehen. Zu Marktpreisen konnte MB die Produktion nicht verkaufen und hat deshalb einen Lagerbestand aufgebaut, um nach Beschluss des Resilienzbonus die Module zu Höchstpreisen zu verkaufen. Das alles ging nicht auf und der ausserordentlich hohe Lagerbestand, dürfte immer noch zu hoch bewertet sein.

Dann solltest Du Dir das nochmal genau anschauen 😁