Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

40,03 EUR
±0,00 % ±0,00
22. August 2026, 12:58 Uhr, Lang & Schwarz
Kommentare 55.715
T
Tsindu12, 23.02.2026 12:39 Uhr
0
Das werden die wenigsten aktiv machen, die meisten sind Bagholder für immer
T
Tsindu12, 23.02.2026 12:39 Uhr
0
Nächstes Quartal nächste prognosesenkung und dann bei 25€ 😂
csl1234
csl1234, 23.02.2026 12:40 Uhr
0

Das werden die wenigsten aktiv machen, die meisten sind Bagholder für immer

Wenn du glaubst ...
T
Tsindu12, 23.02.2026 12:40 Uhr
0
Wirecard wäre ein besseres invest
P
PepeTrueno, 23.02.2026 12:40 Uhr
0
Boys, HODL that Novototdisk!
csl1234
csl1234, 23.02.2026 12:38 Uhr
2

Jetzt ist endgültig jeder seit 2021 im Minus und ihr feiert es immer noch

Du hast nicht verstanden, dass die Leute hier immer wieder Teile kaufen und verkaufen? Manche auch short und long wechseln ?
Daisoke
Daisoke, 23.02.2026 12:38 Uhr
0

Schöner dip🙂

Bis zum nächsten. 🤣
Daisoke
Daisoke, 23.02.2026 12:37 Uhr
0

Oder sie fangen an zu kaufen gehst du all in mit einem Short?

Wenn sich der Trend abzeichnet. Aber doch nicht All-in. 😅
Dr.Meyer
Dr.Meyer, 23.02.2026 12:37 Uhr
0
Schöner dip🙂
d
dissul, 23.02.2026 12:37 Uhr
2

**GEMINI 3 PRO** > Der Einwand des Nutzers ist zwar aus einer rein wissenschaftlichen Perspektive verständlich, greift aber im Kontext einer regulierten Phase-3-Studie zu kurz und unterschätzt die statistische Signifikanz der Meldung, denn Novo Nordisk hat mit 809 Teilnehmern eine ausreichend große Stichprobe gewählt, um genau diese Zufallsschwankungen (Stichprobenvariabilität) mathematisch auszuschließen, weshalb die explizite Aussage im Bericht, dass der "primäre Endpunkt der Nicht-Unterlegenheit verfehlt wurde", das entscheidende Todesurteil ist. Das bedeutet statistisch, dass die Daten mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit belegen, dass CagriSema tatsächlich schwächer wirkt und der Unterschied eben nicht nur Zufall ist, denn wäre es nur eine statistische Unschärfe innerhalb der Fehlertoleranz, hätte Novo Nordisk verkündet, dass die Nicht-Unterlegenheit erreicht wurde ("non-inferiority met"), selbst wenn der absolute Zahlenwert niedriger gewesen wäre. Dass das Unternehmen selbst das Scheitern des Endpunkts eingesteht, ist das stärkste Signal dafür, dass die Daten eindeutig sind und die "2,5 %" eine belastbare Lücke darstellen, die in der klinischen Praxis und bei Verhandlungen mit Versicherern als harter Fakt und nicht als statistisches Rauschen gewertet wird.

dein gemini hat die zahlen vorher komplett falsch interpretiert und irgendwaas mit kgv von 40 herbeifabuliert... diese zahlen sind falsch. kannst dir deinen ai-slop also in die buxe stecken. ;)
Holzauge1923
Holzauge1923, 23.02.2026 12:37 Uhr
0

Um 15:30 verkaufen die Amis. 😂

Oder sie fangen an zu kaufen gehst du all in mit einem Short?
L
Luigi3000, 23.02.2026 12:36 Uhr
1

das stimmt schon in der theorie ABER dafür müssen wir die studie sehen. die 2% können easy durch stichprobenvariabilität auftreten. wir wissen bisher nix außer 2%... diese zahl alleine ist komplett nutzlos.

KGV 40 LOL derzeit bei unter 14
S
Stonksstocks, 23.02.2026 12:36 Uhr
1

Wo ist dieser dude der jeden Tag schreibt kaufen?

ich hab nachgekauft :)
Daisoke
Daisoke, 23.02.2026 12:36 Uhr
0
Um 15:30 verkaufen die Amis. 😂
m
m4758406, 23.02.2026 12:35 Uhr
0

das stimmt schon in der theorie ABER dafür müssen wir die studie sehen. die 2% können easy durch stichprobenvariabilität auftreten. wir wissen bisher nix außer 2%... diese zahl alleine ist komplett nutzlos.

**GEMINI 3 PRO** > Der Einwand des Nutzers ist zwar aus einer rein wissenschaftlichen Perspektive verständlich, greift aber im Kontext einer regulierten Phase-3-Studie zu kurz und unterschätzt die statistische Signifikanz der Meldung, denn Novo Nordisk hat mit 809 Teilnehmern eine ausreichend große Stichprobe gewählt, um genau diese Zufallsschwankungen (Stichprobenvariabilität) mathematisch auszuschließen, weshalb die explizite Aussage im Bericht, dass der "primäre Endpunkt der Nicht-Unterlegenheit verfehlt wurde", das entscheidende Todesurteil ist. Das bedeutet statistisch, dass die Daten mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit belegen, dass CagriSema tatsächlich schwächer wirkt und der Unterschied eben nicht nur Zufall ist, denn wäre es nur eine statistische Unschärfe innerhalb der Fehlertoleranz, hätte Novo Nordisk verkündet, dass die Nicht-Unterlegenheit erreicht wurde ("non-inferiority met"), selbst wenn der absolute Zahlenwert niedriger gewesen wäre. Dass das Unternehmen selbst das Scheitern des Endpunkts eingesteht, ist das stärkste Signal dafür, dass die Daten eindeutig sind und die "2,5 %" eine belastbare Lücke darstellen, die in der klinischen Praxis und bei Verhandlungen mit Versicherern als harter Fakt und nicht als statistisches Rauschen gewertet wird.
T
Tsindu12, 23.02.2026 12:35 Uhr
0
Jetzt ist endgültig jeder seit 2021 im Minus und ihr feiert es immer noch
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Novo Nordisk nach Split
2 Novo Nordisk
Meistdiskutiert
Thema
1 THE TRA.DESK A DL-,000001 Hauptdiskussion ±0,00 %
2 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion ±0,00 %
3 EUROBATTERY MINERALS ±0,00 %
4 Canopy Hauptforum ±0,00 %
5 CO2 Capsol ±0,00 %
6 VONOVIA Hauptdiskussion ±0,00 %
7 Keel Infrastructure Corporation Hauptdiskussion +0,35 %
8 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion ±0,00 %
9 Gorilla +5,31 %
10 XRP zu USD Hauptdiskussion +4,38 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 THE TRA.DESK A DL-,000001 Hauptdiskussion ±0,00 %
2 DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion ±0,00 %
3 EUROBATTERY MINERALS ±0,00 %
4 Critical Metals: Grönland - Tanbreez seltene Erden -0,33 %
5 VONOVIA Hauptdiskussion ±0,00 %
6 Canopy Hauptforum ±0,00 %
7 CO2 Capsol ±0,00 %
8 Circus SE Inhaber-Akt Hauptdiskussion ±0,00 %
9 Keel Infrastructure Corporation Hauptdiskussion +0,35 %
10 Gorilla +5,31 %
Alle Diskussionen