Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

auch das kann dir keiner sagen. DIe chancen stehen ganz gut. Aber man macht sich doch einen Plan bevor man eine Aktie kauft. Ich weiß genau wo und wann ich kaufe, wo ich teile verkaufe und was das Unternehmen mind. liefern muss damit mein Case intakt bleibt. Ob der Aktienkurs dazwischen 2€ höher oder niedriger steht ist doch nur eine Momentaufnahme. Stell dir mal Preise von Häusern wären so transparent. Würdest du dein Haus panisch verkaufen nur weil es morgen 20.000 weniger wert ist? Oder in 3 Wochen 30.000 mehr? Du kaufst eine Beteiligung am Unternehmen. Daher schaue weniger auf den Kurs und mehr auf das Unternehmen. Passt da für dich alles halten oder Nachkaufen. Passt es für dich nicht verkaufen (egal ob + oder - im Depot steht)

naja gut, klingt etwas beruhigend falls es wirklich so kommt...

**GEMINI 3 PRO** > Der Forumskommentar ist verständlich aus der Sicht eines normalen Konsumenten ("Supermarkt-Logik"), aber er ist finanzmathematisch und strategisch naiv. Der Verfasser unterschätzt massiv, wie der US-Pharmamarkt funktioniert und wie Aktienbewertungen zustande kommen. Hier ist die Analyse, warum diese "läppischen 2,5 % Unterschied" (23,0 % vs. 25,5 %) an der Börse eben kein Witz, sondern ein Milliarden-Problem sind: ** 1. Der "Winner-Takes-Most"-Effekt bei Ärzten und Patienten ** In der Medizin gibt es keinen "Trostpreis" für den Zweiten. Die Realität: Wenn ein Arzt einem Patienten ein Medikament verschreibt, und Medikament A (Lilly) statistisch bewiesen 2,5 % mehr Gewicht verliert als Medikament B (Novo), warum sollte er Medikament B verschreiben? Die Folge: Der Marktanteil verschiebt sich nicht linear (2 % weniger Wirkung = 2 % weniger Marktanteil), sondern exponentiell. Das "beste" Medikament bekommt oft den Löwenanteil der Verschreibungen, solange es verfügbar ist. Novo Nordisk rutscht von der Position des "Marktführers" in die Position des "Herausforderers". ** 2. Die Preissetzungsmacht (Der Hebel-Effekt) ** Der Forumskommentar schlägt vor: "Mach es 2 % billiger und gut ist." Das ist der größte Irrtum. So funktionieren US-Versicherer (PBMs): Die mächtigen Einkaufsmanager der US-Krankenkassen (PBMs) schauen auf die Daten. Sie sehen: Lilly ist besser. Um Novo Nordisk überhaupt in den "Formulary" (die Liste der erstatteten Medikamente) aufzunehmen, verlangen sie nun nicht 2 % Rabatt, sondern massive Zugeständnisse. Um ein schlechteres Produkt gegen ein besseres Produkt zu verkaufen, muss Novo Nordisk wahrscheinlich 20 % bis 30 % Rabatt (Rebates) gewähren, um für die Versicherer attraktiv zu bleiben. Das Ergebnis: 2,5 % weniger Wirksamkeit führen nicht zu 2 % weniger Umsatz, sondern können die Nettomarge (den Gewinn, der hängen bleibt) drastisch zusammenstreichen. Das zerstört den DCF-Wert. ** 3. Das Scheitern der "Non-Inferiority" (Nicht-Unterlegenheit) ** Das ist ein technischer, aber entscheidender Punkt. Die Studie war darauf ausgelegt zu beweisen, dass CagriSema nicht schlechter ist als Tirzepatid. Dieser Beweis ist misslungen. Das ist in der Pharma-Welt ein hartes Urteil. Novo Nordisk kann marketingtechnisch nicht einmal behaupten: "Wir sind genauso gut". Sie sind offiziell, statistisch signifikant unterlegen. Das schwächt jede Verhandlungsposition mit Ärzten und Krankenkassen. ** 4. Die Bewertungshöhe (Das KGV-Problem) ** Novo Nordisk war bis gestern bewertet wie ein Unternehmen, das perfekt ist. Ein Unternehmen, das "nur" das zweitbeste Produkt hat, verdient kein KGV von 40, sondern vielleicht nur eines von 25. Der Kurssturz: Der Rückgang von 16 % ist primär eine Korrektur der Bewertungsmultiples. Die Aktie wird von "High-Flyer" auf "Qualitätsunternehmen mit Wettbewerb" herabgestuft. ** Mein Fazit zu dem Kommentar ** Der Forumskommentar ignoriert die Hebelwirkung, die Margen und Marktanteile auf den Unternehmenswert haben. Beispiel: Wenn du zwei Autos hast, und eines fährt 250 km/h und das andere 230 km/h, ist der Unterschied egal. Aber wenn du zwei Rennpferde hast, und eines ist 2 % langsamer, gewinnt es nie ein Rennen. In der Pharma-Branche geht es um "Rennpferde". Deshalb ist die Reaktion des Marktes zwar brutal, aber in ihrer Logik (Neubewertung der zukünftigen Cashflows und Margen) absolut nachvollziehbar und kein "Witz".

ich schätze mal über einen Horizont von 2 Jahren kann ich das Geld halten, sollte normalerweise aufgehen nicht im Minus mehr zu sein bis dahin? Was meint ihr?

nochmal: das kann dir keiner sagen. was wir dir aber sagen können, ist das die abverkäufe gemessen an der nachricht völlig übertrieben sind. meine vermutung ist, dass wir heute abend schon wieder bei 36 sind und es dann langsam wieder weitersteigt.

Lächerliche Reaktion wegen läppischen ~2%…. Dann mach das Produkt 2% günstiger als das andere und gut is… So ein Witz hier 😂

nochmal: das kann dir keiner sagen. was wir dir aber sagen können, ist das die abverkäufe gemessen an der nachricht völlig übertrieben sind. meine vermutung ist, dass wir heute abend schon wieder bei 36 sind und es dann langsam wieder weitersteigt.

Das Teil treibt noch viele in den finanziellen Ruin