Anzeige
++++++ 25 % Ölpreisschock am Wochenende - Profitiert jetzt dieser Effizienz-Hidden-Champion? ++++++

DIHK hält aktuellen Kurs bei Energiewende für viel zu teuer 03.09.2025, 12:29 Uhr von dpa-AFX Jetzt kommentieren: 0

BERLIN (dpa-AFX) - Es ist eine gigantische Summe: 5,4 Billionen Euro würde in den kommenden 25 Jahren die Energiewende kosten - falls die Politik am bisherigen Kurs festhält. Das sei viel zu teuer und eine Überforderung der Unternehmen, findet die Deutsche Industrie- und Handelskammer. "Mit der aktuellen Politik ist die Energiewende nicht zu stemmen", sagte DIHK-Präsident Peter Adrian. Auf Basis einer Studie im DIHK-Auftrag hält er einen grundlegenden Kurswechsel für notwendig. Damit seien milliardenschwere Einsparungen möglich.

Schützenhilfe für Ministerin Reiche

Auch Wirtschafts- und Energieministerin Katherina Reiche (CDU) strebt einen Neustart in der Energiewende an - also dem schrittweisen Abschied von fossilen Energien wie Gas, Kohle und Öl. Mit Spannung werden Ergebnisse eines Monitorings im Auftrag des Ministeriums zur Energiewende erwartet. Reiche hatte bereits deutlich gemacht, die Kosten müssten runter. Umstritten sind zum Beispiel ihre Aussagen, die staatliche Förderung für neue, kleine Solaranlagen solle gestrichen werden.

Es sei sehr gut, dass Reiche sehr klar signalisiere, dass sie die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit als Grundpfeiler der Energiepolitik in den Mittelpunkt stellen wolle, sagte Achim Dercks, stellvertretender DIHK-Hauptgeschäftsführer.

Steigende Kosten

Laut der Studie der Beratungsfirma Frontier Economics im DIHK-Auftrag müssten bei einer Fortsetzung des bisherigen Kurses alleine die privaten Investitionen bei Energie, Industrie, Gebäuden und Verkehr deutlich steigen: von derzeit rund 82 Milliarden Euro im Mittel der Jahre 2020 bis 2024 auf mindestens 113 bis 316 Milliarden Euro im Jahr 2035. Kostentreiber sind etwa hohe Investitionen in den Ausbau der Stromnetze, in die Transformation industrieller Prozesse, neue Kraftwerke sowie Energieimporte.

Die Belastung von Unternehmen und Bevölkerung erreiche ein Niveau, das den Wirtschaftsstandort und damit auch die Akzeptanz der Energiewende gefährde, sagte Adrian. "Energieintensive Unternehmen verlagern ihre Produktion und damit Arbeitsplätze schon jetzt verstärkt ins Ausland."

Industrie: Politik zu kleinteilig

Die DIHK kritisiert schwer erreichbare, kleinteilige Zielsetzungen, ein technologisches "Mikromanagement" mit einseitigem Fokus auf einzelne Technologien und Energieträger sowie eine Vielzahl regulatorischer Eingriffe, die Innovationen behinderten. Der Staat müsse aber nicht alles bis ins Letzte regeln, so Dercks. In der Kritik wegen kleinteiliger Vorgaben steht auch bei anderen Verbänden das umstrittene Gebäudeenergiegesetz, oft als Heizungsgesetz bezeichnet. Die schwarz-rote Koalition strebt eine Reform an; wie diese genau aussieht, ist aber offen.

Aus DIHK-Sicht sollte stattdessen viel stärker auf Technologieoffenheit, auf Innovationen und den steigenden CO2-Preis als Leitinstrument gesetzt werden. In der Studie wird zudem ein langsamer Ausbau der Stromnetze vorgeschlagen sowie eine Verschiebung des deutschen Ziels, bis 2045 Klimaneutralität zu erreichen. Das bisherige Ziel erfordere eine "nie dagewesene Transformationsgeschwindigkeit". Ziele müssten aber realisierbar sein. Insgesamt könnten laut der Studie mit den vorgeschlagenen Maßnahmen über eine Billion Euro bis 2050 gespart werden./mah/DP/mis

Kommentare (0) ... diskutiere mit.
Werbung

Handeln Sie Aktien bei SMARTBROKER+ für 0 Euro!* Profitieren Sie von kostenloser Depotführung, Zugriff auf 29 deutsche und internationale Börsenplätze und unschlagbar günstigen Konditionen – alles in einer innovativen, brandneuen App. Jetzt zu SMARTBROKER+ wechseln und durchstarten!

*Ab 500 EUR Ordervolumen über gettex. Zzgl. marktüblicher Spreads und Zuwendungen.

k.A. k.A. k.A. k.A.
k.A. k.A. k.A. k.A.
k.A. k.A. k.A. k.A.
Schreib den ersten Kommentar!

Dis­clai­mer: Die hier an­ge­bo­te­nen Bei­trä­ge die­nen aus­schließ­lich der In­for­ma­t­ion und stel­len kei­ne Kauf- bzw. Ver­kaufs­em­pfeh­lung­en dar. Sie sind we­der ex­pli­zit noch im­pli­zit als Zu­sich­er­ung ei­ner be­stim­mt­en Kurs­ent­wick­lung der ge­nan­nt­en Fi­nanz­in­stru­men­te oder als Handl­ungs­auf­for­der­ung zu ver­steh­en. Der Er­werb von Wert­pa­pier­en birgt Ri­si­ken, die zum To­tal­ver­lust des ein­ge­setz­ten Ka­pi­tals füh­ren kön­nen. Die In­for­ma­tion­en er­setz­en kei­ne, auf die in­di­vi­du­el­len Be­dür­fnis­se aus­ge­rich­te­te, fach­kun­di­ge An­la­ge­be­ra­tung. Ei­ne Haf­tung oder Ga­ran­tie für die Ak­tu­ali­tät, Rich­tig­keit, An­ge­mes­sen­heit und Vol­lständ­ig­keit der zur Ver­fü­gung ge­stel­lt­en In­for­ma­tion­en so­wie für Ver­mö­gens­schä­den wird we­der aus­drück­lich noch stil­lschwei­gend über­nom­men. Die Mar­kets In­side Me­dia GmbH hat auf die ver­öf­fent­lich­ten In­hal­te kei­ner­lei Ein­fluss und vor Ver­öf­fent­lich­ung der Bei­trä­ge kei­ne Ken­nt­nis über In­halt und Ge­gen­stand die­ser. Die Ver­öf­fent­lich­ung der na­ment­lich ge­kenn­zeich­net­en Bei­trä­ge er­folgt ei­gen­ver­ant­wort­lich durch Au­tor­en wie z.B. Gast­kom­men­ta­tor­en, Nach­richt­en­ag­en­tur­en, Un­ter­neh­men. In­fol­ge­des­sen kön­nen die In­hal­te der Bei­trä­ge auch nicht von An­la­ge­in­te­res­sen der Mar­kets In­side Me­dia GmbH und/oder sei­nen Mit­ar­bei­tern oder Or­ga­nen be­stim­mt sein. Die Gast­kom­men­ta­tor­en, Nach­rich­ten­ag­en­tur­en, Un­ter­neh­men ge­hör­en nicht der Re­dak­tion der Mar­kets In­side Me­dia GmbH an. Ihre Mei­nung­en spie­geln nicht not­wen­di­ger­wei­se die Mei­nung­en und Auf­fas­sung­en der Mar­kets In­side Me­dia GmbH und de­ren Mit­ar­bei­ter wie­der. Aus­führ­lich­er Dis­clai­mer