Anzeige
+++++++ Breaking News ++++ Extreme Gewinnspanne + gewichtige Potential-EinschÀtzung!+++

đŸ’„Bankrun Montag. Keine Löhne fĂŒr 1000e Unternehmen kommende Woche. SiliconV Bank (CEO BillAckman)

vom 11.03.2023, 19:14 Uhr
Daniels
1364 Leser

@BillAckman (on Twitter)

CEO Pershing Square ĂŒber die Silicon Valleye Bank:

Update Mo 3:45Uhr:

Dies war keine Rettungsaktion. WĂ€hrend der Finanzkrise hat der Staat den Banken Steuergelder in Form von Vorzugsaktien zugefĂŒhrt. Die AnleiheglĂ€ubiger waren geschĂŒtzt und die AktionĂ€re wurden in unterschiedlichem Maße verwĂ€ssert. Das Geld der Steuerzahler wurde einem großen Risiko ausgesetzt. Viele Leute, die es vermasselt haben, hatten nur minimale oder gar keine Konsequenzen zu tragen. Das waren Rettungsaktionen.

Hier wurden AktionÀre und AnleiheglÀubiger vernichtet. Der Versicherungsfonds @FDICgov, der durch die von den Banken gezahlten PrÀmien kapitalisiert wird, wird alle Verluste auffangen. Der Fonds wird etwaige Verluste ausgleichen, indem er den Banken weitere PrÀmien auferlegt.

HĂ€tten @FDICgov, @USTreasury und @federalreserve heute nicht eingegriffen, hĂ€tten wir einen Bank-Run der 1930er Jahre gehabt, der sich am Montag frĂŒh fortsetzt und Millionen von Menschen enormen wirtschaftlichen Schaden zufĂŒgt und in Not bringt.

Trotz der Intervention werden wahrscheinlich noch mehr Banken scheitern, aber wir haben jetzt einen klaren Fahrplan, wie die Regierung mit ihnen umgehen wird.

Die VorstĂ€nde und GeschĂ€ftsfĂŒhrungen der Banken haben einen massiven Weckruf erhalten. Als Direktor oder CEO einer Bank, die scheitert, ist das kein Spaß: jahrelange Rechtsstreitigkeiten, behördliche Untersuchungen, persönliche Haftung, mögliche zivil- und strafrechtliche Anklagen und enormer Imageschaden.

Unsere Regierung hat das Richtige getan. Es handelte sich nicht um eine Rettungsaktion in irgendeiner Form. Die Leute, die es vermasselt haben, werden die Konsequenzen tragen. Die Investoren, die ihre Banken nicht angemessen beaufsichtigt haben, werden auf Null gesetzt und die AnleiheglÀubiger werden ein Àhnliches Schicksal erleiden.

Wichtig ist, dass unsere Regierung ein Zeichen gesetzt hat, dass die Einleger dem Bankensystem vertrauen können. Ohne dieses Vertrauen bleiben uns drei oder möglicherweise vier "too-big-to-fail"-Banken, fĂŒr die ausdrĂŒcklich der Steuerzahler aufkommen muss, und unser nationales System von Gemeinschafts- und Regionalbanken ist am Ende.

Unsere Regierung hat das Richtige fĂŒr unser Land getan. Wir haben großes GlĂŒck, dass sie es getan hat.

______________

Samstag:

Die Regierung hat etwa 48 Stunden Zeit, um einen baldigen, irreversiblen Fehler zu korrigieren. Dadurch, dass @SVB_Financial scheitern durfte, ohne alle Einleger zu schĂŒtzen, ist der Welt klar geworden, was eine unversicherte Einlage ist - eine ungesicherte, illiquide Forderung gegenĂŒber einer gescheiterten Bank.

Wenn @jpmorgan, @citi oder @BankofAmerica die SVB nicht vor der Eröffnung am Montag ĂŒbernehmen, was ich fĂŒr unwahrscheinlich halte, oder wenn die Regierung alle Einlagen der SVB garantiert, wird das gigantische SauggerĂ€usch, das Sie hören werden, der Abzug aller nicht versicherten Einlagen von allen Banken außer den systemrelevanten Banken (SIBs) sein.

Diese Gelder werden auf die SIBs, Geldmarktfonds des US-Schatzamtes und kurzfristige UST ĂŒbertragen. Es besteht bereits ein Druck, Bargeld auf kurzfristige UST- und UST-Geldmarktkonten zu transferieren, da risikofreie UST wesentlich höhere Renditen bieten als Bankeinlagen.

Diese Abhebungen werden den kommunalen, regionalen und anderen Banken LiquiditÀt entziehen und die Zerstörung dieser wichtigen Institutionen einleiten.

Die erhöhte Nachfrage nach kurzfristigen UST wird die Kurzfristzinsen nach unten treiben und damit die BemĂŒhungen der @federalreserve erschweren, die Zinsen zu erhöhen, um die Wirtschaft zu bremsen.

Bereits nÀchste Woche werden Tausende der am schnellsten wachsenden, innovativsten, mit Risikokapital finanzierten Unternehmen in den USA keine Löhne mehr zahlen können.

WĂ€re die Regierung am Freitag eingesprungen, um die Einlagen der SVB zu garantieren (im Austausch fĂŒr Penny-Optionsscheine, die den Großteil des Eigenkapitals vernichtet hĂ€tten), hĂ€tte dies vermieden werden können, und der 40-jĂ€hrige Franchise-Wert der SVB hĂ€tte erhalten und im Austausch fĂŒr eine Eigenkapitalzufuhr auf einen neuen EigentĂŒmer ĂŒbertragen werden können.

Wir wĂ€ren fĂŒr eine Beteiligung offen gewesen. Dieser Ansatz hĂ€tte das Risiko staatlicher Verluste minimiert und das Potenzial fĂŒr erhebliche Gewinne aus der Rettung geschaffen. Stattdessen halte ich es jetzt fĂŒr unwahrscheinlich, dass sich ein KĂ€ufer fĂŒr die gescheiterte Bank finden wird.

Der Ansatz der Regierung hat dafĂŒr gesorgt, dass sich das Risiko auf Kosten anderer Banken auf die SIBs konzentriert, was wiederum ein höheres systemisches Risiko bedeutet. Diejenigen, die dafĂŒr plĂ€dieren, die Einleger zu verdammen, da ihre Rettung ein moralisches Risiko darstellen wĂŒrde, sollten sich ĂŒberlegen, ob eine Welt möglich ist, in der jeder Einleger seine eigene KreditwĂŒrdigkeitsprĂŒfung der Bank, die er wĂ€hlt, durchfĂŒhren muss. Ich bin ein ziemlich erfahrener Finanzanalyst und finde, dass die meisten Banken eine Blackbox sind, trotz der 1.000 Seiten an @SECGov-Dokumenten, die zu jeder Bank verfĂŒgbar sind. Die GeschĂ€ftsleitung der SVB hat einen grundlegenden Fehler gemacht. Sie haben kurzfristige Einlagen in lĂ€ngerfristige, festverzinsliche Anlagen investiert. Daraufhin stiegen die kurzfristigen ZinssĂ€tze und es kam zu einem Bank-Run.

Die GeschĂ€ftsleitung hat Mist gebaut und sollte ihren Job verlieren. Auch die @FDICgov und die OCC haben es vermasselt. Es ist ihre Aufgabe, unser Bankensystem auf Risiken hin zu ĂŒberwachen, und die SVB hĂ€tte ganz oben auf ihrer Beobachtungsliste stehen mĂŒssen, mit mehr als 200 Mrd. USD an Vermögenswerten und 170 Mrd. USD an Einlagen von Unternehmenskreditnehmern in praktisch derselben Branche.

Das VersĂ€umnis der FDIC und des OCC, ihre Aufgaben zu erfĂŒllen, darf nicht dazu fĂŒhren, dass Tausende von Unternehmen mit dem grĂ¶ĂŸten Potenzial und dem höchsten Wachstum in unserem Land vernichtet werden (und dass dadurch Zehntausende von ArbeitsplĂ€tzen fĂŒr einige unserer talentiertesten jungen Generation verloren gehen), wĂ€hrend gleichzeitig der Zugang unserer Gemeinschafts- und Regionalbanken zu kostengĂŒnstigen Einlagen dauerhaft beeintrĂ€chtigt wird. Diese Regierung ist besonders gegen die Konzentration von Macht. Ironischerweise garantiert ihre Herangehensweise an das Scheitern der SVB eine duopolistische Risikokonzentration in einer Handvoll von SIBs. Meine Durchsicht der SVB-Bilanz zeigt, dass die Einleger selbst im Falle einer Liquidation etwa 98 % ihrer Einlagen zurĂŒckerhalten sollten, aber ist zu lang, wenn man nĂ€chste Woche die Gehaltsabrechnung erfĂŒllen muss.

Selbst wenn man der SVB keinen Franchise-Wert zugesteht, wĂ€ren die Kosten fĂŒr eine staatliche Garantie der SVB-Einlagen also minimal...

DEEPtranslate

Disclaimer: Die hier angebotenen BeitrĂ€ge dienen ausschließlich der Information und stellen keine Kauf- bzw. Verkaufsempfehlungen dar. Sie sind weder explizit noch implizit als Zusicherung einer bestimmten Kursentwicklung der genannten Finanzinstrumente oder als Handlungsaufforderung zu verstehen. Der Erwerb von Wertpapieren birgt Risiken, die zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals fĂŒhren können. Die Informationen ersetzen keine, auf die individuellen BedĂŒrfnisse ausgerichtete, fachkundige Anlageberatung. Eine Haftung oder Garantie fĂŒr die AktualitĂ€t, Richtigkeit, Angemessenheit und VollstĂ€ndigkeit der zur VerfĂŒgung gestellten Informationen sowie fĂŒr VermögensschĂ€den wird weder ausdrĂŒcklich noch stillschweigend ĂŒbernommen. Die Markets Inside Media GmbH hat auf die veröffentlichten Inhalte keinerlei Einfluss und vor Veröffentlichung der BeitrĂ€ge keine Kenntnis ĂŒber Inhalt und Gegenstand dieser. Die Veröffentlichung der namentlich gekennzeichneten BeitrĂ€ge erfolgt eigenverantwortlich durch Autoren wie z.B. Gastkommentatoren, Nachrichtenagenturen, Unternehmen. Infolgedessen können die Inhalte der BeitrĂ€ge auch nicht von Anlageinteressen der Markets Inside Media GmbH und / oder seinen Mitarbeitern oder Organen bestimmt sein. Die Gastkommentatoren, Nachrichtenagenturen, Unternehmen gehören nicht der Redaktion der Markets Inside Media GmbH an. Ihre Meinungen spiegeln nicht notwendigerweise die Meinungen und Auffassungen der Markets Inside Media GmbH und deren Mitarbeiter wieder. AusfĂŒhrlicher Disclaimer