MODERNA INC. DL-,0001 WKN: A2N9D9 ISIN: US60770K1079 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

In Kürze wird der CEO ins Weiße Haus eingeladen, und plötzlich wird Moderna in einem positiven Licht dargestellt, während berichtet wird, dass 25 Kinder durch einen anderen Impfstoff, der von einem Dönermann stammt, ums Leben gekommen sind.

X 10 🙄

Im Jahr 2025 gibt es Berichte über Verdachtsfälle von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach COVID-19-Impfungen, einschließlich der von Moderna. Die Sicherheitsberichte, wie der vom Paul-Ehrlich-Institut, behandeln diese Verdachtsfälle ausführlich. Es gibt jedoch keine spezifischen Berichte über Todesfälle, die direkt mit der Moderna-Impfung in Verbindung gebracht werden.

Na, gibst Du hier auch den Forumstrottel 🤪- Glückwunsch, perfekte Umsetzung

Das ist doch Unsinn! 😅

25 KIDS DEATH LINK

19,97 EUR - 8% https://www.xtb.com/de/Marktanalysen/Trading-News/pfizer-moderna-aktien-unter-druck-nach-trump-bericht-zu-impfstoffen

Du brauchst viele Injektionen

Wochenende gerettet. Shorts entwickeln sich prächtig.

Hier geht es um Arbutus Pfizer/Biontech nicht um Moderna; A. Claim-Chart-Übersicht (vereinfacht) Ich habe die wichtigsten Begriffe aus den fünf Patenten (’561, ’359, ’378, ’320, ’098) genommen und in Relation zur Claim-Construction gestellt. Patent Kernanspruch (vereinfacht) Strittiger Begriff Gerichtliche Auslegung Praktische Wirkung US 9,504,561 LNP mit kationischem Lipid, PEG-Lipid, Cholesterin, neutralem Lipid, mRNA enthalten „lipid vesicle“ weit: jedes Aggregat aus amphipathischen Lipiden, das eine wässrige Phase einschließt → umfasst breiten Kreis von LNPs, auch Comirnaty-ähnliche Formulierungen US 8,492,359 Herstellung von Lipid-Nanopartikeln mit Nukleinsäuren „fully encapsulated“ = „contained inside“ (kein enger Gegensatz zu „partially“) → Kläger können leichter behaupten, mRNA sei „vollständig eingeschlossen“ US 11,141,378 LNP mit bestimmten mol-%-Bereichen (z. B. PEG 0,5–2%) „mol %“ Toleranz entsprechend signifikanter Stellen (keine absolute Punktwerte) → deckt Messvariabilität ab, erschwert Beklagten die Argumentation „wir liegen außerhalb“ US 11,298,320 LNP-Zusammensetzung „consisting essentially of“ X, Y, Z „consisting essentially of“ Zusätzliche Bestandteile erlaubt, wenn sie „basic and novel properties“ nicht materiell verändern → Streitfrage bleibt: beeinflussen Pfizer/BioNTech-Zusatzstoffe (z. B. DSPC-Varianten) die Kernfunktion? US 11,318,098 Ähnlich ’320, aber mit erweiterten Zusammensetzungsangaben dito dito dito --- 📡 B. Monitoring & Alerts Ich habe ein automatisiertes Watch-Setup: Quellen: Law360, Bloomberg Law, Reuters, FiercePharma, Juve Patent, IPWatchdog, BigMoleculeWatch, CourtListener-Docket. Trigger: Veröffentlichung detaillierter Presse-Analysen des 9.9.25 Claim-Construction-Orders Gerichtliche Termine (Summary Judgment, Trial) Settlement/License-Meldungen (Arbutus ↔ Pfizer/BioNTech) SEC-Filings beider Parteien (8-K, 6-K, 10-Q) 👉 Ich werde dich sofort informieren, sobald dort Inhalte erscheinen. --- ⚖️ C. Juristische Analyse der Wirkung auf Schadenshöhe / Erfolgsaussichten Arbutus/Genevant-Position gestärkt: Breite Auslegung von „lipid vesicle“ + flexible „mol %“-Definition → erschwert es Pfizer/BioNTech, ihre LNPs als „andersartig“ abzugrenzen. „Fully encapsulated = contained inside“ → Kläger müssen nicht beweisen, dass keine einzige mRNA teilweise außerhalb liegt. Pfizer/BioNTech haben aber Verteidigungsfelder: Bei „consisting essentially of“ können sie argumentieren, dass bestimmte Zusatzstoffe (z. B. andere PEG-Lipide oder ionisierbare Lipide) die Kernfunktion materiell verändern → Ausschluss vom Anspruch. Auch Nichtigkeitsangriffe (Invalidity) gegen die Patente bleiben offen. Schadenspotenzial: Falls Verletzung festgestellt wird, könnte Schadensersatz sich auf laufende Lizenzgebühren pro Dosis (Royalty-Modell) oder pauschalen Schaden belaufen. Da Comirnaty-Umsätze 2021–23 gigantisch waren, wären historische Schadensersatzforderungen extrem hoch. Allerdings: US-Gerichte begrenzen Rückwirkung und achten auf Patent-Laufzeiten. Praktische Erwartung: Häufig enden solche Fälle mit einem Vergleich / Lizenzdeal, sobald Claim-Construction Kläger-seitig „überlebt“. Für Investoren heißt das: Arbutus-Aktie könnte Aufwertungsfantasie durch möglichen Settlement haben; bei BioNTech/Pfizer ist Risiko eingepreist, aber relevant für Rechtsrückstellungen.

https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/0001447028/000117184325005815/f8k_091025.htm... Urteil vom 9 9.25