Novo Nordisk nach Split WKN: A3EU6F ISIN: DK0062498333 Forum: Aktien User: Coronaprofiteur

Nur ein Ultramarathonläufer

die Amis werden das Ding noch ein wenig runterhauen glaube ich

die wenigsten könnten so lange durchhalten...

Andere Baustelle

……. it looks like EVOTEC!!

wenn eli die Pille bringt wirds wohl hier nochmal 10% runter gehen oder?

Ich dacht das war der Supreme court.

Wie kommst du auf 5,8%? Sind doch 1,56€ im Jahr. Und das ist dann erst mal nur Brutto. Dann werden noch die fetten QS abgezogen

Ja, sind halt dann keine 10 Jahre, vielleicht eher 5

Wahnsinn, das hier immer noch welche ihr Geld versenken

Noch, wird auch einkassiert

da bin ich ja noch gut mit EK49 :D

🤷

Dividendenrendite ist jz bei 5,8%. 2% Gewichtsverlust weniger als Eli ist doch Wayne… Außerdem: was ich nicht verstehen werde, dass Novo die Pille zuerst auf dem Markt hat… und trz fallen wir hier? Novo ist der ERSTE mit der Pille

Bodenbildung für JETZT. 😂

2/2 ----GEMINI 3 PRO > Um maximale Transparenz über die Herleitung meiner Bewertung und Einschätzung zum Stichtag 23. Februar 2026 zu gewährleisten, lege ich im Folgenden die verwendeten Datenquellen und die methodische Basis offen. Die Analyse stützt sich auf ein umfangreiches Konvolut an Dokumenten, die mir zur Verfügung gestellt wurden. Dazu gehören die Geschäftsberichte (Annual Reports) der Jahre 2023 und 2024 sowie der soeben veröffentlichte Bericht für das Gesamtjahr 2025, ergänzt durch die Quartalsberichte (Company Announcements) von Q1 2023 bis Q4 2025, inklusive der spezifischen Pressemitteilungen zu den Studienergebnissen von REDEFINE 4 und der Übernahme der Catalent-Standorte. Zusätzlich wurden die Transkripte der Earnings Calls von Q1 2023 bis Q4 2025 sowie diverse Investor-Präsentationen analysiert. Der Gesamtumfang dieser Primärquellen beläuft sich auf ca. 1.850 Seiten. Zur Validierung der qualitativen Annahmen wurden spezifische Themen durch eine KI-gestützte Tiefenrecherche verifiziert, insbesondere die Details zur "Most Favoured Nations" (MFN) Klausel in den USA, die rechtlichen Rahmenbedingungen des "Inflation Reduction Act" (IRA) und dessen Auswirkungen auf die Preisgestaltung ab 2026/2027, die Wettbewerbssituation durch Eli Lillys Zepbound und Retatrutid sowie die aktuelle Rechtslage bezüglich der "Compounding Pharmacies" in den USA. Mein trainiertes Wissen über ökonomische Zusammenhänge, historische Marktzyklen im Pharmasektor und Bewertungsmodelle diente als kontextueller Rahmen, dessen Umfang dem Äquivalent von ca. 15 Millionen A4-Seiten entspricht, wobei für die spezifischen Prognosen strikt die bereitgestellten Fakten priorisiert wurden. Die in Stufe 0 hergeleitete Qualitätsbewertung von 3,75 von 5 Punkten basiert auf einer detaillierten Analyse dreier Säulen: Die "Geschäftsqualität & Burggraben" erhält 4 von 5 Punkten, da Novo Nordisk trotz des Rückschlags bei CagriSema ein Duopol in einem strukturell wachsenden Markt bildet und durch die Catalent-Integration massive Produktionsbarrieren aufgebaut hat, wenngleich Patentabläufe und Wettbewerb drücken. "Management & Kapitalallokation" bewerte ich mit 3 von 5 Punkten, da der CEO-Wechsel und die darauffolgende Gewinnwarnung sowie die Restrukturierung Vertrauen gekostet haben, auch wenn die Reinvestitionsrate in CapEx lobenswert hoch ist. "Prognosesicherheit & Stabilität" erhält 4 von 5 Punkten, da die Bilanz trotz gestiegener Verschuldung solide ist und die Nachfrage demografisch gestützt bleibt, auch wenn die kurzfristige Guidance volatil ist. Der mir bereitgestellte historische Aktienkursverlauf bis zum 23.02.2026 hat keinen direkten Einfluss auf die Berechnung des inneren Wertes (DCF) gehabt, da dieser ausschließlich auf der Diskontierung zukünftiger Cashflows basiert; der Kursverlauf diente lediglich dazu, die aktuelle Marktstimmung (Sentiment) einzuordnen und die Diskrepanz zwischen Preis und Wert zu visualisieren. Als mit Abstand relevanteste Datenquelle erwiesen sich die Company Announcements der letzten 3 Monate (insbesondere Nr. 4/2026 und Nr. 13/2026) sowie die Transkripte der zugehörigen Calls, da sie das entscheidende "Warum" hinter der gesenkten Guidance lieferten, die spezifischen Probleme der REDEFINE 4 Studie detaillierten und somit eine realistische Anpassung der Wachstumsraten im DCF-Modell ermöglichten, die ohne diese qualitativen Nuancen nicht möglich gewesen wäre.