BED BATH & BEYOND Forum: Community User: Storm300018

Die Frage hat immer noch keiner beantwortet, aber dass RC Kasse gemacht hat, dafür hatten "sie" mmer Zeit und haben es ständig wiederholt. Stimmts @optionentrader3? Vielleicht ist der Gewinn "von RC" beispielsweise über Sixth Street wieder in Bobby geflossen, wer weiß...

Aber wo sind dann die Shorts?

Aber wo sind dann die Shorts?

Ah Du spielst auf das Pump and Dump Verfahren an und die etwaige Rückgriffsmöglichkeit auf RC.... Ja das bringt ggf n paar dutzend Mio, aber am Ende nutlr ein paar Prozent mehr coverage für die impacted debt Klassen, mindestens eine Grössenordnung weit weg von share Klassen.

Ob sie automatisch short in butterfly sind.

Die Frage ab wann RC als Insider galt ist schon relevant, den sie beantwortet auch Optis Frage wie den beim Verkauf von RC seinen bbby Aktien bbby bzw die bbby Bilanz positiv beeinflusst wurde. Der Gewinn oder zumindest Teil des Gewinnes beim Verkauf RC seiner Anteile sollte bbby auf die haben Seite gebucht worden sein. Er galt zum Zeitpunkt des Verkaufs als Insider und hat seine Anteile nicht lange genug gehalten um vom Gewinn vollständig zu profitieren. Dann sollte die short zwing profit  rule gelten, wovon dann auch bbby profitierte. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022053117300340#:~:text=The%20short%2Dswing%20profit%20rule%20is%20a%20federal%20statute%20that,within%20a%20six%2Dmonth%20period. Aber es passt natürlich mehr ins Bild das versucht wird zu erzeugen, wenn opti mit Bezug auf die neue Position von RC (bei der er scheinbar kein weiteres Gehalt bezieht) sich dazu so äußert, das RC ja ruhig auf Gehalt verzichten kann weil er ja beim Verkauf seiner bbby so einen Reibach gemacht hatte. 🤷‍♂️ Also finde es es schon als sehr hilfreich wenn du Moo's konkrete Frage mal konkret beantwortest. Vielen Dank.

Geglaubt wird in der Kirche. Durch die Delistung (tolles Wort) kann ich grade eh nix machen. Die Frage zielt darauf ab, wann es hier Gewissheit gibt. Dann könnte man sich auch wieder wie erwachsene Menschen unterhalten und sich nicht ständig gegenseitig verbal auf die Fres.se hauen.

Nö. Wenn das so wäre, könnte man mit jeder Insolvenzfirma pump and dump Spiele machen. Auch mal im allgemeinen eine Namensänderung oder Änderung der Cusip Nummer zwingt Niemanden zum covern. Das ist Unsinn.

Wie ist das denn mit den Shorts, wenn die alten bbbyq liquidiert werden und wir Butterfly bekommen. Sie die Shorts automatisch Short in Butterfly? Weil covern können sie ja nicht bei bbbyq

Post wurde gelöscht.

Geglaubt wird in der Kirche. Durch die Delistung (tolles Wort) kann ich grade eh nix machen. Die Frage zielt darauf ab, wann es hier Gewissheit gibt. Dann könnte man sich auch wieder wie erwachsene Menschen unterhalten und sich nicht ständig gegenseitig verbal auf die Fres.se hauen.