Gamestop ein Leerlauf? WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Forum: Aktien User: Sundsi

Dein Beitrag klingt vielleicht analytisch, ist er aber nicht. Die zentrale Aussage („95 % der Shorts wurden durch Verwässerung gedeckt“) ist frei erfunden – dafür existiert keinerlei belegbare Quelle. Verwässerung bedeutet lediglich, dass neue Aktien ausgegeben werden, nicht, dass Shortseller diese automatisch kaufen oder ihre Positionen schließen. Shorts verschwinden nicht durch Buchhaltung! Wären die Shorts tatsächlich „nachweislich faktisch“ verschwunden, müsste das Short Interest nahe null liegen – tut es aber nicht. Der Verweis auf „80 % Minus“ ist zudem kein Argument, sondern emotionale Frustration und sagt nichts über Marktmechaniken aus. Weiterhin bezweifle ich sehr stark, dass du die Eindtiegspunkte jedes einzelnen Investors kennst, um nur mal dein 5 Jahres Narrativs aufzugreifen. Am Ende ersetzt du Daten durch Behauptungen, Analyse durch Stimmung und erklärst unbelegte Zahlen zur Tatsache. Das ist keine fundierte Bewertung, sondern genau das, was du anderen vorwirfst: Narrativ statt Analyse.

Hat das etwas damit zu tun, dass in diesem Forum das Unternehmen im Gegensatz zum Hauptforum wirklich adäquat analysiert wird und wirklich realistische Gewinnchancen gepostet werden anstatt das Gepushe von Short Squeeze mit vier- und fünfstelligen Kurszielen nach 5 Jahren, was niemand mehr nach 80 Prozent minus hören will und was nachweislich faktisch nicht mehr eintreten kann, weil mittlerweile so stark verwässert wurde, dass 95% aller Shorts durch die Verwässerung ihre Aktien decken konnten?

Fotos?

Hab mir schon die Bikinizone waxen lassen👙

Hat das etwas damit zu tun, dass in diesem Forum das Unternehmen im Gegensatz zum Hauptforum wirklich adäquat analysiert wird und wirklich realistische Gewinnchancen gepostet werden anstatt das Gepushe von Short Squeeze mit vier- und fünfstelligen Kurszielen nach 5 Jahren, was niemand mehr nach 80 Prozent minus hören will und was nachweislich faktisch nicht mehr eintreten kann, weil mittlerweile so stark verwässert wurde, dass 95% aller Shorts durch die Verwässerung ihre Aktien decken konnten?