IDORSIA AG SF-,05 WKN: A2DTEB ISIN: CH0363463438 Kürzel: IDIA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Dann wäre das ja ein genialer Move gewesen. Let's wait and see..

Und trotzdem stellt der letzte Kommentar die Forderung an die DEA, die Prüfschritte für die Umgruppierung für jedes Medikament einzeln zu begründen (und eben nicht pauschal für die DORAs und auch nicht mit Altdaten). Interessant in diesem Zusammenhang ist, wie oft RMMS oder die unterzeichnende Christine J. Siwik im Auftrag von Mylan / Viatris tätig wurde. A.m.S. ein Reingrätschen zur Lenkung des Entscheids, denn bei aktueller, internationalen Datenlage kann es sein, dass eben nur Quiviviq umgruppiert wird.

Felsnes, der letzte submittete Kommentar ist sehr ausführlich und versucht voll reinzugrätschen. Meiner Meinung nach absichtlich genau in letzter Sekunde submitted.

Vll. etwas zu verkürzt dargestellt. Beide Kommentare (0015 / 0023) würden, n.m.E., ein DEA Hearing begründen, was den Einzelansatz pro Medikament als Ergebnis haben kann. Die im Nachhinein fehlerhafte Wahl des 2023iger Klassenansatz lässt sich a.m.S. nur so überhaupt korrigieren. Im Rahmen der dann differenzierten Begründungen spielt die RMMS Anmerkung der Meldefälle pro Jahr (Quviviq hat die niedrigsten) Idorsia in die Karten, von den internationalen Daten und den jüngsten Ergebnissen zur Studie mit Jugendlichen vor der FDA abgesehen. Der (bestellte) „Good Cop“ 0015 würde die Verfahrensfehler eliminieren und der (bestellte) „Bad Cop“ könnte sich kompromissbereit zeigen und festhalten: Im Einzelentscheid rechtfertigen die Daten und Forschungsergebnisse nur die Umstufung eines Medikamentes, denn Eisai und Merck hätten weit grössere Aufgaben zur Klärung. Die DEA bliebe ihrem Grundsatz treu den Daten zu folgen. Sie wäre gezwungen, die formellen Fehler zu korrigieren, Rechtssicherheit zu schaffen. Das Ergebnis des DEA Verfahrens könnte Quiviviq exklusiv den profitablen Schedule-V-Burggraben sichern, während Merck und Eisai in Schedule IV zurück bleiben.

@RF: 4.70 - 5.20 - da waren sie wieder, die 50 Rp. - Die "Herausforderung" bei IDIA liegt eben auch in der Stille, die Du ansprichst. Wie Acde auch schon anmerkte, da kommt am Morgen eine News, und der Kurs steht u.U. weit im Norden, auch den SS sei Dank. Schauen wir.

Sorry: Ersatzantrag = Erstantrag (CP v. 2023)

Was würde der "anonyme" Kommentar 0015 erreichen? In erster Linie Rechtssicherheit für jeden gefassten Entschluss. Und was wäre wenn der "anonyme" Kommentar 0023 im Namen der Viatris verfasst worden wäre und dazu dient: a) den Klassenansatz des Ersatzantrages zu korrigieren und die Medikamente zukünftig einzeln zu klassifizieren b) die Klasse 5 als Abschottung ggü. den Generika Anbietern auch nach Patentablauf aufrecht zu erhalten c) den Mehraufwand der Klasse 5 ggü Europa / China etc. (keine Beschränkung) als Rechtfertigungsgrund für höhere Preis im MFN in petto zu halten und d) durch a) in Zukunft die maximale Flexibilität zu erreichen, denn es bestünde auch nicht die Gefahr, das Merck / Eisai auf einmal anfängt die DORAs doch freigeben zu lassen. M und E. sind im Verhältnis zu Quiviviq eher regionale Medikamente. Interessant wäre auch, dass durch Wahl der Antragsform jeder sein Gesicht wahrt. Die DEA korrgiert den Fehler sorgt für Rechtssicherheit, den Burggraben und für eine schnelle Einigung (M,E, I und selbst "RMMS" sind ja einverstanden. Idorsia und Viatris können frei walten und JPC hat mit seinem Kommentar auch Wort gehalten. WIN, WIN, WIN.

Grazie mille FELSNES. wie immer sehr kompetent und äusserst interessant…! Spätestens am 29. Oktober 2026 (Q3) wissen hoffentlich mehr, wohin der Weg noch führt! Bis dann denke ich, wird das Papier zwischen SFR. 4.70 - SFR. 5.20 hin und her dümpeln..

@RF: Es gibt auf der Webseite der DEA zwei Kommentare (0015/0023) die, mit etwas Interpretation, eine strategische und regulatorische Meisterleistung darstellen können, wenn man bedenkt, dass sich seit dem Antrag 2023, die Rahmenbedingungen auf dem US Markt massiv geändert haben (frei vs. Class 5 i.H.a. das MFN und die Generikazölle). / Zum Thema der anderen Foren, muss ich pers. feststellen, dass ich abseits von reinen "Tradinginfos" bis dato kaum etwas Interessantes gelesen habe. Das tiefe Volumen interpretiere ich nicht als Desinteresse, sondern im Hinblick auf die geshorteten Aktien, noch immer als das Moment, was den Kurs beim Anstieg unterstützen oder für diesen Sorgen wird. Ich sehe für IDIA in 2026/2027ff. eine erhebliches News- und damit Kurspotential.

FELSNES: Ich frage mich wieder einmal: Sind wir vielleicht nicht ein bisschen zu „Blauäugig“ mit IDORSIA? Wenn man die versch. Kommentare auf div. Plattformen liest, überwiegt eine beträchtliche Skeptis bei IDORSIA? Was mich pers. etwas beunruhigt ist das tiefe Volumen in den letzten Wochen. Ich weiss nicht, ist es „die Ruhe vor dem Sturm“? Im weiteren kamen auch keine NEWS mehr von JPC, ausser sein Interview vom 31.8.2026. Vor Wochen meinten einige User, dass der Boden bei SFR. 6.00 stabil bleibt, per dato ist er nun bei SFR. 5.00? Alles ist m.M.n. ziemlich undurchsichtig, ein Aufwärtstrend kann man im Moment nicht erkennen! Wie siehst Du die Entwicklung zeitnah aus Deiner Sicht? (Hoffe nun, dass dieser Post nicht wieder innert Min. gelöscht wird…!)

@Acde: Es gab doch eine Zeitverzögerung, hier ist der Idorsia Kommentar: https://www.regulations.gov/comment/DEA-2026-1321-0022

@Acde: Ich bin jetzt alle Kommentare nochmals durchgegangen. Der schlaue Fuchs JPC hat, n.m.E., längst kommentieren lassen, nur haben wir den "Wald vor lauter Bäumen" nicht gesehen.

Also entweder schaltet die DEA die Kommentare verspätet frei, oder Idorsia hat nicht kommentiert.

Das wird knapp 😬. Naja zumindest wird es heute kein großes minus werden, das ist jetzt schon absehbar.

Die 5 zeigt ein echter Widerstand. Heute im Plus schließen und dann ab ins Wochenende.