OROCOBRE Forum: Community User: derpate531

Mit der Bewertung von Märkten ist es wie mit den Kurszielen bei Aktien. Da gibt jede Bank, mit ihrem Stab von akademisch gebildeten Finanz-Koryphäen, ihre Prognosen ab, welches Kursziel eine Aktie angeblich haben soll. Da findest du nie eine einheitliche Bewertung. Neun Banken sagen kaufen, vier sagen verkaufen. Das war immer so, das wird auch immer so sein. So ist es auch mit dem Lithiumsektor. Nur weil jetzt Bild und Goldmann Sachs den Sektor überbewertet sehen, ist das nicht die Meinung der Mehrheit der Analysten. Wir müssen halt auch Analysen ertragen, die die Zukunft anders sehen als wir.

Sehe ich ganz genau so. Die BILD holt sich für solche Artikel I.d.R. Gastautoren und diese hat schon eine gewisse Reputation (meine Meinung)

Zu den E-Fuels: ein bisschen verstehen kann ich die Autolobby aber auch : falls es auch nach 2035 noch in grossen Teilen der Welt überwiegend Verbrennungsmotoren gibt will man nicht diesen Markt dann auch nicht anderen überlassen. Da hat der Herr Lindner nicht so ganz unrecht. Denn angesichts der Lithiumknappheit ist es ja fast schon unmöglich die westliche Welt und China auf EVs umzustellen. Es werden auch nach 2040 noch viele Millionen von Verbrenner PKW herumfahren.

Fakt ist : Das keiner der großen Rohstoffanalysten eine Überproduktion bei Lithium sieht und das sogar entgegen den Prognosen von Goldi, der Lithiumpreis wohl noch weiter steigen wird. Es ist auch sehr viel Hoffen auf das DLE-Verfahren darin enthalten, das die ganz großen Lücken, zwischen Nachfrage und Angebot, durch das DLE-Verfahren etwas gemildert werden. Dennoch setzt und hofft man noch auf die Exotischen-Extraktionen aus anderen Lithiumquellen. Bisher ist aber noch keines der DLE-Verfahren wirklich am Start oder hat bewiesen, das es konstante Mengen und Qualitäten liefern kann.

Was soll denn statt Lithium bzw. der Elektromobilität dann den Verkehrssektor Sauber bekommen, wenn die Klimaziele keine reine PR sind? Wasserstoff ist einfach viel zu teuer und ineffizient über die gesamte Kette, von der Erzeugung bis hin zu den gefahrenen Kilometern ( gesamt Effizienz bei 13% damit schlechter als Benzin ). Allein die Bewaldung mit etwa 3 mal so viel Windrädern, als jetzt insgesamt und dann noch die noch fehlen, würden wohl sehr vielen Anwohnern nicht schmecken, nur um aus dem Strom dann Wasserstoff zu machen. E-Fuels : Werden für Luftfahrt interessant, ABER, da muss man erstmal die Infrastrukturen aufbauen um die Mengen bei heutigem Verbrauch zu erzeugen (Schätzungen des Kerosinverbrauchs in 2025 - 353 Milliarden Liter). Wo Wasserstoff bzw. seine Derivate eine Rolle spielen werden ist der Schiffsverkehr, vor allem auf der Langstrecke. E-Fuels, die auf Wasserstoff aufbauen sind für mich keine Lösung, sondern, lediglich der Wunsch der Autolobby - die am Verbrenner kleben bleiben will.

Guten Morgen, auch wenn die Bild zweifellos keine seriöse Quelle ist, habe ich doch den Eindruck , dass das alles kein Zufall ist. Trotz erwiesener Lithiumengpässe kommt in letzter Zeit immer wieder aus irgendeiner Ecke ein Störfeuer in dem die Tatsachen auf den Kopf gestellt werden. Aber vielleicht sehe ich auch Gespenster.