Gericht hebt die Geheimhaltung wichtiger Beweismittel in der Klage von Coventry auf, aus denen hervorgeht, dass sich Abacus Global Management auf zu niedrige Schätzungen der Lebenserwartung von Lapetus stützte und Anleger in die Irre führte 05.08.2026, 17:20 Uhr von dpa-AFX Jetzt kommentieren: 0

Aus den bei der Versicherungsaufsichtsbehörde von Florida eingereichten
  Unterlagen von Lapetus geht hervor, dass das Verhältnis von tatsächlichen zu
           erwarteten Erträgen bei alarmierend niedrigen 41,5 % liegt
 Abacus hat seine Anleger irregeführt, indem es wesentliche Fakten über den von
 ihm in Auftrag gegebenen Bewertungsbericht von Lewis & Ellis verschwiegen hat
FORT  WASHINGTON, Pennsylvania, Aug. 05, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- Coventry First
LLC  (?Coventry")  und  ihr  Mitbegründer  und  Vorstandsvorsitzender,  Alan  H.
Buerger, haben in ihrem laufenden Rechtsstreit mit Abacus Global Management Inc.
(?Abacus")  (NYSE: ABX) ein bedeutendes Urteil erwirkt. Am 29. Juli 2026 ordnete
das  US-Bezirksgericht für den  mittleren Bezirk von  Florida die Freigabe einer
Reihe  wichtiger  Dokumente  an,  deren  Veröffentlichung  Abacus  zu verhindern
versucht   hatte.   Dazu  gehören  interne  Unterlagen  von  Abacus,  aus  denen
hervorgeht,  dass sich das  Unternehmen wissentlich auf  Schätzungen von Lapetus
Solutions  (?Lapetus") zur ungewöhnlich kurzen Lebensdauer stützte und in seiner
öffentlichen Darstellung des von ihm in Auftrag gegebenen Bewertungsberichts von
Lewis & Ellis entscheidende Fakten ausließ.
Coventry   reicht   erneut   eine   Klageerwiderung   und  Gegenklagen  mit  neu
freigegebenen Beweismitteln ein
Gemäß der Entscheidung des Gerichts haben Coventry und Herr Buerger gestern ihre
Klageerwiderung   und  ihre  Gegenklagen  gegen  Abacus  zusammen  mit  den  nun
freigegebenen  Anlagen  erneut  eingereicht.  Diese Beweisstücke untermauern die
Behauptungen von Coventry, dass Abacus Investoren und die Öffentlichkeit darüber
getäuscht  habe, inwieweit das  Unternehmen sich auf  die von Lapetus erstellten
Schätzungen  der Lebenserwartung als entscheidende Grundlage für die Erstellung,
den   Verkauf  und  die  Bewertung  von  Lebensversicherungsabwicklungsverträgen
stützte, die im eigenen Portfolio von Abacus gehalten und an die ihm verbundenen
verwalteten   Fonds   verkauft   wurden   -   darunter   auch   Fonds,   in  die
Kreditgenossenschaften mehr als 500 Millionen Dollar investiert hatten.
Aus  freigegebenen  Dokumenten  geht  hervor,  dass  das  Verhältnis von Ist- zu
Erwartungswerten (Actual-to-Expected, A/E) bei Lapetus lediglich 41,5 % betrug
Abacus  hat  in  seinen  Schriftsätzen  geltend  gemacht,  dass  die von Lapetus
ermittelten  Lebenserwartungen  ?nicht  weniger  genau  sind als die Schätzungen
anderer  Anbieter  von  Lebenserwartungsdaten"  und  dass  ?die  dem Bundesstaat
Florida  gemeldeten  Schätzungen  von  Lapetus  mit  denen  anderer Anbieter von
Lebenserwartungsdaten übereinstimmen". Die nun freigegebenen Beweismittel zeigen
jedoch, dass diese Aussagen falsch waren und dass Abacus wusste, dass sie falsch
waren.  Tatsächlich meldete Lapetus ein A/E-Verhältnis von lediglich 41,5 %, was
bedeutet,   dass  weniger  als  die  Hälfte  der  von  Lapetus  prognostizierten
Todesfälle  während des  Erfassungszeitraums eintraten.  Im Vergleich dazu haben
führende  Anbieter  von  Lebenserwartungsberechnungen  öffentlich A/E-Quoten von
nahezu  100 % ausgewiesen. Dieser deutliche Unterschied belegt, dass Lapetus die
Lebenserwartungen  systematisch unterschätzt  und das  Sterberisiko überbewertet
hat.
Dokumente  belegen, dass  Abacus wusste,  dass die  Schätzungen von  Lapetus zur
Lebenserwartung durchweg zu niedrig waren
Aus  weiteren  freigegebenen  Unterlagen  geht  hervor,  dass  Abacus  sich  der
Diskrepanz  zwischen  den  von  Lapetus  geschätzten  Lebenserwartungen  und den
Schätzungen  anderer medizinischer  Risikoprüfer bewusst  war. In einem kürzlich
freigegebenen  E-Mail-Austausch  erörterte  Jay  Jackson,  CEO  von Abacus, eine
Richtlinie,  für  die  drei  etablierte Anbieter von Lebenserwartungsschätzungen
Werte  zwischen 209 und 248 Monaten angaben, während Lapetus lediglich 72 Monate
veranschlagte.  Angesichts der  Feststellung, dass  die anfänglichen Bewertungen
der  Policen ?wirklich hoch" erschienen, fragte  Herr Jackson: ?Liegt das daran,
dass  wir ausschließlich  Lapetus berücksichtigt  haben?" Ein weiteres Beispiel:
Die  kürzlich  freigegebenen  Dokumente  enthüllen einen Schriftwechsel zwischen
erfahrenen  Investoren im Bereich  Lebensversicherungsabwicklungen, in dem diese
ihre         Zurückhaltung         gegenüber        dem        Erwerb        von
Lebensversicherungsabwicklungsverträgen  von  Abacus  zu  Preisen  auf Basis von
Lapetus zum Ausdruck bringen, da diese, wie es ein Investor formulierte, ?in der
Regel  deutlich kürzer  erscheinen als  die anderer,  etablierterer Anbieter von
Lebensversicherungsabwicklungen (wie Ihnen sicherlich bekannt ist!)".
Der  ehemalige CEO von Lapetus erklärte, er  könne nicht länger in gutem Glauben
mit Abacus zusammenarbeiten
Ähnliche  Bedenken äußerte der ehemalige CEO von Lapetus in einer SMS, die er an
ein  Vorstandsmitglied  von  Lapetus  sandte  und  in  der  er seine Absicht zum
Rücktritt  bekundete.  In  dieser  Nachricht,  die  als  eine  der  Anlagen  zur
Klageerwiderung  vorliegt, schrieb  der Geschäftsführer  von Lapetus:  ?Ich kann
nicht länger in gutem Glauben mit [Abacus] zusammenarbeiten." Ich vertraue ihnen
nicht.  Da es sich um unseren wichtigsten und im Grunde einzigen Kunden handelt,
kann ich dieses Unternehmen nicht länger leiten."
Abacus   hat   eine   irreführende  Pressemitteilung  zum  Lewis-&-Ellis-Bericht
veröffentlicht
Am  10. Juni 2025 veröffentlichte Abacus eine  Pressemitteilung zu einem von dem
Versicherungsmathematikunternehmen   Lewis   &   Ellis   in   Auftrag  gegebenen
Bewertungsgutachten, um die Anleger nach der Veröffentlichung eines unabhängigen
Berichts  des Leerverkäufers  Morpheus Research  zu beruhigen.  Nach Angaben von
Abacus  wurde der Bericht von  Lewis & Ellis ohne  Rückgriff auf die von Lapetus
ermittelten  Lebenserwartungen erstellt  und ergab  eine Portfoliobewertung, die
innerhalb  von  1 %  der  von  Abacus  angegebenen  Bewertung  lag.  Aus den der
Klageerwiderung   beigefügten   Unterlagen   geht  jedoch  hervor,  dass  Abacus
mindestens  drei wesentliche  Tatsachen bezüglich  des Berichts ausgelassen oder
falsch dargestellt hat:
  * Zunächst beauftragte Abacus das Unternehmen Lewis & Ellis mit der Erstellung
    von Bewertungen unter Zugrundelegung verschiedener Diskontsätze; die von
    Abacus zur Untermauerung seiner Portfoliobewertung angeführte Bewertung von
    Lewis & Ellis wurde jedoch unter Verwendung eines niedrigeren Diskontsatzes
    berechnet als der, den Abacus für seine eigene Bewertung herangezogen hatte,
    wodurch sich ein um mehrere Millionen Dollar höherer Bewertungsbetrag ergab.
    Hätte sich Abacus auf die von Lewis & Ellis ermittelte Bewertung bezogen,
    die unter Verwendung des Abacus-Diskontsatzes berechnet wurde, hätte die
    daraus resultierende Bewertung nicht, wie von Abacus behauptet, innerhalb
    von 1 % gelegen.
  * Zweitens hat Abacus es versäumt offenzulegen, dass das Unternehmen für mehr
    als ein Drittel der Policen, deren Bewertung es bei Lewis & Ellis in Auftrag
    gegeben hatte, lediglich seine eigenen ?internen" Schätzungen der
    Lebenserwartung vorgelegt hat, anstatt Schätzungen unabhängiger Dritter,
    wodurch die Unabhängigkeit und Zuverlässigkeit der in der Analyse von Lewis
    & Ellis verwendeten Daten beeinträchtigt wurde. Abacus hat es zudem
    versäumt, offenzulegen, dass Lewis & Ellis ausdrücklich darauf hingewiesen
    hatten, dass diese sogenannten ?internen" Schätzungen ?in der Branche nicht
    in dieser Form herangezogen würden, da man sich dort eher auf die eher
    kommerziell ausgerichteten LE-Gutachten stütze."
  * Drittens hat Abacus es versäumt, Lewis & Ellis alle in seinem Besitz
    befindlichen Schätzungen zur Lebenserwartung für die zu prüfenden Policen
    zur Verfügung zu stellen, obwohl Lewis & Ellis in ihrem Bericht ausdrücklich
    davon ausgegangen war, dass Abacus ?alle relevanten Informationen zur
    Lebenserwartung, die von verschiedenen Anbietern von
    Lebenserwartungsschätzungen für einen Versicherten erstellt wurden",
    bereitgestellt habe. In mehreren Fällen legte Abacus ältere - und niedrigere
    - Schätzungen zur Lebenserwartung vor, während das Unternehmen neuere - und
    höhere - Schätzungen, die ihm bereits vorlagen, zurückhielt. Indem Abacus
    für mehrere seiner größten Policen ältere, niedrigere Schätzwerte angab,
    führte das Unternehmen dazu, dass die Bewertungen dieser Policen erheblich
    überhöht wurden
Mehrere  weitere wichtige Dokumente, die den öffentlichen Erklärungen von Abacus
widersprechen,  sind nach wie vor unter Verschluss. Coventry wird sich weiterhin
dafür einsetzen, dass alle relevanten Informationen veröffentlicht werden.
Links zu Gerichtsunterlagen
Die  erneut eingereichte Klageerwiderung und die Gegenklagen von Coventry finden
Sie    hier https://www.coventry.com/coventry-and-alan-h-buerger-file-answer-to-
abacus-global-management-first-amended-complaint/.
Über Coventry
Coventry    ist    Marktführer    und    Begründer   des   Sekundärmarktes   für
Lebensversicherungen.  Seit mehr als 25 Jahren treiben wir die Branche voran und
erweitern   die   Möglichkeiten  für  Lebensversicherungsnehmer  Die  umfassende
Erfahrung   von   Coventry  in  Verbindung  mit  einem  starken  Engagement  für
Verbraucherrechte  macht Coventry zum klaren  Marktführer. Diese Position nutzen
wir,  um  die  Branchenstandards  anzuheben  und  die  Auswahlmöglichkeiten  für
Verbraucher  zu  erweitern.  Bis  heute  haben  wir  über 6 Milliarden Dollar an
Versicherungsnehmer  ausgezahlt, die ihre Policen  nicht mehr benötigen. Weitere
Informationen über Coventry finden Sie unter Coventry.com.
Medienkontakt
Coventry First LLC
Info@Coventry.com
Â