AAREAL BANK Forum: Community User: 123abc

Wäre ja auch langweilig, wenn jeder die gleiche Strategie hätte :-)

klar hängt das zuzammen. und welches Unternehmen ist so dämlich seinen vollständigen gewinn an die aktionäre auszuschütten? wenn ich von den vorzügen der regelmäsigen gewinnbeteiligung rede meine ich natürlich im gesunden Maße. aber diesbezüglich sind wir halt unterschiedlicher meinung. dem Ergebnis zum dank bleibe ich aber meiner linie treu, so das die div eines der kriterien bleibt und ich gerne dividenden-titel im depot beigemischt habe

Ja, aber Wachstum und Dividende hängen auch voneinander ab. Wenn ein Unternehmen seinen ganzen Gewinn ausschüttet, wie soll er dann groß wachsen? Also ich habe auch sehr viele Dividendetitel, aber Dividende ist für mich kein Kriterium, sonder was mit dem Gewinn angestellt wird, wenn es einbehalten wird. Was nützt mir eine Dividende von 3 %, wenn die Ausschüttungsquote bei 50 % liegt und der Rest dazu verwendet wird die Managergehälter zu erhöhen.

nun. wer investiert in unternehmen die kein wachstum und steigende gewinne in Aussicht stellen? unabhängig von der div? es sind grundvorraussetzung für jedes invest unabhängig der dividende. die div ist bei gut gewählten invests m.e. kein eindeutiger vorteil und kein eindeutiger nachteil. mmn ist es schöner zwischendurch immer wieder vom Fortschritt des Unternehmens zu profitieren in form von ausschüttungen. und mmn sind div artikel meist gefragter aufgrund der div. es lockt käufer ( wenn die vorraussetzungen drum herum stimmen natürlich) und sind dadurch stabiler. nimm aareal. für sen sektor sehr stabil. das anfängliche minus war schnell durch die divs ausgeglichen.dann ging es weiter sowohl mit kursgewinn als auch mit div- ausschüttungen. die ausschüttungen waren darüber hinaus sicher in trockenen Tüchern selbst in unerwartet schwierigen phasen. kein völliger ko mehr möglich. fundament, zahlen, div und Unternehmenspolitik stimmt. aussicht langfristig top trotz div. wie gesagt. ich rede von stabilen unternehmen und keine unseriöse bude mit 15% divrendite

Aber, wenn ich über 10 Jahre investiere und das Unternehmen eine jährliche Performance von 15% hat und keine Dividende ausschüttet, habe ich am Schluss mehr als wenn jedes Jahr ein Teil vom Gewinn an Dividende ausgeschüttet wird. Das liegt daran, dass die Dividende gleich versteuert wird und Kursgewinne erst beim Kauf. Natürlich ist es schwer solche Unternehmen zu einem günstigen Preis zu finden, aber wenn man sich entscheiden könnte, wäre mathematisch das Unternehmen ohne Dividende besser. Jetzt aber das wichtige bei der Sache: Das ganze gilt auch, wenn ein Unternehmen einen Teil an Dividende ausschüttet. Angenommen ein Unternehmen hat 1 Euro free cash flow. Wenn 50% davon an Dividende ausgeschüttet werden und der Rest zu einer Rendite von 15 Prozent reinvestiert wird, dann habe ich nach 10 Jahren nach Steuern Dividenden von 5,16 Euro und eine Steigerung des free cash flows von 91 Prozent (daraus wird ein großer Kursanstieg folgen). Zahl das Unternehmen aber die vollen 1 Euro als Dividende, habe ich nach 10 Jahren zwar nach Steuern 7,30 Dividende, aber keine Steigerung des free cash flows (und damit wohl auch kaum Kurssteigerungen). Fazit: Wenn ein Unternehmen gut mit seinen einbehaltenen Gewinnen wirtschaften kann, ist es besser weniger Dividende auszuschütten als mehr.

Wichtig

Genau wuchtig ist ja auch ein hohes eigenkapital der firma

klar kann sie ausgesetzt werden wenn es gerade nicht rund läuft. daa spricht dann aber auch sicher nicht für steigende kurse. somit div ausgesetzt + kursverluste. aber gemeint war eher eine schwächephase die starke unternehmen schon meistern. nur weil es mal allgemein bspw. aufgrund von politischen unfug nicht so toll läuft werden die Unternehmen die dividenden nicht kürzen oder streichen. kommt auch darauf an in welch starke titel man investiert. schau dir die dividenenpolitik von shell, bayer, bmw etc mal an. shell ist in einer fetten ölkrise und kann die ausschüttung trotzdem fortführen. da hab ich kein problem damit, zu warten bis die kurse wieder höher stehen. wie gesagt die div ist nicht das kaufargument. aber sicher ein teil davon. habe auch genug titel ohne div oder mit winziger div.

Bela das ist nicht richtig , Dividende kann genauso ausgesetzt werden

Bela das ist nicht richtig , Dividende kann genauso ausgesetzt werden

Bin auch ein fan von div titeln....wenn es eine krise gibt und alles stüzt, dann bekommst du so in der schlecjten zeit geld mit dem du wieder billig arbeiten kannst

nun. Steuern zahle ich so oder so. auf kursgewinne beim vk und auf dividende und je mehr Steuern ich zahle desto mehr gewinn habe auch gemacht. wenn ich es bei langfristigen starken anlagen betrachte bin ich eher pro div. nimm shell, aareal oder besonders mh mit knapp 7,7% div 1/4 jährliche auszahlung und rechne mal 10-12 jahre. das ist ordentlich und da die börsen trotz aller börsenbeben und krisen längerfristig immer nur steigen kommen kursgewinne dazu wenn man alles halbwegs richtig gemacht hat. schwächephase lassen sich mit div gut aushalten. bei fehlgriffen und kursverlusten gleichen Sie diese gff auch aus. die ganzen großen börsengurus investieren über längere zeiträume und das überwiegend in starke unternehmen mit überwiegend dividenden. es ist eher weniger so das sie ihre millionen und milliarden jahre auf aktien ausruhen die ggf länger stagnieren. ist natürlich nicht ausschließlich so.

Na, wir warten mal die nächsten Badnews ab und dann schauen wir mal, welche Strategie die erfolgreichere war.

@Dios: Mit den Bankunternehmen Stimme ich dir zu. Natürlich kann es sein, dass wir uns irren, aber das Risiko eines großen Rücksetzers ist sehr hoch. Und wieso sollte man ein hohes Risiko hier aktuell eingehen? Verlust wieder gut zu machen ist viel schwieriger. Und zwecks Dividende muss ich sagen, ist mir inzwischen am liebsten ein Unternehmen, welches keine Dividende ausschüttet und selbst mit dem einbehaltenen Geld eine gute Rendite (>15%) für den Aktionär schafft. Also wenn für jeden einbehaltenen Euro der Wert der Aktie über mehrere Jahre im Schnitt 15 Cent jährlich steigt, ist das doch besser als jede Dividende. Man muss keine Steuern darauf Zahlen und der Gewinn steigt exponentiell. Wenn das Unternehmen natürlich eine nur geringe Rendite mit dem Geld schaffen könnte, sollte es dieses an die Aktionäre bringen (Dividende und Aktienrückkaufprogramm)

das was zuletzt die immotitel waren werden bald (m.e.) die geprügelten pharmatitel. vllt auch erst 2018/2019 aber novo, evo, novartis, glaxo, mopho, bayer........ und wie sie alle heißen. die liste ist fast endlos. wenn man sich nur anschaut was dort überall in der pipline ist und wie günstig vieles ist. fundamental stark mit teils super div.... sehr ordentlich kangfristig gesehen natürlich

ole das ist nicht ganz korrekt. du hast vermutlich kürzlich einen meinungsaustausch in nem anderen forum von mir mitbekommen. meine meinung war ganz klar das die dividende sehr wohl ein Kriterium für mich ist. nur halt nicht mein einziges- und auch nicht mein KO-Kriterium für einkäufe. ich habe aareal nicht umsonst solange gehalten. die div-zahlungen haben genau wie der kursgewinn einen beachtlichen teil ausgemacht. div titel von fundamental starken unternehmen für die ich keine branchenprobleme sehe, halte ich Sorgloser und länger als wenn meine summe ohne div in der kreide steht oder stagniert. das ist kein kleiner vorteil sondern mitunter durch den anlagehorizont und der erwartungen ein grund der gewicht haben kann. bei aareal bin ich auf einen starken rücksetzer aus. zum einen ist das in der bankenbranche sowieso nicht selten. Griechenland kommt wieder mit dem Thema was aareal letztendlich enorm gedrückt hat zuletzt. dazu wichtige wahltermine für IT, DE und frankreich. dazu die irren putin, trump und erdowahn ;-) dazu kommt aber, und das finde ich entscheidender, das aareals kerngeschäft die immo-finanzierung ist. der sektor der zuletzt über viele jahre explodiert ist. genau diese titel sehe ich in nächster zeit skeptisch. seien es gute titel wie alstria office, vonovia, deutsche wohnen, deutsche euroshop, aareal etc. der Bereich wird nicht ununterbrochen weiter boomen. es wird stark runtergehen. dazu kommen die o.g. termine und die 30 wird erreicht. vllt sogar locker durchbrochen. evtl liege ich falsch. wäre sicher nicht das erste mal aber das sind meine Hintergedanken