BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

40,51 EUR
-0,84 % -0,35
17:21:07 Uhr, TTMzero RT
Knock-Outs auf Bayer
Werbung
Mit Hebel
DZ Bank
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 168.244
Heureka
Heureka, 27. Mär 13:25 Uhr
0
Hattet ihr heute auch einen Brief von Bayer in der Post? Am 24.4. Ist Hauptversammlung. 3 Tage später tagt der SC Wie fühlt ihr euch?
A
Alfredo_, 27. Mär 13:09 Uhr
0
Das ist alles rechtlich in Ordnung....und im Rahmen. Ich sehe dein Problem nicht. Wie oben beschrieben im in teresse jedermann dort voranzukommen! Was ich sagen möchte de Regierung g hat da keine Entscheidung vorweg genommen "overruling" durchgeführt wie bei den zöllen eigenmächtig ohne gesetzliche Grundlage rückdeckung gehandelt. es geht bei glyphosat alles einen ordentlich Ablauf nach!
Heureka
Heureka, 27. Mär 12:12 Uhr
0

Das Gericht und der sc soll unabhängig sein daher ist es m.e. auch gut so das nicht der Politik und dem Präsidenten gefolgt wird. Die Politik hat sich doch im dem Fall überhaupt nicht geäußert ....wir vermuten nur das die Regierung durch das endlich vorwärtsbringen nach 78910jahren dauerstreit eine finale Lösung sucht...für jedermanns Interesse. Das frisst zu viele Ressourcen und bringt niemanden weiter in der Sache gibt es auch kein Recht und unrecht) daher vergleich für alle.

Natürlich hat sich die Regierung geäußert. Und zwar in Form der Empfehlung des SG. Zudem hat ja die Regierung nun einen Vortrag im aktuellen Verfahren eingebracht.
A
Alfredo_, 27. Mär 11:46 Uhr
0
Nochmal: der Einsatz und verwendung von glyphosat ist erlaubt und zb unteranderem von der EU freigegeben! Das glyphosat ein jetzt zusätzlich geschütztes und strategisches Material (usa) ist unterstreicht die enorme Bedeutung und abhängigkeit von glyphosat.
A
Abwickler, 27. Mär 11:45 Uhr
0
Komisch, dass die guten Meldungen den Kurs nicht beflügeln.
A
Alfredo_, 27. Mär 11:40 Uhr
0

Nicht "nur" Wunschdenken: Mit den Zöllen hat man gegen Bundesrecht verstoßen. Und Monsanto hat eben nicht gegen Bundesrecht verstoßen. Allerdings hat mir das "Zoll-Urteil" auch zu denken gegeben, dass der SC nicht blind im Sinne der Regierung entscheidet

Das Gericht und der sc soll unabhängig sein daher ist es m.e. auch gut so das nicht der Politik und dem Präsidenten gefolgt wird. Die Politik hat sich doch im dem Fall überhaupt nicht geäußert ....wir vermuten nur das die Regierung durch das endlich vorwärtsbringen nach 78910jahren dauerstreit eine finale Lösung sucht...für jedermanns Interesse. Das frisst zu viele Ressourcen und bringt niemanden weiter in der Sache gibt es auch kein Recht und unrecht) daher vergleich für alle.
A
Alfredo_, 27. Mär 11:35 Uhr
0
Zoll war oder ist eine internationale Entscheidung zu der unter bestimmten Anforderungen kein Mandat vom Präsidenten ausging. Glyphosat und warnhinweis Anforderungen ...zu prüfen ob regulatorische Verstöße vorliegen...dezentral versus Zentrale Anforderungen.
A
Alfredde, 27. Mär 11:33 Uhr
1

Das ist Ihr Wunschdenken. Wie gesagt drücke ich ebenfalls die Daumen.

Nicht "nur" Wunschdenken: Mit den Zöllen hat man gegen Bundesrecht verstoßen. Und Monsanto hat eben nicht gegen Bundesrecht verstoßen. Allerdings hat mir das "Zoll-Urteil" auch zu denken gegeben, dass der SC nicht blind im Sinne der Regierung entscheidet
Heureka
Heureka, 27. Mär 11:28 Uhr
0

Zölle und glyphosat sind total unterschiedliche situationen! Nicht vergleichbar.

Das ist Ihr Wunschdenken. Wie gesagt drücke ich ebenfalls die Daumen.
A
Alfredo_, 27. Mär 11:27 Uhr
0

Man sollte erwähnen, dass, hingegen des Arguments, der SC würde "pro amerikanisch" entscheiden, die Zölle von Trump kassiert wurden. Von einem blinden Folgen der Judikative gegenüber der Legislative ist also nicht automatisch auszugehen.

Zölle und glyphosat sind total unterschiedliche situationen! Nicht vergleichbar.
Heureka
Heureka, 27. Mär 10:42 Uhr
0

Versetzt man sich in die Lage der Kläger, da kreisen bestimmt Gedanken wie 1. Ablehnende Haltung gegenüber China - Trump wird bestimmt auf US Hersteller setzen wollen 2. Trumps Executive Order - Glyphosat ist relevant für die nationale Sicherheit 3. Krieg im Iran - die weltweiten Lieferketten könnten zusammenbrechen und die Versorgungssicherheit gefährden. Da nimm ich doch das Geld, bevor ich komplett leer ausgehe. Parallel wird mächtig Druck beim Farm Bill gemacht - EPA soll künftig höchste Instanz bei der Vergabe von Zulassungen werden - die Bundesstaaten sollen keine Möglichkeit bekommen zu klagen. Der Supreme Court soll zwar unabhängig sein, jedoch werden bei der weltweiten Nachrichtenlage m.M. nach die nationalen Interessen stark in Betracht gezogen.

Man sollte erwähnen, dass, hingegen des Arguments, der SC würde "pro amerikanisch" entscheiden, die Zölle von Trump kassiert wurden. Von einem blinden Folgen der Judikative gegenüber der Legislative ist also nicht automatisch auszugehen.
Heureka
Heureka, 27. Mär 10:12 Uhr
0
Ich schätze Ihre sparsamen, aber immer differenzierten Beträge Herr Nepo
A
Alexander_Nepo, 27. Mär 8:35 Uhr
4
Versetzt man sich in die Lage der Kläger, da kreisen bestimmt Gedanken wie 1. Ablehnende Haltung gegenüber China - Trump wird bestimmt auf US Hersteller setzen wollen 2. Trumps Executive Order - Glyphosat ist relevant für die nationale Sicherheit 3. Krieg im Iran - die weltweiten Lieferketten könnten zusammenbrechen und die Versorgungssicherheit gefährden. Da nimm ich doch das Geld, bevor ich komplett leer ausgehe. Parallel wird mächtig Druck beim Farm Bill gemacht - EPA soll künftig höchste Instanz bei der Vergabe von Zulassungen werden - die Bundesstaaten sollen keine Möglichkeit bekommen zu klagen. Der Supreme Court soll zwar unabhängig sein, jedoch werden bei der weltweiten Nachrichtenlage m.M. nach die nationalen Interessen stark in Betracht gezogen.
Heureka
Heureka, 27. Mär 8:31 Uhr
0
KKKarlsson?
A
Alfredde, 27. Mär 8:17 Uhr
0

March 24, 2026 – Roundup Settlements There are growing signs that more law firms involved in the Roundup litigation are in agreement with the proposed $7.25 billion settlement, which would resolve current and future non-Hodgkin lymphoma claims against Bayer.

Auch sehr gut :)
A
Alexander_Nepo, 27. Mär 8:06 Uhr
2
March 24, 2026 – Roundup Settlements There are growing signs that more law firms involved in the Roundup litigation are in agreement with the proposed $7.25 billion settlement, which would resolve current and future non-Hodgkin lymphoma claims against Bayer.
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 BAYER Hauptdiskussion
2 BAYER Insiderboard
3 Bayer neutrale Diskussion
4 Bayer, Livetrading mit Nachweis über Profilbild
Meistdiskutiert
Thema
1 Diginex +2,45 %
2 PRIMA BIOMED Hauptdiskussion -7,84 %
3 HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN Hauptdiskussion -9,53 %
4 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,96 %
5 Novo Nordisk nach Split -0,32 %
6 ADOBE SYSTEMS Hauptdiskussion +1,33 %
7 Beyond Meat Hauptdiskussion +6,93 %
8 Lucid Group -9,42 %
9 Renk und alles was dazugehört -0,44 %
10 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel +9,49 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Diginex +2,45 %
2 PRIMA BIOMED Hauptdiskussion -7,84 %
3 HEIDELBERGER DRUCKMASCHINEN Hauptdiskussion -9,53 %
4 RHEINMETALL Hauptdiskussion -0,96 %
5 Novo Nordisk nach Split -0,32 %
6 ADOBE SYSTEMS Hauptdiskussion +1,33 %
7 Beyond Meat Hauptdiskussion +6,93 %
8 Lucid Group -9,42 %
9 Renk und alles was dazugehört -0,44 %
10 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel +9,49 %
Alle Diskussionen