BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

"Aktenzeichen 1053 als Referenz bezüglich der 6th Street. Ich hätte es fast verpasst, nur wegen der schieren Anzahl, die heute veröffentlicht wurde! Jetzt beginnen wir mehr denn je zu erkennen, wer auf welcher Seite des Zauns sitzt. Ich werde Sie nicht langweilen, indem ich die Akte zusammenfasse (ich habe nicht annähernd genug Gehirnzellen für diesen Scheiß heute Abend), aber ich verspreche Ihnen, dass es eine Lektüre wert ist. Die Lektüre hat meinen Glauben an 6th Street und Proskauer und die Spieler, die meiner Meinung nach dahinter stecken, bestätigt und gefestigt. Sie möchten auf keinen Fall, dass dieses Unternehmen scheitert, und bringen dies in diesem Dokument zum Ausdruck. Wenn ich jetzt jemanden auf meiner Seite haben möchte, dann ist Proskauer sicherlich einer von denen... Beim Ad-hoc-Ausschuss scheint es sich jedoch um ein ganz anderes Spiel zu handeln, und ich möchte unbedingt wissen, was in diesem versiegelten Dokument steht. Zum Glück scheint Akte 1068 einige der Probleme von Proskauer und 6th Streets in Bezug auf die neuesten Anträge des Ad-hoc-Ausschusses zu klären, soweit ich das beurteilen kann, aber morgen wird es ein interessant heikles Thema, das ist verdammt sicher!"

Aktenzeichen 1053, Sixth Street wehrt sich? https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/14jtika/docket_1053_sixth_street_fighting_back/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Unterzeichnet von David M. Hillman von Proskauer Rose LLP Wo haben wir schon vorher von Proskauer Rose gehört? Icahn kann sich nicht erinnern" "„Bemerkenswert ist, dass am 31. Mai in öffentlicher Sitzung eine grundsätzliche Einigung über die globale Streitbeilegung (die „Vergleichung“) bekannt gegeben wurde. Selbst dann sagte die AHG kein Wort über den Bedarf der Schuldner an DIP-Finanzierung, geschweige denn über einen Plan um eine erneute Prüfung der einstweiligen DIP-Anordnung zu beantragen. Da der Anwalt der AHG genau wusste, dass die Einigung erzielt worden war und wahrscheinlich bei der abschließenden DIP-Anhörung zur Kenntnis genommen werden würde, nahm er an der abschließenden DIP-Anhörung teil und sagte erneut nichts über die Bedürfnisse der Schuldner für die DIP-Finanzierung oder jede Möglichkeit, dass die AHG eine erneute Prüfung der vorläufigen DIP-Anordnungen beantragen könnte.“ Es liest sich so, als wären diese Typen schlechte Schauspieler, nicht wahr? Damals kümmerte sich niemand um das Unternehmen, fast so, als hätten sie damit gerechnet, dass es untergehen würde, und jetzt gefällt ihnen plötzlich nicht mehr, wohin das führt."

Akte 982: Andrew Glenn, Anwalt des Ad-hoc-Ausschusses der Anleihegläubiger, reichte einen Antrag auf Aufhebung der DIP-Verordnung (Akte 792) aufgrund der fehlerhaften Behauptung ein, dass die Bareinnahmen aus Filialverkäufen die Prognosen für die DIP-Verordnung weit übertrafen. Es bestätigt jedoch unabhängig, dass 8K MOR im Mai starke Verkäufe zur Rückzahlung des JPM ABL-Darlehens verzeichnete. https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/14jdq32/docket_982_ad_hoc_committee_of_bondholders_lawyer/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Gute Banane oder schlechte Banane?" "Auf jeden Fall gut, meiner Meinung nach. Es scheint, dass dieser Ad-hoc-Ausschuss der Anleihegläubiger eine Gruppe von SHFs vertritt, die nun versuchen, die Superpriority-DIP-Liens von Sixth Street aufzuheben, nachdem ihnen klar geworden ist, dass sie möglicherweise tatsächlich RC/Icahn vertreten. Es scheint ihnen egal zu sein, dass BBBYQ diese DIP-Mittel für den Betrieb benötigen könnte, wenn die Ladenverkäufe nachlassen." "Glenn vertritt die anderen Anleihegläubiger, die nicht im gemeinsamen Gläubigerausschuss vertreten waren. Bei der letzten Anhörung kam er aus Versehen und beantragte eine 30-tägige Verlängerung, weil er „im Dunkeln gelassen“ wurde und alle anderen vehement anderer Meinung waren und der Richter schließlich sagte: „Stellen Sie sicher, dass Glenn alles Mögliche bekommt, um den Dip möglicherweise herauszufordern.“ 27. Juni, und unterzeichnen Sie eine NDA.“ Heute Morgen reichte er einen Antrag ein, um zu versuchen, die DIP-Finanzierung ganz einzustellen, weil BBBY, wie oben gesehen, etwas Geld verdient hatte. Das ist eine ziemlich wilde Taktik, wenn man bedenkt, dass das Unternehmen argumentieren soll, dass es das Geschäft auf der Grundlage von Monatszahlen plötzlich wieder in den Griff bekommen kann, wenn es buchstäblich aus dem Geschäft ausscheidet und ein Großteil der Umsätze aus Verkäufen aus Geschäftsabschlüssen resultiert"

Bislang halte ich nicht viel von dem User U-Copy, aber es scheint, als wäre er hier nicht ganz verkehrt. Ryan hat schon des öfteren (verstehen nur aufmerksame GMEler) bewiesen, dass er diverse Zyklen kennt. https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/14jq6bo/welcome_to_140_days_cycle/?utm_source=share&utm_medium=mweb Und nun kommen wirklich wichtige Termine...

Man munkelt Tesla und NVDA Blase ist kurz vorm platzen 👀

Mehr über den Overstock Squeeze und deren Krypto Dividende... https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/o6si8c/how_overstocks_squeeze_was_a_twopart_squiz_court/?utm_source=share&utm_medium=mweb

https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/14h8nba/patrick_byrne_reply_tweet_user_mentions_something/?utm_source=share&utm_medium=mweb Quasi 72 Stunden nachdem Tweet ist die Anhörung zum Stalking Horse Angebot von Overstock. Er ist immer noch in beratender Rolle...

Byrnes Kampagne gegen ungedeckte Leerverkäufe und andere, die seiner Meinung nach ihn und sein Unternehmen ins Visier genommen haben, stieß sowohl auf Kontroversen als auch auf Lob. [31] Byrne kritisierte nicht nur Broker-Dealer und Hedgefonds als korrupt, sondern kritisierte auch die Presse als korrupt und unfähig, die Finanz- und Dot.com-Branche zu verstehen , und beklagte sich darüber, dass die Mainstream-Medien ihn „dämonisiert“ hätten.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Patrick_M._Byrne "Kampagne gegen ungedeckte Leerverkäufe und AnalystenBearbeiten In einer Telefonkonferenz mit Analysten im August 2005 sagte Byrne: „Seit wir Teenager waren, gab es einen Plan, unsere Aktien zu vernichten, sie auf 6 bis 10 US-Dollar zu senken ... und sogar einen Plan, wie das Unternehmen dann weiterkommen würde.“ durchgeknallt." Er sagte, dass die Verschwörer Teil eines „Miscreants Ball“ seien, angeführt von einem „Sith-Lord“, den er nicht nennen wollte, aber sagte, „er ist einer der Meisterverbrecher aus den 1980er Jahren.“ Byrne sagte, an der Verschwörung beteiligten sich Hedgefonds, Journalisten, Ermittler, Prozessanwälte, die SEC und Eliot Spitzer . Fortune- Autorin Bethany McLeansagte, Byrne sei zum „Helden für diejenigen geworden, die glauben, dass Leerverkäufer die Betreiber der ultimativen Black Box der Wall Street sind, Raubtiere, die Unternehmen durch Anspielungen, Mobbing, politische Verbindungen – und manchmal durch eine illegale Praxis, die als „nackte Leerverkäufe“ bekannt ist – zerstören. „Byrne finanzierte und verfasste größtenteils eine ganzseitige Anzeige in der Washington Post , in der es hieß: „ Nackte Leerverkäufe … stehlen im wahrsten Sinne des Wortes Geld von Witwen, Rentnern und anderen Kleinanlegern.“ [18] In einem Brief an das Wall Street Journal im April 2006 behauptete Byrne, dass „Bösewichte die ‚Nichtlieferung‘“ von Wertpapieren praktiziert hätten, „Geschäfte zerstörten und (wahrscheinlich) unsere Kapitalmärkte destabilisierten“. Seit 2005 hat Overstock unter der Leitung von Byrne zwei Klagen im Zusammenhang mit den Angelegenheiten eingereicht. [21] Nachdem ihr Artikel im Jahr 2005 erschien, wurde McLean von Byrne so heftig angegriffen, dass sie aufhörte, über ihn zu berichten. [22] Im Jahr 2005 verklagte Overstock.com den Hedgefonds Rocker Partners und das Aktienforschungsunternehmen Gradient Analytics (ehemals Camelback Research Alliance) in Kalifornien mit der Begründung, sie hätten illegal beim Leerverkauf des Unternehmens zusammengearbeitet und gleichzeitig für negative Berichte bezahlt, um die Aktienkurse zu senken. [23] Gradient erhob Gegenklage gegen Overstock wegen Verleumdung. [24] Ein Teil dieser Klage wurde 2008 außergerichtlich beigelegt; Overstock und Gradient ließen ihre Ansprüche gegeneinander fallen, nachdem Gradient Vorwürfe zurückgezogen hatte, dass die Berichtsmethoden von Overstock nicht mit den vom FASB festgelegten Regeln übereinstimmten, und gaben an, dass Overstock.com die GAAP einhalteStandards, und dass drei Direktoren unabhängig waren, und entschuldigte sich. [25] [26] Im Dezember 2009 wurde die Klage gegen Rocker, dessen Name inzwischen in Copper River Partners geändert worden war, durch Zahlung von 5 Millionen US-Dollar durch Copper River beigelegt. [27]