CLOVIS ONCOLOGY Forum: Community User: Maroni

vor 3Std. Gepostet von onefuller Weitere Beitragsaktionen $CLVS DD für eine Bewertung von 5 Mrd. $ Das war eine Menge großartiger DD, die von mehreren Leuten bereitgestellt wurden. Wollte hier teilen. Dies ist die beste Zusammenstellung der Arzneimitteldaten zu Eierstockkrebs: Rubraca vs. Lynparza und Zejula als Erstlinien-Erhaltungstherapie bei Patientinnen mit Eierstockkrebs: HRD(-)-Patienten machen etwa 50 % der Eierstockkrebspopulation aus. In ATHENA zeigte Rubraca eine signifikante Wirksamkeit mit einer 35-prozentigen Risikoreduktion bei HRD(-)-Patienten. Lynparza ist bei HRD(-)-Patienten völlig unwirksam/versagt und ist von der FDA für diese Indikation nicht zugelassen. Wenn Sie also Onkologe sind und einem HRD(-)-Eierstockkrebspatienten eine 1-Liter-Erhaltungsbehandlung verschreiben wollen: Verschreiben Sie unwirksames und nicht von der FDA zugelassenes Lynparza und verlieren Ihre medizinische Zulassung … oder hochwirksames Rubraca? Lynparza wird voraussichtlich ein Medikament von 9,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr sein. Rubraca, Klassenbester und klarer Sieger gegenüber fehlgeschlagenem Lynparza bei HRD(-)-Patienten. Der jährliche Spitzenumsatz wird erheblich höher sein als die Prognose der Analysten vor ATHENA von 900 Millionen US-Dollar pro Jahr, IMO! HRD(-)-Patienten machen etwa 50 % der Eierstockkrebspopulation aus. Etwa 20 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs haben die Einstufung „Unbestimmt“. Lynparza ist nur für Hrd(+)-Patientinnen zugelassen, was bedeutet, dass 70 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs nicht für die Verschreibung von Lynparza in Frage kommen. Was ist mit Zejula? Eigentlich ist Zejula für alle OC-Punkte unabhängig vom Marker zugelassen. Vergleichen wir also Rubraca mit Zejula: i) Zejula PFS: 13,8 Monate vs. 8,2 Placebo; Risikominderung = 38 %; BRCA(+)-Punkte in der Studie = 30 %ii) Rubraca PFS: 20,2 Monate vs. 9,2 Placebo; Risikominderung = 48 %; BRCA(+)-Punkte in der Studie = 21 % Hinweis: Je höher der BRCA(+)-Prozentsatz der Patienten ist, desto mehr Wirksamkeit zeigt der PARPi. 7. Rubraca zeigte also ein um 50 % längeres PFS als Zejula, obwohl Zejula in der Studie 50 % mehr BRCA(+)-Punkte hatte. 8. Schlussfolgerung: Rubraca ist 100 % wirksamer als Zejula bei Patienten mit Eierstockkrebs für alle Altersgruppen. Mit der ATHENA-Studie, einer großen (500+ Punkte) und ausgewogenen Patientenpopulation, hat Rubraca die Konkurrenz zerstört. Wenn man bedenkt, dass GSK 5 Milliarden US-Dollar für Zejula bezahlt hat und Lynparza (vor ATHENA) prognostiziert wurde, 9,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu erreichen, ist der Wert von Rubraca nach ATHENA sehr stark gestiegen! Kreditarbeit von Longvrts

Sehr positiv für uns , unsere Medikament (Rubraca!!!!!!)

Ich beobachte 😀😀

Bin gespannt wann bzw. ob hier die Rakete startet

😂😂😂😂

Wenn....

Wenn bloß mehr Volumen in der AH wäre, 🤑

Danke abermals ✌

🚀↗️

https://ichgcp.net/de/clinical-trials-registry/NCT04163094. Die Konkurrenz schläft nicht! Immer beobachten ;) ich wünsche aber trotzdem viel Erfolg allen investierten. ( Bin auch nicht in biontech investiert)

Bitte alles was ich schreibe ist kein kaufempfehlung nur meine persönliche Meinung!!!!!!!!

ich kann mich nur wiederholen,Es wird weiter steigen, und nach der FDA-Zulassung von Rubraca darfst du dich nicht wundern, wenn die Aktie die 30-Dollar-Marke erreicht.

Hier ist mein Vorschlag für Kleinanleger ........ denken Sie langfristig (mindestens 6 Monate +) und kaufen Sie nicht auf Marge. Der aktuelle Preis spiegelt NICHT den wahren Wert der potenziellen Einnahmen von Rubraca wider. Während BP in naher Zukunft vielleicht kein bo-Angebot machen wird, werden sie mit dem Unternehmen zusammenarbeiten wollen. Leider sind viele Kleinanleger/Händler eingestiegen, als die Aktie gestiegen ist, und verkaufen jetzt mit Verlust. Sie werden es eines Tages bereuen. Kommen Sie, Leute, schauen Sie sich die Ergebnisse an ... das Unternehmen wird die Zulassung für PARP erhalten, und wenn sie dies tun, werden die PPS viel höher sein. Wenn Sie also das Geld nicht sofort brauchen und bereit sind, einen Verlust hinzunehmen, halten Sie für den wahren Wert. Geduld ist alles was benötigt wird.

An alle über unseren Medikament von (Rubraca!!!!!!!!)Teil II. Rubraca vs. Lynparza und Zejula als Erstlinien-Erhaltungstherapie bei Eierstockkrebspatientinnen: 1. HRD(-)-Patienten machen etwa 50 % der Eierstockkrebspopulation aus. 2. Etwa 20 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs haben die Einstufung „Unbestimmt“. 3. Lynparza ist nur für Hrd(+)-Patientinnen zugelassen, was bedeutet, dass 70 % der Patientinnen mit Eierstockkrebs nicht für die Verschreibung von Lynparza in Frage kommen. 4. Was ist mit Zejula? Eigentlich ist Zejula für alle OC-Punkte unabhängig vom Marker zugelassen. 5. Vergleichen wir also Rubraca mit Zejula: i) Zejula PFS: 13,8 Monate vs. 8,2 Placebo; Risikominderung = 38 %; BRCA(+)-Patienten in der Studie = 30 % ii) Rubraca PFS: 20,2 Monate vs. 9,2 Placebo; Risikominderung = 48 %; BRCA(+)-Punkte in der Studie = 21 % Hinweis: Je höher der BRCA(+)-Prozentsatz der Patienten ist, desto mehr Wirksamkeit zeigt der PARPi. 6. Rubraca zeigte also ein um 50 % längeres PFS als Zejula, obwohl Zejula in der Studie 50 % mehr BRCA(+)-Punkte hatte. 7. Schlussfolgerung: Rubraca ist 100 % wirksamer als Zejula bei Patienten mit Eierstockkrebs für alle Altersgruppen. Mit der ATHENA-Studie, einer großen (500+ Punkte) und ausgewogenen Patientenpopulation, hat Rubraca die Konkurrenz zerstört. Wenn man bedenkt, dass GSK 5 Milliarden US-Dollar für Zejula bezahlt hat und Lynparza (vor ATHENA) prognostiziert wurde, 9,7 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu erreichen, ist der Wert von Rubraca nach ATHENA sehr stark gestiegen! Das ist mein Problem.Warum sollten Merck und AstraZeneca zulassen, dass Clovis ihre Lynparza-Einnahmen stört, und warum nicht jetzt, da das Lynparza-Patent ausläuft, Rubraca als First-Line-Behandlung auf den Markt bringen und jeder Generika-Konkurrenz die Tür verschließen? Es macht für mich am meisten Sinn. Wenn wir unsere Karten richtig spielen und Pat ein gutes Geschäft aushandelt, können wir hier sehr wohl ein phänomenales Geschäft machen. Das 10- bis 15-fache des aktuellen Aktienkurses wäre angemessen.