CureVac - Hauptforum WKN: A2P71U ISIN: NL0015436031 Kürzel: CVAC Forum: Aktien User: NeulingImDAX

Eher nicht 😂 Lies einfach mal im Spiegel https://www.spiegel.de/wirtschaft/krypto-waehrungen-sec-chef-gary-gensler-im-krieg-gegen-binance-und-coinbase-a-f60cf371-d07f-4f66-b60f-2792c69d5379 P.S. Die Produktionsanlage war eine Auflage der Impfvertröge mit der Regierung/EU.

Warum soll ich mir die Mühe machen und auf deine Fragen eingehen,wenn ich keine Antworten auf meine Fragen vice versa bekomme? Das ist mir zu einseitig. Du spulst hier fast täglich dasselbe Programm ab. Du musst nicht in Curevac investieren und dies ist und bleibt ein Investment mit einem Risiko behaftet. Dennoch verstehe ich nicht deinen Eifer hier ohne Investition täglich deine Bedenken zu äußern. Du geißelst damit bewusst dieses Forum und hinderst den Austausch von Investierten.

Hierzu mal eine Gegenfrage: Wo würde der Aktienkurs wohl stehen,wenn sich ein Studienerfolg und damit eine Zulassung unmittelbar abzeichnet? Pfizer hat in seinen letzten Quartalsberichten dargelegt welche Impfquoten in den USA in den kommenden Jahren erwartet werden. Mit der Zulassung eines kombinierten Impfstoffes erwartet das Unternehmen einen Sprung von 25 % der amerikanischen Gesamtbevölkerung im Jahre 2024 (nur comirnaty) auf 40 % nach der erfolgreichen Einführung eines kombinierten Impfstoffes gegen Influenza/Covid. Die Protein-Impfstoffe, die aktuell gegen Influenza zur Verfügung stehen, weisen regelmäßig keine hohe Wirksamkeit (variiert saisonal zwischen 40-60 Prozent) auf. Hier findet die Festlegung auf die saisonalen Virenstränge schon im Winter statt, so dass hier alleine der kürze Herstellungsprozess bei mRNA-Vakzinen zu erheblich besseren Daten führen kann. So können BioNTech/Pfizer und Moderna ihren Covid-Impfstoff innerhalb von 100 Tagen auf neue Varianten anpassen. Es hat seine Gründe wieso etwa auch Sanofi als Platzhirsch bei den Influenza-Impfstoffen auch intensiv an einem mRNA basierten Impfstoff forscht. Es lassen sich hierzu auch schon erste Zwischenergebnisse festhalten. Sowohl Moderna als auch Pfizer (in Kollaboration mit BioNTech) berichteten von einer Überlegenheit ihres in den letzten Studienphasen befindlichen Impfstoffes gegen die A-Stränge, die für ca. 99 Prozent der jährlichen Influenza-Ausbrüche in der westlichen Hemisphäre verantwortlich sind. Moderna hat aufgrund der Zwischendaten schon ein neues Programm,das auf die B-Stränge abzielt, gestartet und erwartet hier bis zum Jahresende Ergebnisse. „A preliminary analysis of immunogenicity from a subset of participants in the trial has also been completed, which showed that mRNA-1010 demonstrated geometric mean titer ratios suggesting it was more effective against both influenza A strains than an approved flu vaccine. However, when it came to both influenza B strains, the shot was only able to show “non-inferiority” to the competitor, Moderna said. Auch Sanofi hat nun offenbart,dass das eigene mRNA Programm noch keine zufriedenstellenden Daten zu den B-Strängen abliefert und wird nun auch ein Update hierzu durchführen. „Sanofi (SASY.PA) said that trials show the currently available mRNA technology behind the most successful COVID-19 shots will not be effective against influenza and it is already working on a next generation of shots. The French drugmaker, one of the world's largest vaccine makers, said early-stage testing on humans of its experimental influenza shot based on mRNA, or messenger RNA, showed a strong immune response against A strains of the virus but missed the mark on less prevalent B strains.“ Es bleibt also abzuwarten, ob es einem Impfstoffhersteller gelingt hier einen Impfstoff zu produzieren, der bei beiden beiden Virensträngen vorteilhafte Daten abliefert. Hier ist das Rennen aktuell noch völlig offen.

Vielen Dank @luciman

Das ist natürlich klar 😉 schöner ist es, wenn Studien - vor allem klinische Studien - mit positivem Bescheid abgeschlossen werden. Ich denke an diesem Punkt sind wir uns alle einig!

@luciman: nach meiner spontanen Anmeldung letztens und nach meinen kurzen Beiträgen um mich etwas "auszulassen" wollte ich mich eigentlich schon wieder abmelden und den Account löschen. Aber nach Deinem Beitrag schreibe ich Dir noch: schön, Du sprichst mir aus der Seele, den Beitrag würde ich so unterschreiben... :-) @Uwestg3.: ich wollte Dich tatsächlich auch schon nach Deiner Motivation hier ständig (negativ) zu schreiben fragen, habe es aber sein gelassen weil ich der Sache müde war. Aber vielleicht kannst Du ja doch noch einen kurzen Satz zu der Frage von Luciman (und mir) schreiben. Meine Motivation hier zu schreiben waren tatsächlich Deine sich wiederholenden negativen Beiträge, welche aus meiner Sicht keine Basis haben. Zu den Daten und dem Beweis dass es bei CureVac funktioniert: CureVac schreibt erst im Mai auf der Homepage: "Wie bereits berichtet, zeigten vorläufige Daten in der laufenden Phase 1-Studie von CureVac und GSK bei älteren und jüngeren Erwachsenen mit einem monovalenten, modifizierten mRNA-Impfstoffkandidaten gegen die saisonale Grippe ein gutes Verträglichkeitsprofil und keine besorgniserregenden Sicherheitssignale. Vorläufige Immunogenitätsdaten zeigten starke Hämagglutinin-Inhibition-Immunantworten, die bereits bei der niedrigsten getest­eten Dosis im Bereich eines zugelassenen Grippe-Vergleichs­impfstoffs lagen.". D.h. es läuft. Und es dauert. Wir werden sehen wie lange und wie erfolgreich, aber es läuft. CureVac hat keinen Erfolg mit dem ersten unmodifizierten Corona-Impfstoff gehabt, das kann man nicht abstreiten. Aber wie ich unten schon schrieb, ist die Entwicklung von klinischen Produkten nicht einfach, dauert Jahre und verschlingt Unsummen. Diese Seite von Novartis zeigt ganz anschaulich, wie lange eine normale klinische Entwicklung dauert und wie viel sie kostet: https://klinischeforschung.novartis.de/patienten/allgemeines-zu-klinischen-studien/entwicklung-von-medikamenten/. Die Notfallzulassung der beiden Corona-Impfstoffe ging natürlich schneller - aber das waren Ausnahmen. Wie auch schon gesagt: die nächsten zugelassenen Produkte von BioNTech und Moderna lassen ja auch noch etwas auf sich warten, trotz Abermilliarden auf dem Konto. Aber wie Luciman schon schreibt: die mRNA-Technologie ist gut, hat sehr viel Potential und wird auch bei CureVac und auch bei anderen funktionieren. Falls da Zweifel bestehen: warum sollte die Technik bei Moderna/BioNTech funktionieren, und bei CureVac nicht?

Da gebe luciman voll und ganz recht, vor allem im Bereich der Onkologie. Positive Ergebnisse in den klinischen Studien sind da schon Gold Wert (gibt mittlerweile genügend zugelassene Arzneimittel ohne jeglichen / eindeutigen Nachweis der Wirksamkeit, mit denen Firmen ihr Geld machen).

Du kannst bzgl der weiteren Entwicklung pessimistisch sein,aber wieso bist du hier so aktiv? Ein Phänomen,dass bei sehr vielen Werten in den Foren hier zu beobachten ist. Ich würde nur einmal gerne die Motivation eines solchen Schreiberlings erfahren. Ich bin aktuell mit einer kleinen Position wieder in Curevac investiert. BioNTech,Moderna und Curevac halten einen Großteil der wichtigsten Patente im mRNA Bereich. In den letzten Jahren hat auch Big Pharma den Wert dieser Plattform verstanden und Pharma Giganten wie Pfizer,Merck oder auch Sanofi investieren immense Summen in den Ausbau eigener mRNA Plattformen. Curevac ist mit dem ersten Versuch bzgl des Covid Impfstoffes vor allem an der Herangehensweise und dem Studiendesign gescheitert. Mit einem neuen Partner (GSK) ist Curevac auf die Pseudouridin-Methode nach Katalin Kariko umgestiegen. Dies war auch einer der Gründe,weswegen Curevacs erster Ansatz mit CVnCoV1 als unmodifizierte mRNA bezeichnet wurde. Mit der modifizierten Variante (Pseudouridin statt Uridin) ist die Erfolgswahrscheinlichkeit, ähnliche Ergebnisse wie BioNTech oder auch Moderna zu erzielen, wesentlich gestiegen. Ein weiterer Teil,der zu wenig Beachtung findet,sind die herausragenden Daten,die von Moderna und auch BioNTechs im Onkologie Bereich in den letzten Monaten veröffentlicht wurden. Damit sollte jedem klar sein,dass diese Plattform sehr variabel einsetzbar ist und neben den Infektionskrankheiten vor allem auch in der Onkologie zu großen medizinischen Fortschritten führen wird. Natürlich verbleibt die schwierige Frage nach einer fairen Börsenbewertung als Aktionär. Biotech ist aktuell nicht der favorisierte Sektor der Wallstreet und es kann auch noch einige Monate dauern bis wieder Geld in den Gesundheitssektor investiert wird. Selbst wenn Curevac mit allen Studien scheitern sollte, ist Curevac zu einem immer noch Halter wichtiger Patente,die für Big Pharma in Zukunft noch sehr relevant werden könnten und ist zudem Eigentümer einer Produktions- und Forschungsanlage,die auch von bedeutendem Wert bei weiteren Erfolgen der mRNA Sparte ist. Jedoch besitze auch ich keine Wahrsagerkugel und beobachte die Datenlage und weitere Entwicklung. Für mich steht jedoch fest, dass wir Ingmar Hoerr viel zu verdanken haben und das Zeitalter der mRNA Plattform in der Medizin gerade erst begonnen hat…