EUROPEAN LITHIUM WKN: A2AR9A ISIN: AU000000EUR7 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Wenn es 10-11 Cent nochmal geht steige ich wieder mit Gewinnmitnahme ein :) falls nicht wünsche ich euch starke Anstiegskurse 👌

Euro 0,1305 erreicht - sagte ich doch !!! worst case Euro 0,1245 - 0,1265

Lasst mal die Panik. Keine Notwendigkeit.

...und es ergeben sich günstige Nachkaufkurse . Die positive Entwicklung passt.

das ist ja ein Supergau !!! nervöse Menschen legen ihr Geld aufs Sparkonto mit gewaltigen Zinsen...

crit. metal auch schon fast 9% im minus

auf die Euro 0,1305 achten !!!

Australien : Plus 2,12%

Die Aktie von European Lithium ist deutlich gestiegen. Hauptgrund ist der stark gestiegene Wert der Beteiligung an Critical Metals Corp (CRML) sowie eine allgemeine Markterholung im Rohstoff- und Lithiumsektor. Die wichtigsten Punkte: • Werttreiber Nr. 1: European Lithium hält eine große Beteiligung an CRML. Der starke Kursanstieg von CRML (Nasdaq) hat den inneren Wert von European Lithium massiv erhöht. • Markt erkennt Holding-Struktur: Investoren bewerten European Lithium zunehmend als Holding/Exposure auf CRML und das Tanbreez-Projekt, nicht mehr primär als klassischen Lithium-Explorer. • Sektor-Erholung: Zusätzlich stützt eine Erholung bei Lithium- und Critical-Metals-Aktien den Kurs. • Kein neues operatives Ereignis: 👉 Wichtig: Es gab keine neue Offtake-Unterschrift, keine neue Finanzierung und keine neue US-Regierungszusage. Der Kursanstieg basiert auf Bewertung + Marktstimmung, nicht auf einer neuen Ad-hoc-Meldung

https://discoveryalert.com.au/rare-earth-elements-market-strategic-minerals-tanbreez-2026/

Gewinnmitnahmen, ganz normal

Ja

heute wohl mal LUft holen ; Euro 0,126 - 0,13 wäre kein Problem um dann wieder durchstarten zu können

https://www.stock-world.de/european-lithium-aktie-doppelter-rueckenwind/

Auszug aus dem Artikel: Spekulationen über Trumps Kalkül Die "Financial Times" ermittelt mit Blick auf die gewaltigen Rohstoffvorkommen jedoch einen Wert von 1,1 Billionen Dollar für Grönland. Zu hoch, erklärte Barker der "New York Times". Sein Argument: "Die US-Regierung würde nicht den vollen Nutzen aus der Rohstoffgewinnung ziehen." Denn "Bohr- und Abbaurechte gingen an Unternehmen, deren Gebote Spielraum für deren eigene Kosten und Gewinne lassen".