Exela 2023 sachliches Forum Forum: Community User: Thoken88

Es gibt keine naked shorts an den Börsen. Warum? Weil sie seit einigen Jahren auch in USA verboten sind. Lasst euch doch nicht von AMC-Trollen in unseriösen Foren veräppeln. Alles Quatsch!

das ist der größte Witz den ich je gelesen habe , weil etwas verboten ist gibt es das nicht 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

An den Börsen gibt's das nicht. Ob es dass in verrauchten Hinterzimmern mit synthetischen Aktien gibt? Wäre von der Börse abgekoppelt, genauso wie der Darkpool. Aber ich möchte dir nicht die Hoffnung nehmen, ist bald Wochenende.

Wo nackte Shorts sterben DiIorio entdeckte auch ein bedeutendes, scheinbar giftiges Nebenprodukt dieser Art von Aktivität. Umgekehrte Fusionen und Reverse Splits führen in der Regel zu einer Änderung der CUSIP, des neunstelligen Kennzeichens, das einer öffentlichen Aktie zugewiesen wird. Sobald sich die CUSIP ändert, hat der ungedeckte Leerverkäufer keine Möglichkeit mehr, die ungedeckte Short-Position zu schließen. Es gibt keine Aktien unter der alten CUSIP-Nummer mehr; alles wird automatisch in die neue CUSIP-Nummer umgewandelt. Theoretisch können diese Geschäfte für immer im Obligation Warehouse verbleiben. Aber die "gealterten Ausfälle" - im Wesentlichen verwaiste Naked-Short-Transaktionen - verbleiben in der Bilanz des Naked Short als später zu zahlende Verbindlichkeit. Nach DiIorios Berechnungen würde der Zyklus von Naked Shorting und Reverse Splits also unweigerlich zu einer immer größeren Anzahl von "aged fails" führen. Und wenn dies der Fall war und diese Verbindlichkeiten immer größer wurden, konnten die Bundesaufsichtsbehörden die Umrisse des Systems in jedem Jahresabschluss erkennen. DiIorio glaubte, dass Knight seine veralteten Ausfälle in der Bilanz als "verkaufte, aber noch nicht gekaufte" Verbindlichkeiten auswies. Dabei handelt es sich um einen Bestand an Aktien, der für künftige Market-Making-Aktivitäten bestimmt ist und der sich mit der Erfüllung von Aufträgen erhöht oder verringert. Laut DiIorio handelt es sich jedoch um ein Versteck für eine ausufernde strukturelle Verbindlichkeit. Und bedenken Sie dies: Laut den eigenen Finanzberichten stieg die Verbindlichkeit von Knight für "verkaufte, aber noch nicht gekaufte" Aktien von 385 Millionen Dollar Anfang 2008 auf 1,9 Milliarden Dollar Mitte 2011. Jim Angel, der Wirtschaftsprofessor, sagte, dass es andere Erklärungen geben könnte - wie das Wachstum von Knight als Unternehmen in diesem Zeitraum - warum die "verkaufte, noch nicht gekaufte" Verbindlichkeit in die Höhe schoss. Aber, so Angel, Market Maker sind in der Regel "in der Bewegung, nicht in der Lagerung, tätig und halten ihre Bestände so klein wie möglich". DiIorio hatte keine solchen Zweifel. Er sah in der Tatsache, dass Knight ein Loch in seine eigene Bilanz riss, einen unbestreitbaren Beweis für das nackte Leerverkaufsspiel. Die KCG-Sprecherin Sophie Sohn wurde speziell zu dieser Behauptung befragt und lehnte eine Stellungnahme ab. Wenn DiIorio Recht hatte, trieb Knight mit ungedeckten Leerverkäufen Penny Stocks immer wieder in den Keller, schloss die Geschäfte dann nicht ab und häufte enorme Verbindlichkeiten auf dem Papier an. Die Sache war noch komplizierter, als er dachte. Es war an der Zeit, die Polizei zu rufen.

Diese Theorie wird auch im US Forum diskutiert. Was meint ihr?