FIRST GRAPHENE WKN: A2ABY7 ISIN: AU000000FGR3 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Dieses Szenario hatten wir in den letzten zwei Jahren auch zu oft 🤦‍♂️ ging schon mal auf 0,013€ runter... Übel... War das Ganze...

Sollte in den nächsten Tagen/Wochen keine Bewegung reinkommen oder gar die Vereinbarung mit Breedon im Oktober auslaufen sehe ich hier bald wieder Kurse von 0,025 oder weniger. Es ist einfach schon zu lange Still. Nennenswerte Nachrichten fehlen.

Ich denke, der Grund, weswegen bisher kein Abnahmevertrag mit Breedon verkündet wurde, liegt ganz einfach daran, dass das fertige Produkt die erforderlichen regulatorischen und normativen Prozesse noch nicht komplett durchlaufen hat. Da hängt halt eine Menge mehr dran, als "nur" zu schauen, ob die Sache theoretisch und dann auch praktisch funktioniert. Die Tatsache, dass die Kooperation mit Breedon bis Oktober 2026 verlängert wurde, könnte u.U. darauf hindeuten, dass jetzt bald mit einem Fortschritt in der Sache zu rechnen ist... ist aber natürlich nur eine Vermutung. Es besteht in meinen Augen aber kein Zweifel mehr daran, dass es zu einer Markteinführung von graphenverstärkten Zement/Beton kommen wird.

Ich denke, der Grund, weswegen bisher kein Abnahmevertrag mit Breedon verkündet wurde, liegt ganz einfach daran, dass das fertige Produkt die erforderlichen regulatorischen und normativen Prozesse noch nicht komplett durchlaufen hat. Da hängt halt eine Menge mehr dran, als "nur" zu schauen, ob die Sache theoretisch und dann auch praktisch funktioniert. Die Tatsache, dass die Kooperation mit Breedon bis Oktober 2026 verlängert wurde, könnte u.U. darauf hindeuten, dass jetzt bald mit einem Fortschritt in der Sache zu rechnen ist... ist aber natürlich nur eine Vermutung. Es besteht in meinen Augen aber kein Zweifel mehr daran, dass es zu einer Markteinführung von graphenverstärkten Zement/Beton kommen wird.

Das Problem mit billigerem Zement ist ja nicht erst jetzt. Wohin soll die Energie denn fließen, anstatt in neue Technologie? Hat jetzt Breedon Vorgaben oder keine 😆, ich denke mal das CO2 Einsparung prio hat, ansonsten verkaufen die bald gar nichts mehr

Das Problem mit Breedon ist glaube ich auch die allgemeine Lage in UK die britischen Cement Hersteller haben grad Probleme mit billigerem Cemet aus dem Ausland. Ich denke dass die Energie vom Breedon erst mal dort reinfließt bevor sie neue Technologien einführen

Vielleicht kommt hier ja doch nicht der Große Durchbruch... Ich frag mich mittlerweile WARUM auch mit der Breedon Group nichts weiter vorwärts geht... Seit über zwei Jahren spekulieren wir hier schon auf die große Abnahme im Bereich Beton etc. Passieren außer div. Tests passiert bislang immer noch nicht viel... Ich hoffe es ändert sich wirklich bald mal, sonnst verliere ich nach gut sechs Jahren langsam aber sicher auch meine Geduld hier... Ich schau es mir noch bis zum Ablauf unserer Aktienoptionen 06.2027 an und dann entscheide ich... Was will ma sonnst noch machen... Es ist trotz Potenzial und Zukäufe sehr schleppend... Die großen Aufträge folgten bis HEUTE nicht und es sollten ja 2024 und 2025 eigentlich das Vetriebsjahr EVER werden und in 2026 deutlich spürbar... TJA. Aktuell spüren wir nur nen stagnierenden Kurs... 🤷‍♂️

KI Check ☝️ Der Artikel ist eine typische Advertorial- oder Sponsored-Meldung aus dem Bereich „Small- & MicroCap Investment“ (wie im Disclaimer der Quelle offenbart wird). Technisch und faktisch basieren die aufgestellten Behauptungen auf echten Entwicklungen, lassen sich jedoch wie folgt einordnen: Der regulatorische Treiber (Euro 7 / UNECE): Die im Text genannte Neuerung, dass Reifenabrieb künftig durch internationale Vorschriften (UNECE im Rahmen von Euro 7) reguliert wird, ist korrekt. Die Automobil- und Zulieferindustrie steht tatsächlich vor der Herausforderung, sogenannte Non-Exhaust-Emissionen messbar zu verringern, wobei Fristen ab 2028 greifen. Das Problem der Dimension: Die genannten 500.000 Tonnen Reifen- und Straßenabrieb allein für Europa sind plausibel und spiegeln gängige Schätzungen von Umweltbehörden und Industrieorganisationen (wie Michelin) wider. Der Zielkonflikt (Magisches Dreieck des Reifens): Die Darstellung ist fachlich korrekt. Ein abriebärmerer Reifen darf nicht zulasten des Nasshaftungsvermögens oder des Rollwiderstands gehen, da dies die Verkehrssicherheit gefährden oder den Kraftstoff-/Energieverbrauch erhöhen würde. Die Rolle der Player (Michelin & Continental): Die genannten Leistungsdaten (z. B. geringerer Abrieb bei bestimmten Modellen wie dem Continental EcoContact 6 oder Testergebnisse von Michelin) spiegeln die Marketing- und Forschungsangaben der Hersteller wider. Der kommerzielle Haken (First Graphene): Hier ist Vorsicht geboten. Das genannte Unternehmen First Graphene wird im Text als profitiertes Material-Start-up positioniert, das enorme Verbesserungen (100 bis 500 %) bei graphenverstärkten Elastomeren misst. Da es sich um eine bezahlte PR-Meldung handelt, wird ein sehr frühes, spekulatives Stadium des Unternehmens geschickt mit einem echten, großen Branchentrend (Euro 7) verknüpft, um Aufmerksamkeit für die Aktie zu generieren. Der Artikel ist inhaltlich also keine plumpe Fälschung, nutzt aber einen echten regulatorischen Aufhänger, um die Technologie eines zahlenden Kleinunternehmens im Text zu platzieren. 🤷‍♂️ Langsam wird es echt langweilig und zugleich lächerlich immer wieder sowas zu lesen. FGR sollte lieber mal was raushauen anstatt in jedes Produkt sein Graphen reinzuhauen. Das ist genauso wie der Typ mit dem Zusatz ins Öl, gab es schon früher mit Keramik und das hat sich auch nicht durchgesetzt.

Ja welche denn? FGR hat manchmal nicht mal ein Volumen von 200k Shares an der Heimatbörse ☝️