PAIN THERAPEUTICS WKN: A2PGL8 ISIN: US14817C1071 Kürzel: SAVA Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Beim Absterben werden Toxine, auch in der Leber freigesetzt, die dann die Leberwerte erhöht haben.

Die Studie war außerdem eine wie von der FDA geforderte Phase 3 konzipiert: sie war: - randomisiert, - doppelt geblindet, (sogar quadruple masked, also sowohl participants, care providers, investigators und outcomes assessors wussten zu keinem Zeitpunkt in der Studie wer das Medikament bekam und wer nicht), - placebo-kontrolliert Die primären Ziele wurden erreicht, nämlich: - Bestätigung der Hypothese (siehe Website Video auf der Hauptseite unten der Play Button: https://www.cortexyme.com/), - Identifikation der auf das Medikament ansprechenden Probandengruppe (eben PG DNA positive Leute), - der Test, wie ich diese Gruppe identifiziere, - das Sicherheitsprofil, und - die richtige Dosierung (40mg und Titration um die kurzfristigen Transaminase-Erhöhungen (Leberwerte) vermutlich fast komplett in GAIN2 (der Folgestudie) auszuradieren. Die erhöhten Leberwerte in der 80mg Gruppe wurden von Unwissenden oft als primäre Kritik verstanden, sind aber mit dem Wirkmechanismus von CRTX hoch konsistent: PG positive Leute haben das Bakterium im ganzen Körper, so eben auch in der Leber. Durch das Absterben der Bakterien (der Wirkstoff COR388 ist ein Proteasen-Inhibitor, der sich auf die vom PG Bakterium abgesonderten Gingipains dauerhaft bindet, um so die Nahrungszufuhr des PG Bakteriums unterbindet, weil die Gingipains die Proteine in den Zellen zerlegen (das PG Bakterium ist besonders, es ist asaccharolytic, lebt also nicht von Zuckern, sondern Proteinen, und versteckt sich hinter Biofilms, hinter welche Antibiotika nicht kommen. Weiterhin ist es endemische (antibiotikaresistent gewissermaßen).

Und deshalb ist die Aktie von 120 auf 10 gefallen.. SAVA ist von 125 auf 40 gefallen

Weil CRTX bereits im Rahmen der gemischten Phase 2/3 in der Untergruppe der P. gingivalis DNA positiven Probanden (136 Teilnehmer am Ende der 48 Wochen) und 40mg BID einen fast signifikanten Effekt (p-value 0.07, Interaktion mit Time-Fixed-Effect sogar 0.02) in der Verlangsamung der Disease Progression von 42-50% erreicht hat. PG positiv sind ca. 50% aller Alzheimer-Erkrankten, und die Nebenwirkungen traten hauptsächlich im 80mg BID arm auf. Der neue Ansatz setzt mit Titration von 10 auf 20 bis auf 40mg auf ein erheblich verbessertes Nebenwirkungsprofil (selbst im der alten Studie waren diese nur vorübergehend und klinisch unsignifikant, siehe Folie 25 f. hier: https://ir.cortexyme.com/static-files/a070a162-4594-4f0f-baba-de00bf9af639). Außerdem wird der ADCS-ADL als co-primary Endpoint durch den CDR-SB ersetzt, wo schon hochsignifikante Ergebnisse erzielt werden konnten.

@Rick, wieso cortexyme und nicht annovis bio z.B.?

No financial Advice is klar ne

Horizont also ich überlege bald Cortexyme CRTX deutlich aufzubauen …

Also sind hier noch alle 3 von mir genannten Punkte für die FDA noch lange nicht geklärt. Das ist die Grundaussage von mir.

Jan123 genauso so ist es! Das sagt ja SAVA selbst auf Folie 16 in der aktuellen Januar 2022 Präsentation (dritter Bullet Point): “Evidence of simufilam’s safety and efficacy in Alzheimer's disease still needs to be established by FDA statutory requirements, including a Phase 3 clinical program.” Quelle: https://www.cassavasciences.com/static-files/21768bc3-937b-46ca-8c58-5796aaac2ed5

Diese 3 sind die wichtigsten NOTWENDIGEN Bedingungen, die angeschlossene Big Pharma Politik in den USA ebnet oder verweigert als HINREICHENDE Bedingung die Zulassung 😉

Der FDA sind in aller Regel vor allem 3 zentrale Punkte am wichtigsten wenn es um die Medikamentenzulassung geht (in absteigender Wichtigkeit): 1. Sicherheit des Medikamentes (Nebenwirkungen, gibt es “Severe Adverse Events”, also gab es Todesfälle, Organschäden bei der Verstoffwechselung des Medikamentes (sog. Pharmakokinetik) 2. Wirksamkeit (Efficacy genannte), gab es also einen Unterschied in den zentralen beobachteten Clinical Outcomes (bei Alzheimer eben die Testscores ADAS-Cog bzw. ADCS-ADL) zwischen Treatment- und Kontroll(Placebo)gruppe 3. Signifikanz (p-value) dieses Treatment Effektes. Also kann ich mit hinreichender Sicherheit (konkret übersetzt aus der schließenden Statistik in der Regel in 19 von 20 Fällen) sagen, dass das erhaltene Ergebnis (die Differenz im Outcome zwischen Treatment und Kontrollgruppe) nicht durch reinen Zufall zustande gekommen ist, sondern weil es eine KAUSALEN (nicht korrelative!) Zusammenhang zwischen Medikamentenverabreichung (X) und Testscore (Y) gibt.

Rick behauptet doch überhaupt nicht dass die Daten manipuliert sind, sondern dass sie nicht aussagekräftig sind aufgrund vom Studiendesign. Die FDA hat phase 3 genehmigt, das heißt aber nicht zwangsläufig dass sie die Wirkung bestätigt. Phase 2 ist hauptsächlich für die Sicherheit des Medikaments. Man muss halt auch sehen, dass es bisher kein BTD für simufilam gibt. DAS wäre eine Bestätigung der fda dass sie an die Wirkung glaubt. Ist aber nicht geschehen... Von der Großspurigen Ankündigung letztes Jahr bezüglich "hypergrowth" ist auch nichts mehr gekommen.

Rick du scheinst wirklich den volle Überblick zu haben, sag mal bitte hier im forum ein Tipp der uns alle reich macht...? Den ich glaube du bist es schon und wir wollen es auch werden...

Begrenzt

Bei $0 hätte der Short sozusagen eine unendlich hohe Rendite %-mäßig, eben aber auf die Höhe des beim Leerverkauf erzielten Verkaufserlös gedeckelten Betrages

Da gibt es keinen Sicherheitsmechanismus von der SEC