PAYPAL WKN: A14R7U ISIN: US70450Y1038 Kürzel: PYPL Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

PayPal wirkt inzwischen ausgezehrt. Der Gewinn pro Aktie steigt fast nur noch wegen des laufenden Aktienrückkaufprogramms. Echtes Wachstum fehlt. Neue Investitionen bleiben aus, und strategische Impulse in wachstumsstarke Bereiche sieht man nicht. PayPal braucht frische Ideen, neue Produkte und einen konsequenten Ausbau in Zukunftsfeldern – sonst stagniert das Geschäft weiter und der Abstand zur Konkurrenz wird größer.

PayPal wirkt inzwischen ausgezehrt. Der Gewinn pro Aktie steigt fast nur noch wegen des laufenden Aktienrückkaufprogramms. Echtes Wachstum fehlt. Neue Investitionen bleiben aus, und strategische Impulse in wachstumsstarke Bereiche sieht man nicht. PayPal braucht frische Ideen, neue Produkte und einen konsequenten Ausbau in Zukunftsfeldern – sonst stagniert das Geschäft weiter und der Abstand zur Konkurrenz wird größer.

Wir müssen gar nicht die Zukunft perfekt modellieren, sondern wir müssen nur prüfen, was der aktuelle Kurs von ~52 Euro impliziert, und wenn man das mathematisch zurückrechnet (Reverse DCF), preist der Markt derzeit ein dauerhaftes Nullwachstum oder sogar Schrumpfen ein, was angesichts der stabilen Cashflows und der aggressiven Aktienrückkäufe, die den Gewinn pro Aktie automatisch treiben, ein extrem unwahrscheinliches Szenario ist, wobei der Charme dieser Methode darin liegt, dass man nicht wie beim klassischen DCF versucht, komplexe Wachstumsraten über zehn Jahre zu erraten, was fast unmöglich ist, sondern man dreht die Gleichung einfach um, indem man den aktuellen Free Cashflow nimmt und schaut, welche Wachstumsrate mathematisch notwendig wäre, um den heutigen Aktienkurs zu rechtfertigen, was im Fall von PayPal zeigt, dass die Messlatte extrem niedrig liegt, und genau das macht dieses Werkzeug so wertvoll für die Wahrscheinlichkeitsableitung, denn es geht nicht um die dritte Nachkommastelle, sondern um die grobe Feststellung, ob der Markt zu optimistisch oder wie hier zu pessimistisch ist, womit man zwar keine Garantie für steigende Kurse hat, aber statistisch gesehen auf der Seite der Mathematik steht, weil es für ein gesundes Unternehmen wesentlich leichter ist, eine eingepreiste Stagnation zu übertreffen als hohe Wachstumsfantasien zu erfüllen, weshalb es völlig ausreicht, mit dieser Methode "ungefähr richtig" zu liegen, statt sich in scheinpräzisen Analystenschätzungen zu verlieren, die am Ende doch oft "präzise falsch" sind.

Vielleicht sollte der CEO weniger von „Shock The World“ labern und mehr liefern. Zudem mal abgeranzte Lederjacken tragen und etwas verwahrlost den Bad Boy ohne Grinseface geben.

https://uk.investing.com/news/analyst-ratings/paypal-stock-price-target-lowered-to-56-at-compass-point-on-slowing-growth-93CH-4408743

Vielleicht sollte der CEO weniger von „Shock The World“ labern und mehr liefern. Zudem mal abgeranzte Lederjacken tragen und etwas verwahrlost den Bad Boy ohne Grinseface geben.

Wir müssen gar nicht die Zukunft perfekt modellieren, sondern wir müssen nur prüfen, was der aktuelle Kurs von ~52 Euro impliziert, und wenn man das mathematisch zurückrechnet (Reverse DCF), preist der Markt derzeit ein dauerhaftes Nullwachstum oder sogar Schrumpfen ein, was angesichts der stabilen Cashflows und der aggressiven Aktienrückkäufe, die den Gewinn pro Aktie automatisch treiben, ein extrem unwahrscheinliches Szenario ist, wobei der Charme dieser Methode darin liegt, dass man nicht wie beim klassischen DCF versucht, komplexe Wachstumsraten über zehn Jahre zu erraten, was fast unmöglich ist, sondern man dreht die Gleichung einfach um, indem man den aktuellen Free Cashflow nimmt und schaut, welche Wachstumsrate mathematisch notwendig wäre, um den heutigen Aktienkurs zu rechtfertigen, was im Fall von PayPal zeigt, dass die Messlatte extrem niedrig liegt, und genau das macht dieses Werkzeug so wertvoll für die Wahrscheinlichkeitsableitung, denn es geht nicht um die dritte Nachkommastelle, sondern um die grobe Feststellung, ob der Markt zu optimistisch oder wie hier zu pessimistisch ist, womit man zwar keine Garantie für steigende Kurse hat, aber statistisch gesehen auf der Seite der Mathematik steht, weil es für ein gesundes Unternehmen wesentlich leichter ist, eine eingepreiste Stagnation zu übertreffen als hohe Wachstumsfantasien zu erfüllen, weshalb es völlig ausreicht, mit dieser Methode "ungefähr richtig" zu liegen, statt sich in scheinpräzisen Analystenschätzungen zu verlieren, die am Ende doch oft "präzise falsch" sind.