REDHILL B.S.ADR 10/IL-,01 Forum: Community User: MeisterYoda1

Im Beitrag vom CEO vom 30.11. wird zweimal von einer Post-hoc-Analyse zu Opanganib gesprochen, gerne online überprüfen. Post-hoc-Analyse habe ich mal recheriert = Hypothesen müssen überprüfbar sein, weshalb sie immer vor der Datenerhebung und -auswertung aufgestellt werden. Eine Post-hoc-Analyse hingegen ist eine statistische Auswertung, die zu Studienbeginn nicht vorgesehen war. Auf diese Weise dient sie der Hypothesengenerierung. Derart gewonnene Hypothesen müssen in einer neuen Studie überprüft werden, da durch die nachträgliche Hypothesenaufstellung auch rein zufällige Ergebnisse als signifikant ausgewiesen werden können.

Ich gebe das mal ungeprüft weiter .......... "Die Ad-hoc-Analyse der Opaginib-Studie erfordert, wenn sie von einer angesehenen Behörde wie der FDA ernst genommen wird, zusätzliche Studien. " Mit der Bitte dies zu korrigieren oder mitteilen ob die Ad-hoc-Analyse weitere Forum Mitglieder gefunden haben. Börsenhai kann evtl. näheres dazu mitteilen. Im Yahoo-Forum wird gleiche Mitteilung aufgeführt.

Naja, sie haben ja aber gesagt, dass sie die Datenpakete eingereicht haben und in Gesprächen mit den Behörden sind. Da wird es wohl darum gehen, welche Schritte für einen Zulassungsantrag benötigt werden. Worst case wäre eine neue Studie. Aus meiner Sicht dauert das aber wieder schon zu lange

@QuoVadis: Wieso sollen die Datenpakete für Opaganib nicht ausreichend sein? Wer hat das gesagt? Wenn dem so ist, ist die Kursentwicklung damit zu erklären!

Hilft dem Kurs aktuell leider auch nicht. Mal schauen, ob es weiter sinkt, oder wieder in die andere Rtg. geht...

Möchte dem Management keine Unseriösität unterstellen - es kam mir nun mal lange Zeit so vor als würden sie im Bereich Marketing und der Kommunikation sehr schleppend arbeiten/handeln. Hat sich wohl mit der Darstellung vom 30.11. geändert. War ja alles recht positiv. Was ich nicht verstehe ist - warum reichen die ein Datenpaket ein (Opaganib /FDA, EMA etc.) mit dem Wissen, dass die Daten nicht ausreichend sind und nehmen mit einer zu erwartenden Ablehnung weitere Rückschläge in kauf. Macht keinen Sinn - darauf hätte ich gerne eine Erklärung v. Redhill - leider bekomme ich auf meine Mails bisher keine Antwort - Schade

Sie berichten halt, wenn es was zu berichten gibt... so „mega unseriös“ ist das gar nicht...

Jetzt rühren sie anscheinend ganz schön die Werbetrommel. Hoffentlich kommt jetzt mal ein Umdenken und das Management wird aktiver

https://www.redhillbio.com/news/news-details/2021/RedHill-Biopharma-Data-Published-in-GastroHep-Shows-Consistent-Efficacy-of-Talicia-Irrespective-of-Patient-BMI/default.aspx

klar hab ich ein Stop - hoffe dass ich den nicht ziehen muss - Sop = 1,50 € bei der Entwiklung kann dies sogar geschehen - hab ich bisher nicht in Erwägung gezogen - meine Erwartung ist immer noch eine Konsolidierung im Verlauf 2022

Hast du einen Stop gesetzt, wenn ja wo hast du den ?

ich bleibe investiert - die weiteren bereits zugelassenen Kandidaten generieren steigende Umsätze - evtl. können für RHB-107 bessere Datenpakete vorgelegt werden. RHB-104 scheint zur Zeit eine der besten Optionen zu sein. Mein Ziel - im Verlauf 2022 ein Kurslevel von 5,00 € bis 7,00 € oder eben ohne Verlust sein. Na ja - hier ist ordentliches Sitzfleisch gefragt.

Ergo sehe ich das auch so, oder gibt es wegen Covid und der Dringlichkeit Ausnahmen? Man die Aktie macht mich fertig. Raus und den kleinen Rest retten oder weitermachen und auf Risiko spielen? Bei 60K Verlust weiß ich auch nicht mehr weiter.

Ergo - die Wirksamkeit von Opaganib müßte in einer erweiterten od. neuen Studie bestätigt werden - so nehme ich das zur Kenntnis - wäre meines Erachtens schlecht - sehr schlecht und sozusagen das AUS für Opaganib - dann werden wir eine lange - sehr lange Durststrecke erleben

Obwohl es sich um eine Post-hoc-Analyse handelt, gibt uns die Konsistenz über mehrere Endpunkte und Gebiete hinweg ein hohes Maß an Vertrauen in die Ergebnisse, die die Wirkung von Opaganib bei dieser Patientenpopulation zeigen. Was sagt ihr dazu, insbesondere das Thema Post-hoc-Analyse? Ich habe da mal recheriert = Hypothesen müssen überprüfbar sein, weshalb sie immer vor der Datenerhebung und -auswertung aufgestellt werden. Eine Post-hoc-Analyse hingegen ist eine statistische Auswertung, die zu Studienbeginn nicht vorgesehen war. Auf diese Weise dient sie der Hypothesengenerierung. Derart gewonnene Hypothesen müssen in einer neuen Studie überprüft werden, da durch die nachträgliche Hypothesenaufstellung auch rein zufällige Ergebnisse als signifikant ausgewiesen werden können.

Ich verfolge AMC und GME schon länger. Aus meiner Sicht tut sich da schon was. Es muss aber mehr werden. Vor allem muss irgendwie mehr Druck auf die Behörden kommen