REDHILL B.S.ADR 10/IL-,01 Forum: Community User: MeisterYoda1

Vielleicht liegt sowas einfach daran, dass die Pressestelle einer Fa. wie Merck die Infos einfach viel professioneller (druckreif) aufbereitet = weniger Arbeit für den Journalisten....

ich bezweifle ernsthaft, dass es hier eine Antwort seitens des Spiegels kommt. Andere Medien/Printmedien schreiben in gleicher Weise über Merck und Molnupiravir. Warum ? was ist der Grund einer evtl. einseitigen Berichterstattung ? ich kann mir das nur so beantworten, dass bestimmte Berichterstatter/Medien/Printmedien etc. gute/sehr gute Verbindungen zu Großkonzernen haben - od. umgekehrt :-) Böse Zungen sprechen sogar von Spenden welche natürlich nur im Rahmen "für gute Zwecke" geleistet werden (siehe Bilanzberichte v. Merck der letzten Jahre) Na ja, wir werden es nie erfahren. Redhill kann hier (Zulassungsanträge bei der FDA und der EMA) nur mit der besseren Wirksamkeit punkten. Hatte das Thema schon mal in einem Bericht. Man sollte die Macht eines Konzerns wie Merck nicht unterschätzen.

Ich habe bisher 2x den jeweiligen Spiegel-Author angeschrieben, der dem Merck-Sch(r)ein gehuldigt hat. Ich habe ausführlich über RedHill/Opaganib berichtet - eine Reaktion darauf gab es nicht. Ich werde mich jetzt in einem letzten Versuch an den Author der heutigen Merck-Huldigung wenden und wenn wieder nichts passiert, dann gehe ich an den Chefredakteur ran. Langsam macht mich das sauer.

Ich weiß nur, dass sie im Februar bekanntgaben, einen Produktionsvertrag zur Erhöhung der Produktionskapa mit Cosmo Pharma unterzeichnet zu haben. Aber mit Vermarktung hat das ja weniger zu tun

Ohne gute Partner läuft halt nichts.

Merck ist natürlich ein Gigant mit entsprechendem Marketing. Bei der FDA sowie der EMA liegen einige Anträge auf Zulassung/Notzulassung für Covid Medikamente vor. Eigentlich sollte in den kommenden 4 Wochen die Meldungen veröffentlicht werden, welches Medikament entsprechende Zulassungen erhalten oder eben nicht. Mich wundert, dass Redhill die Vermarktung im europäischem Raum nicht darstellt. Merck präsentiert mit einer 50%tigen Wirksamkeit gigantische weltweite Vermarktungsabkommen. Warum macht das Redhill mit einer Wiksamkeit von 62% nicht ? Bisher ist lediglich diese Vermarktung im asiatischen Raum bekannt oder weiß jemand mehr ?

Bin exakt deiner Meinung und deshalb momentan wieder nur an der Seitenlinie

Merck wird abgefeiert und über Redhill spricht keine Sau obwohl angeblich 12 Prozent mehr Wirksamkeit bei opaganib als beim Merck Medikament. Ich will hier niemandem die Hoffnung nehmen und das könnte ich auch nicht. Aber mein Gefühl ist immer mehr dass man Redhill gar nicht mitspielen lässt. Egal wie gut das Medikament ist. Kann doch nicht sein dass das hier null Erwähnung in großen Medien findet. Also muss es so gewollt sein. Ist ja nicht so dass die Corona Berater der Regierungen nicht wissen was opaganib könnte. Nur keiner nimmt es je in den Mund. Klingt nach Verschwörungstheorie, ja. Aber ich hab keine andere Erklärung mehr. Selbst wenn das Management aus Elefanten aus dem Zoo bestehen würde. Wenn die ein Medikament mit 12 Prozent mehr Wirksamkeit haben als das aktuelle gefeierte Produkt, würden die das denen auch aus der Hand reißen wenn nicht ein Plan dahinter stecken würde!

@QuoVadisKurs: Deine Frage kann ich Dir beantworten: Der Wirkstoff von Opaganib wurde ursprünglich von der Firma Apogee Biotechnoloy Corp entwickelt und Redhill hat die weltweiten Rechte daran erworben. Auch für das zweite Mittel (Upamostat, das ursprünglich von Heidelberg Pharmaceuticals stammt) hat RedHill die weltweiten Rechte, hier jedoch mit Ausnahme von China, Hongkong und Macao. Was den chinesischen Markt angeht, so glaube ich nicht an einen großen Erfolg - denn die Chinesen sind ja nunmal dafür bekannt, die Entwicklungen der anderen zu stehlen. Bei den Russen ist es auch nicht anders: Sputnik IV basiert, soweit ich weiss, auf den Ergebnissen von AstraSeneca, die von den Russen dort entwendet wurden. Ich verstehe bis heute nicht, warum die westlichen Firmen China so penetrant hinten rein kriechen um sich dann dort ausnehmen lassen. Der indische Markt ist etwas größer (ca. 200 Mio mehr Menschen) und meiner Meinung nach viel interessanter als der chinesische.

@Genesys grundsätzlich ist es immer von Vorteil große bzw. größere Partner an Bord zu haben. Als Investor kommen die nur, wenn wirtschaftlicher Erfolg zu erwarten ist und darauf schauen die mit Adleraugen. Der asiatische Markt ist gigantisch - würde mich interessieren ob die auch den chinesischen Markt anpeilen. Die geplanten KE's sind zwar ärgerlich aber die Erfolgsaussichten werden durch solche Partner nochmal wesentlich besser.

Wenn ich mir die heutigen (lausigen) Handelszahlen anschaue, wundere ich mich nicht darüber, dass sich der Kurs nicht sonderlich bewegt. Da hat manch eine(r) von mehr im Depot als heute in Deutschland gehandelt wurde.

Yep! Long denken, dann könnte es etwas werden. Partner werden kommen, hoffe auch aus Europa! Aber das Marketing ist schrecklich! Über Umwege, über Asien zu erfahren, was eigentlich Sache ist!!! 🙄🤧🤯

.....ich hatte mich durch gründliche Recherche dazu entschlossen dass Redhill eine zukunftsträchtige Firma ist- diese Resultat ist auch heute noch gültig, nur sollte man hier eventuell den Zeitpunkt des Invests geschickt wählen

Genesys dein Input hier ist grandios und ich bedanke mich für dein Bemühen deine profunden Erkenntnisse sogar als Insider der Materie mit uns zu teilen.

@QuoVadisKurs: Das Argument mit dem Regulativ durch neue Investoren ist ein interessanter Blickwinkel. Vielen Dank für den Denkanstoß

verstehe jede Person die hier entnervt aufgibt - ich sehe das über einen längeren Zeitraum - laß mein Invest hier mal liegen und schau mir den Verlauf in Ruhe an