Security der nächsten Generation WKN: A3CSAU ISIN: CA74767K1030 Forum: Aktien User: Bonsaifan

Wenn das alles so in absehbarer Zeit klappen/funktionieren würde/wird -> wären selbst 50 Euro pro Aktie günstig. Bin sehr gespannt und sehr ungeduldig. In 1 Jahr lachen wir über die 1,50 Euro. :D

Das würde doch aber bedeuten, daß es einen Art Schlüssel zur Verifizierung beim Empfänger gebraucht wird oder ?

Das würde doch aber bedeuten, daß es einen Art Schlüssel zur Verifizierung beim Empfänger gebraucht wird oder ?

Die Übertragung der Entropie (bei eFlux-Q / EaaS) wird nicht durch “klassische Entropie” geschützt, sondern durch QeMs eigene hardwarebasierte generierte Schlüssel, die vor der Übertragung verwendet werden. Die Entropie selbst muss nicht verschlüsselt werden, da sie wertlos für jeden Angreifer ist – Angreifer können mit roher Entropie nichts anfangen. Was geschützt werden muss, ist die Integrität und Identität der Verbindung, nicht der Inhalt. Das ist exakt der Punkt, den QeM macht: Ein Angreifer, der Entropie-Daten abfängt, gewinnt NICHTS, solange er nicht die Schlüsselgenerierung manipulieren kann.

Francis Bellido Interessant, danke, dass du erklärt hast, wie dein QRNG funktioniert. Ich habe eine Frage zu einem der QeM-Produkte, nämlich eFlux-Q (Entropy as a Service), und ich hoffe, Sie können meine Frage beantworten. Angenommen, ich habe eine Anwendung, die Zufallszahlen für kryptografische Anwendungsfälle benötigt (e.g. key Generation), die Anwendung kann QRNG-Entropie von deinem Server erhalten. Die Kommunikation zwischen der Anwendung und deinem Entropieserver ist mit QRNG-Entropierecht nicht geschützt (da die Anwendung keine interne QRNG-Entropiequelle hat und daher Entropie als Service nutzt)? Die QRNG-Entropiedaten werden also durch eine "klassische" Entropie geschützt. Hast du darüber nachgedacht? Irgendwelche Gedanken dazu?“ Ein interessanter Einwand, was meint ihr? Leider hat QeM noch nicht geantwortet..

super danke! Dachte das Forum sieht auch vermeintlich kritischere Beiträge als wertvoll an, sofern sie fundiert geäußert werden... Ansonsten verkommt das Forum in einer Hochgejubel und Gepushe der Aktie, die sich jeglicher Realität entzieht..

Die Übertragung der Entropie (bei eFlux-Q / EaaS) wird nicht durch “klassische Entropie” geschützt, sondern durch QeMs eigene hardwarebasierte generierte Schlüssel, die vor der Übertragung verwendet werden. Die Entropie selbst muss nicht verschlüsselt werden, da sie wertlos für jeden Angreifer ist – Angreifer können mit roher Entropie nichts anfangen. Was geschützt werden muss, ist die Integrität und Identität der Verbindung, nicht der Inhalt. Das ist exakt der Punkt, den QeM macht: Ein Angreifer, der Entropie-Daten abfängt, gewinnt NICHTS, solange er nicht die Schlüsselgenerierung manipulieren kann.

Freunde Kanada handelt doch am Donnerstag richtig?

Francis Bellido Interessant, danke, dass du erklärt hast, wie dein QRNG funktioniert. Ich habe eine Frage zu einem der QeM-Produkte, nämlich eFlux-Q (Entropy as a Service), und ich hoffe, Sie können meine Frage beantworten. Angenommen, ich habe eine Anwendung, die Zufallszahlen für kryptografische Anwendungsfälle benötigt (e.g. key Generation), die Anwendung kann QRNG-Entropie von deinem Server erhalten. Die Kommunikation zwischen der Anwendung und deinem Entropieserver ist mit QRNG-Entropierecht nicht geschützt (da die Anwendung keine interne QRNG-Entropiequelle hat und daher Entropie als Service nutzt)? Die QRNG-Entropiedaten werden also durch eine "klassische" Entropie geschützt. Hast du darüber nachgedacht? Irgendwelche Gedanken dazu?“ Ein interessanter Einwand, was meint ihr? Leider hat QeM noch nicht geantwortet..