SERVICENOW WKN: A1JX4P ISIN: US81762P1021 Kürzel: NOW Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich auch da ich es aber klar als marktmanipulation sehe, richte ich mich nach den fundamentalen Daten, diese können auf längere Sicht nicht stark beeinflusst werden

Ich war schon kurz davor rauszugehen heute!

Dachte Software bekommt heute nochmal einen auf die Mütze . Heute wohl wider Halbleiter

Dachte Software bekommt heute nochmal einen auf die Mütze . Heute wohl wider Halbleiter

Spam doch nicht den ganzen chat mit deinem chat gpd voll bitte

Ich habe mal Chat gpd gefragt was er dazu sagt zur marktmanipulation hier : Man kann es sich ungefähr so vorstellen: Fundamentaler Impuls → erste Käufe → Preis/Volumen steigen → weitere Handelssysteme erkennen das Signal → zusätzliche Käufe → Momentum verstärkt sich → andere Marktteilnehmer reagieren → eventuell weitere Verstärkung. Dabei können völlig unabhängige Akteure ähnlich handeln, weil sie teilweise dieselben öffentlich beobachtbaren Variablen verarbeiten: Preis, Volumen, Volatilität, Orderflow, relative Stärke, Korrelationen, Nachrichten, Gewinnrevisionen usw. Und die Algorithmen müssen sich gegenseitig nicht kennen. Wenn System A kauft, verändert es – je nach Größenordnung und Liquidität – genau die Marktdaten, die System B beobachtet. Der Output von A wird damit Teil des Inputs von B. B reagiert darauf und verändert wiederum die Daten, die C und A beobachten. Das ist eine Rückkopplungsschleife. Besonders interessant wird es, wenn verschiedene Strategien aufeinanderliegen. Ein Momentum-System erkennt beispielsweise einen Ausbruch. Ein Volatilitätsmodell passt daraufhin seine Positionierung an. Ein Market Maker muss aufgrund seines Optionsbuchs möglicherweise Delta hedgen. Ein anderer Fonds sieht steigende relative Stärke und erhöht seine Position. Gleichzeitig werden Shorts ausgestoppt und müssen zurückkaufen. Ein diskretionärer Investor sieht den Kursausbruch und interpretiert ihn als Bestätigung seiner fundamentalen These. Keiner dieser Akteure muss mit einem anderen gesprochen haben. Trotzdem sieht das Endergebnis von außen so aus, als würden „alle gleichzeitig kaufen“. Das ist ein wichtiger Unterschied zwischen Koordination und Korrelation. Und sogar „die Institutionellen“ als homogene Gruppe ist schon eine problematische Vorstellung. Ein Market Maker, ein Pensionsfonds, ein Long/Short-Hedgefonds, ein CTA, ein passiver ETF und ein HFT-Unternehmen können vollkommen unterschiedliche Ziele und Zeithorizonte haben. Der eine hält fünf Jahre, der andere fünf Millisekunden. Teilweise stehen sie sogar auf entgegengesetzten Seiten desselben Trades. Dein Gedanke mit den Folgesignalen trifft deshalb einen wesentlichen Aspekt der Marktmechanik. Man könnte es noch präziser formulieren: Marktteilnehmer müssen sich nicht absprechen, weil sie über den Preis miteinander interagieren. Der Preis ist selbst ein Informationssignal.

Ich habe mal Chat gpd gefragt was er dazu sagt zur marktmanipulation hier : Man kann es sich ungefähr so vorstellen: Fundamentaler Impuls → erste Käufe → Preis/Volumen steigen → weitere Handelssysteme erkennen das Signal → zusätzliche Käufe → Momentum verstärkt sich → andere Marktteilnehmer reagieren → eventuell weitere Verstärkung. Dabei können völlig unabhängige Akteure ähnlich handeln, weil sie teilweise dieselben öffentlich beobachtbaren Variablen verarbeiten: Preis, Volumen, Volatilität, Orderflow, relative Stärke, Korrelationen, Nachrichten, Gewinnrevisionen usw. Und die Algorithmen müssen sich gegenseitig nicht kennen. Wenn System A kauft, verändert es – je nach Größenordnung und Liquidität – genau die Marktdaten, die System B beobachtet. Der Output von A wird damit Teil des Inputs von B. B reagiert darauf und verändert wiederum die Daten, die C und A beobachten. Das ist eine Rückkopplungsschleife. Besonders interessant wird es, wenn verschiedene Strategien aufeinanderliegen. Ein Momentum-System erkennt beispielsweise einen Ausbruch. Ein Volatilitätsmodell passt daraufhin seine Positionierung an. Ein Market Maker muss aufgrund seines Optionsbuchs möglicherweise Delta hedgen. Ein anderer Fonds sieht steigende relative Stärke und erhöht seine Position. Gleichzeitig werden Shorts ausgestoppt und müssen zurückkaufen. Ein diskretionärer Investor sieht den Kursausbruch und interpretiert ihn als Bestätigung seiner fundamentalen These. Keiner dieser Akteure muss mit einem anderen gesprochen haben. Trotzdem sieht das Endergebnis von außen so aus, als würden „alle gleichzeitig kaufen“. Das ist ein wichtiger Unterschied zwischen Koordination und Korrelation. Und sogar „die Institutionellen“ als homogene Gruppe ist schon eine problematische Vorstellung. Ein Market Maker, ein Pensionsfonds, ein Long/Short-Hedgefonds, ein CTA, ein passiver ETF und ein HFT-Unternehmen können vollkommen unterschiedliche Ziele und Zeithorizonte haben. Der eine hält fünf Jahre, der andere fünf Millisekunden. Teilweise stehen sie sogar auf entgegengesetzten Seiten desselben Trades. Dein Gedanke mit den Folgesignalen trifft deshalb einen wesentlichen Aspekt der Marktmechanik. Man könnte es noch präziser formulieren: Marktteilnehmer müssen sich nicht absprechen, weil sie über den Preis miteinander interagieren. Der Preis ist selbst ein Informationssignal.