Strategy B WKN: 722713 ISIN: US5949724083 Forum: Aktien User: WhiteRussian

So wird sich der Zyklus 2026–2027 abspielen: Juni → Erzwungene Liquidationen Juli → Marktrücksetzer August → Akkumulation September → Erholung Oktober → Bitcoin-ATH November → Bullenfalle Dezember → Marktabschwung Januar → Panik Februar → Kapitulation März → Zyklus-Tiefpunkt

Verstehe ich, vor allem wenn man als Bitcoinmaximalist in strategy investiert hat. Für mich wird der Verkauf wie auch der Fakt, dass Saylor mit seinem EK unter Wasser ist, oft überdramatisiert. Nicht auf dich bezogen, sondern allgemein was man so liest ob hier, bei x oder sonst wo. Ich sehe strategy aber auch nicht als goldenen Grahl im Bitcoinuniversium oder eine Aktie die ich für ewig im Depot haben möchte, sondern nur als Mittel zum Zweck um bei Gelegenheit ein bisschen Geld mitzunehmen. Daher wiege ich dem Verkauf auch nicht viel Gewicht in meiner Investitionsstrategie bei. Wenn institutionelle Geldgeber sagen, wir geben dir kein Geld, da das Asset welches du besitzt nicht liquide ist, ist es doch ein guter Beweis und ein Gegenargument wenn man jenes dann verkauft. Ich glaube wie gesagt nicht, dass er die BTC aus der Not heraus verkaufen musste. Kann mich aber auch irren. In 6-12 Monaten wird man schlauer sein.

Die Aussage ist der Punkt „Nerver Sell your Bitcoin….“ To „I Sell bitcoin for Dividend“ Das ist der abverkaufshebel denn es kostet Glaubwürdigkeit und die hat der Segler mMn komplett verspielt, war vorher schon grenzwertig aber jetzt total lost!

Die Aussage ist der Punkt „Nerver Sell your Bitcoin….“ To „I Sell bitcoin for Dividend“ Das ist der abverkaufshebel denn es kostet Glaubwürdigkeit und die hat der Segler mMn komplett verspielt, war vorher schon grenzwertig aber jetzt total lost!

Was immer wieder aufkommt ich aber nicht verstehe wieso: Warum wird dem Buchverlust bei Treasuryunternehmen soviel Wert beigemessen. Damit einhergehend auch der EK. Mal unabhängig von der Dividende bzw. Verschuldung haben die doch kaum laufende Kosten? Die BTC sind im Besitz des Unternehmens, egal wo der Preis ist. Als Anleger ist es doch auch besser, wenn die Stammaktie bei Hebel 2+ verwässert wird und Bitcoin eine Million $ das Stück kostet, als wenn man mit Hebel < 1 verwässert und Bitcoin für 1 $ das Stück kauft? Wichtig ist doch, dass der Anteil Bitcoin pro Aktie steigt, und nicht zu welchem Preis eingekauft wird. Bitcoin wird quasi in Aktien bezahlt und nicht in $. Also ist es viel wichtiger wo die Aktie zum Zeitpunkt des Kaufs steht, als der beigemessene $ Wert des Assets. Risiken sehe ich nur bei Verschuldung, da ohne Einnahmen zwangsweise weiter verwässert werden muss, um diese zu tilgen. Das kann dann, bei schlechtem Hebel teuer werden. Aber auch hier ist der EK nebensächlich. Oder sehe ich das falsch?

man darf halt nicht vergessen, dass hier immer noch nen dickes softwaregeschäft hinter steht....der bitcoin ist eher nebenschauplatz