BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

respondent ist der Beklagte. Da Bayer vor dem SC klagt, ist Bayer der Kläger und Hardeman in dem Fall der Beklagte. Bin eigentlich in Englisch auf Muttersprachenniveau und müsste mich doch schon sehr täuschen. Aber Täuschen ist menschlich, also steinigt mich nicht

Und wenn ich es richtig verstehe, bedeutet "Petitioner (Kläger am SC ist in dem Fall Bayer) consents to this request" , dass Wagstaff vor der Anfrage Bayer kontaktiert haben und diese nichts gegen die Verschiebung einzuwenden hätten. Deshalb ist Waxmann auch im Cc.

Jetzt bin ich verwirrt, Herr Wool arbeitet bei Wagstaff und vertritt Hardeman soweit ich weiß. Die Verlängerung wurde doch also von Wagstaff (Hardemann) gestellt? Oder liege ich falsch? Heißt Cc. Waxmann nicht einfach nur, dass der Brief ebenso den Anwälten von Bayer übermittelt wurde?

Hier mal der ganze Text auf deutsch Ich vertrete den Beklagten in der oben genannten Rechtssache. Die Petition für einen Erlass einer Certiorari wurde am 16. August 2021 eingereicht, und eine Antwort wurde am 3. September 2021 angefordert. Der Schriftsatz in Einspruch ist derzeit am 4. Oktober 2021 fällig. Ich bitte um eine Verlängerung der Frist für die Einreichung des Widerspruchsschriftsatzes um 30 Tage, so dass der Schriftsatz der Schriftsatz dann am 3. November 2021 fällig wäre. Dieser Antrag wird gestellt wegen einer Reihe anderen dringenden Verpflichtungen, die mein Co-Anwalt und ich in anderen Fällen haben. Der Antragsteller stimmt diesem Antrag zu. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit.

Sorry, Oribter du hast recht. Waxman vertritt natürlich Monsanto/Bayer. Schade auf mein Haupt.

Hatte die Note am Ende übersehen

Orbiter hat Recht

Nein, Waxman vertritt Monsanto.

Waxman ist der Anwalt von Hardeman

Nö, ist ganz klar Bayer. Wer wurde denn in dem Brief (ganz unten) in CC gesetzt? "Cc: Seth Waxman, Petitioner’s Counsel" Und welche Partei vertritt denn Seth Waxman?

Da muss ich Rollo Recht geben 😉

Das heißt einfach nur "Der Antragsteller stimmt dieser Bitte/Antrag zu". Also der Kläger hinter der Kanzlei. Eine Formalie.

Petitioner ist nicht Bayer @Orbiter sonder der Mandant von Wagstaff.

@Geldvermehrer Bayer muss nicht zustimmen, Bayer hat da kein Mitspracherecht bei diesem Antrag.

Vielleicht liest auch mal jemand den Brief der Kanzlei Wagstaff, dann würde sich die Frage ob Bayer der Verlängerung zustimmen muss von selbst beantworten. Da steht: "Petitioner consents to this request."