BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Lange dabei ...

Baysanto arbeitest du bei Bayer oder hier gross investiert oder beides?

Die Amicus Briefe kommen von Crop Life America, einer Vertretung von Bauern und anderen Anwendern die sich für die Zulassung der nötigen Mittel einsetzen. Man könnte auch sagen Fachverband der agrochemischen Unternehmen 😉 man ist international organisiert und zu seinen Mitgliedern zählen die größten der Welt Agrarbiotechnologie und landwirtschaftliche Pestizidunternehmen nämlich BASF, Bayer CropScience, Corteva, FMC Corp., Sumitomo und Syngenta. Dann die Altlantic Legal Foundation, eine gemeinnützige, überparteiliche Anwaltskanzlei von öffentlichem Interesse, die sich seit jeher für individuelle Freiheit , freies Unternehmertum , Eigentumsrechte , begrenzte und effiziente Regierungen, solide Wissenschaft im Gerichtssaal und Schulwahl einsetzt . Die Stiftung reicht häufig Amicus-curiae- Schriftsätze in hochkarätigen Gerichtsverfahren vor den obersten Gerichten der Bundesstaaten, den Bundesgerichten und denOberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Ist angesehen und hat ein großes Gewicht. Und Nr 3 ist die US Handelskammer. Der Supreme Court steht also schon unter einem gewissen Druck und wird sich 3x überlegen ob er einfach ablehnt, zumal der Supreme Court ja mittlerweile konservativ und unternehmerfreundlich tickt ist die Motivation den grün-liberalen Kaliforniern innihre Schranken zu verweisen sicher gegeben.

Es sind 2. Er kann wohl auch 2 annehmen und 1 nicht und umgekehrt oder beide aber unterschiedlich entscheiden. Die Amicus Briefe drehen sich wohl hauptsächlich um Punkt 2, da dieser eine sehr große rechtliche Unsicherheit für Unternehmen bildet, wenn man sich einfach bei allem darauf bezieht.

Bin mal gespannt ob der SC dieser Antrag überhaupt tangiert.

sagte winnypuh 🤣 danke euch für die erklärungen 👍 nach deutscher logik, macht 1. absolut sinn. aber mal schaun, die amis haben ja oftmals eine verquerte logik und seltsame gerichte 😅

Als nicht wie 😂😂😂

Ist hier echt jemand älter wie 16

Kläger ist hier das falsche Wort. Bayer (konkret Monsanto) hat beim Supreme Court einen Antrag (= petition) auf Überprüfung eines Urteils gestellt. Bayer ist dementsprechend Antragsteller (=petitioner).

(1) Würde die Verantwortung von Bayer nehmen die Nutzer nicht ausreichend gewarnt zu haben. (2) Sogar die gefällten Urteile in Californien in Frage stellen.

Hier nochmal welche Fragen der Antrag umfasst: Monsanto Company v. Hardeman 21-241 Probleme : (1) Ob das Bundesgesetz über Insektizide, Fungizide und Rodentizide einer bundesstaatlichen Forderung vorbeugt, wenn die Warnung einem Produkt nicht ohne Genehmigung der Umweltschutzbehörde hinzugefügt werden kann und die EPA hat wiederholt festgestellt, dass die Warnung nicht angebracht ist; und (2) ob der Standard des US-Berufungsgerichts für den 9. Bezirk für die Zulassung von Sachverständigengutachten – der von den Standards anderer Bezirke abweicht – nicht mit dem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs und der Federal Rule of Evidence 702 vereinbar ist .

@Rroland du hast recht. Dieses Mal ist ja Bayer der Kläger. Hab ich völlig verpeilt.

Genau, das passt schon so. Hardemann hat vor einem Provinzgericht gegen Bayer für seine Gesungheitsfolgen geklagt und ist dort Kläger. Jetzt klagt aber Bayer vor dem SC, dass das gefällte Urteil ungerecht ist. Vor dem SC ist also Bayer Kläger.

Das sind die Diskussionen und Themen die ich meine. Hier bringt und die gemeinsame Diskussion wirklich weiter und einen Erkenntnisgewinn. 👍🏼 Würde mich freuen, wenn das hier immer so läuft statt ewig auf bekanntem, alten Kram herum zu reiten. Denke davon haben wir alle mehr.

Vermutlich richtig, die Denksportaufgabe ist, dass vor dem SC Kläger und Beklagter vertauscht sind 😉