BAYER WKN: BAY001 ISIN: DE000BAY0017 Kürzel: BAYN Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Und was was macht man künstliche Milch und künstliches Fleisch?

Jap. Also würde mich echt Mal interessieren, wie sich Bayer hier aufstellt??? Wieviel Umsatz könnte da wegfallen? Wieviel kann hinzugewonnen werden? Ist Bayer hier vorne mit dabei oder durch die Konkurrenz bereits abgehängt?

Jan, wie immer wenn sich disruptive Technologien ihren Weg bahnen, werden die old technology Unternehmen alles versuchen die Disruption abzuwehren. Mal sehen was sie sich bei der konventionellen Landwirtschaft dazu einfallen lassen.

Orbiter, siehe den Vortrag oben. Da kommt klar heraus, dass es keinerlei Besteuerung benötigt. Ab 2025 ist Kunstfleisch, aber auch künstlich hergestellte Milch deutlich günstiger als konventionelle Landwirtschaft. Und zwar auf globalem Niveau.

Mainfred, wir alle. Man denke hier insbesondere an klassische Fertiggerichte. Aber auch an alle Arten von Milchprodukten (Quark, Käse, Sahne, etc.), Schokoriegeln, Süßigkeiten, usw. die zu großen Teilen auf Milch basieren. Das Fleisch an der Fleischtheke ist ja nur ein ganz kleiner Teil der im Supermarkt gekauften Waren!

Das ist nicht meine Grundannahme sondern die Grundannahme des Merck Managers (s.o.). Der geht von nur noch 1/3 konventionell erzeugten Fleisch aus. Beim "Laborfleisch" ist das Umweltpotenzial gigantisch. "Laborfleisch habe gemessen an konventionell erzeugtem europäischem Fleisch das Potenzial, die landwirtschaftlichen Treibhausgasemissionen um 78 bis 96 Prozent zu senken, 99 Prozent weniger Flächen und 82 bis 96 Prozent weniger Wasser zu verbrauchen, schätzten Forscher der Universität Amsterdam und Oxford." Quelle: https://www.stern.de/genuss/laborfleisch-auf-dem-vormarsch--kommen-burger-bald-aus-der-petrischale--30695270.html Was wird wohl der Gesetzgeber tun wenn es plötzlich eine Alternative zum konventionell erzeugten Fleisch gibt? Wird er es mit einer Treibhausgasabgabe belegen, damit die Verbraucher auf die umweltfreundlichen Produkten umsteigen und die Klimaziele erreicht werden können?

Und wer soll das Ergebnis essen?

Wahnsinnig interessante Diskussion. Möchte an dieser Stelle Mal Tony Seba (US Forscher für disruptive Technologien) ins Spiel bringen: https://youtu.be/Kj96nxtHdTU Der ganze Vortrag ist extrem interessant. Das Thema Fleischersatz und Milchproduktion im Labor kommt ab min 45:08 bzw. ab min 47. Er spricht hier auch über Landwirtschaft und Genome. Sebas zentraler Punkt ist, dass Mikroorganismen ab 2024/2025 Proteine günstiger herstellen werden als jede Kuh/Landwirtschaft. In Richtung 2030 werden Mikroorganismen 5x günstiger sein. Tony spricht davon, dass durch die Disruption mit Mikroorganismen langfristig der Großteil (>90%) der landwirtschaftlich genutzten Fläche komplett wegbrechen wird. Mich persönlich würde Mal interessieren, wie sich Bayer hier langfristig aufstellt.

Ein armes Bauer in der 3. Welt kann kein Kunstfleisch in der Petrischale züchten, will aber trotzdem satt werden.

Deine Grundannahme "Bei einer Halbierung der landwirtschaftlichen Anbauflächen" ist schon fehlerhaft, wie zuvor beschrieben. Deine Rechnung die dazu führt funktioniert nicht.

Ich spreche in meinem Szenario von der Durchsetzung einer disruptiven Technologie zur Erzeugung von Nahrungsmitteln. Da wird es in einem Erste-Welt-Land ganz sicher keine Hungersnöte mehr geben.

Wenn die Anbaufläche halbiert wird kann man sich einen Ernteausfall nicht leisten sonst gäbe es Hunger. Die müssen dann teure Hybride mit viel Chemikalien einsetzen damit es mit der Versorgung klappt. Deutschland kann sich schon historisch nicht selbst mit Lebensmitteln versorgen, da noch mit der Fläche zu spielen kann eine Katastrophe auslösen. Wir hatten in Deutschland schon sehr viele Hungersnöte.

Weniger Anbaufläche + mehr Menschen = weniger Etrag in Crop Science? Sehe ich anders

@Bay5anto Nein, meine Frage beantwortet sich nicht durch das was du geschrieben hast. Bei einer Halbierung der landwirtschaftlichen Anbauflächen müsste Crop Science den Umsatz pro verbleibender Flächeneinheit bereits verdoppeln, nur um den Umsatz halten zu können. Das wird nicht funktionieren. Sollte sich eine so disruptive Technologie wie Fleisch auf pflanzlicher Basis oder Gewebezüchtung durchsetzen, und dafür wird schon der Zwang die Klimagase reduzieren zu müssen sorgen, wird der Bereich Crop Science in einem immer stärker schrumpfenden Markt nicht viel zum Ergebnis beitragen können. Damit wird die Übernahme von Monsanto auch langfristig zum Milliardengrab.

Ich hoffe das - aber ich erwarte es nicht. Die Amis sind beleidigt und Baumann ist das Gesicht der Übernahme von Monsanto. Nachwievor gilt America First dort, was eine Einigung mit den Strafbehörden aus meiner Sicht erschwert.

Recht stabil heute, bei schwächerem Gesamtmarkt. Die Aktie scheint sich ein wenig zu stabilisieren. Ist aber schon recht abverlangt, muss man berücksichtigen