BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

Goldman hat es versäumt, ein Aufsichtssystem einzurichten und aufrechtzuerhalten, das vernünftigerweise darauf ausgelegt ist, die Einhaltung von Rule 200(g) und Regeln in Bezug auf genaue Handelsmeldungen und Auftragsvermerke zu erreichen. Obwohl Goldman über einen Bericht verfügte, der darauf ausgelegt war, die Genauigkeit der Auftragsmarkierung zu überwachen, überprüfte dieser Bericht die Genauigkeit der Auftragsmarkierungen von übergeordneten Bestellungen, bestätigte jedoch nicht, dass die ordnungsgemäße Markierung der übergeordneten Bestellung auf die untergeordneten Bestellungen übertragen wurde. Dieser Mangel führte dazu, dass Goldman nicht erkannte, dass es etwa 60 Millionen Leerverkaufsaufträge während eines Zeitraums von etwa 29 Monaten falsch als lang markiert hatte, und dass 12.355 Leerverkaufstransaktionen für 1.596.375 Aktien zu oder unter dem national besten Gebot während eines Leerverkaufs ausgeführt wurden Unterbrecher war in Kraft. Dies führte auch dazu, dass Goldman über zwei Millionen ungenaue Handelsberichte an die FINRA übermittelte und über sieben Millionen ungenaue Auftragsvermerke erstellte und pflegte. Im Mai 2019 erweiterte Goldman seinen Überwachungsbericht zur Auftragskennzeichnung, um sowohl untergeordnete als auch übergeordnete Aufträge zu erfassen. Im September 2019 fügte das Unternehmen außerdem eine zusätzliche Kontrolle hinzu, die darauf ausgelegt ist, das Routing von falsch gekennzeichneten Leerverkaufsaufträgen (d. h. als Long gekennzeichnete Aufträge, die als Short gekennzeichnet werden sollten) zu erkennen und zu verhindern. Goldman stimmt der Verhängung der folgenden Sanktionen zu: Tadel Eine Gesamtstrafe von 3.000.000 $, wovon 1.147.500 $ an FINRA zu zahlen sind. TLDRS: Ohne die Ergebnisse zuzugeben oder zu leugnen, sagt Goldman: Von Oktober 2015 bis April 2018 hat Goldman 59.981.252 Leerverkaufsaufträge falsch als Long gekennzeichnet, von denen 26.944.700 an ein alternatives Handelssystem (ATS) gesendet wurden. Diese Aufträge machten in diesem Zeitraum weniger als ein Prozent der gesamten Hauptverkaufsaufträge von Goldman aus. Goldman versäumte es versehentlich, eine einzige Codezeile einzufügen, die darauf ausgelegt war, die Long- oder Short-Markierung aus einer übergeordneten Verkaufsorder zu kopieren und sie an die sofort erstellten untergeordneten Verkaufsorders anzubringen, die an den Markt weitergeleitet wurden. Während die übergeordneten Bestellungen genau als Leerverkäufe markiert wurden und für jede eine Lokalisierung erhalten wurde, erhielten die untergeordneten Bestellungen aufgrund der fehlenden Codezeile nicht die Leerverkaufs-Bestellmarkierung der übergeordneten Bestellung. Goldman hat 59.981.252 Leerverkaufsaufträge falsch markiert und weitergeleitet. Von diesen 59.981.252 Orders wurden 7.866.996 ausgeführt.

Die Aufträge wurden automatisch generiert, um das synthetische Risiko der Synthetic Product Group (SPG), das sich aus der Ausführung von Aktienswap-Transaktionen mit Kunden ergibt, umgehend abzusichern. Die falsch markierten Orders wurden durch Goldmans Implementierung eines Upgrades der relevanten automatisierten Handelssoftware verursacht, das diesen Orderfluss vereinfachen sollte. Goldman versäumte es versehentlich, eine einzige Codezeile einzufügen, die darauf ausgelegt war, die Long- oder Short-Markierung aus einer übergeordneten Verkaufsorder zu kopieren und sie an die sofort erstellten untergeordneten Verkaufsorders anzubringen, die an den Markt weitergeleitet wurden. Während die übergeordneten Bestellungen genau als Leerverkäufe markiert wurden und für jede eine Lokalisierung erhalten wurde, erhielten die untergeordneten Bestellungen aufgrund der fehlenden Codezeile nicht die Leerverkaufs-Bestellmarkierung der übergeordneten Bestellung. Das Unternehmen hat diesen Codierungsfehler sofort behoben, nachdem es im April 2018 von der FINRA benachrichtigt worden war. Unabhängig davon hat Goldman die Orderkennzeichnungslogik falsch angewendet, um Orders zu verkaufen, die von einer ausländischen Tochtergesellschaft an das Unternehmen weitergeleitet wurden, was dazu führte, dass bestimmte dieser Orders fälschlicherweise als Short markiert wurden. Eine Datenstichprobe von sechs Monaten ergab, dass etwa 670 Orders dieser ausländischen Tochtergesellschaft in untergeordnete Orders mit dem falschen Leerverkaufsindikator aufgeteilt und an verschiedene Marktzentren gesendet wurden, was zu 26.377 Ausführungen führte, darunter 6.176, die an ein ATS gesendet wurden. Goldman hat diesen Fehler korrigiert, nachdem er im Oktober 2019 von der FINRA benachrichtigt wurde. Goldman hat 59.981.252 Leerverkaufsaufträge falsch markiert und weitergeleitet. Von diesen 59.981.252 Orders wurden 7.866.996 ausgeführt. Die Firma führte für jeden dieser Verkäufe ungenaue Memoranden. Außerdem wurden 26.944.700 der fälschlicherweise markierten Orders zur Ausführung an ein ATS weitergeleitet – was zur Ausführung von 2.117.624 Orders auf einem ATS in NMS- und OTC-Wertpapieren führte. Die Firma übermittelte der FINRA in Bezug auf diese 2.117.624 Aufträge ungenaue Handelsberichte. Goldman hat es versäumt, ein Aufsichtssystem einzurichten und aufrechtzuerhalten, das vernünftigerweise darauf ausgelegt ist, Rule 200(g) und den FINRA-Regeln in Bezug auf genaue Handelsmeldungen und Auftragsvermerke zu entsprechen:

Goldman Sachs & Co. LLC reichte ein Letter of Acceptance, Waiver, and Consent (AWC) ein, um eine Beilegung der mutmaßlichen Regelverstöße vorzuschlagen. https://www.finra.org/sites/default/files/fda_documents/2018059146501%20Goldman%20Sachs%20%26%20Co.%20LLC%20CRD%20361%20AWC%20lp.pdf ÜBERBLICK: Von Oktober 2015 bis April 2018 hat Goldman rund 60 Millionen Leerverkaufsaufträge mit insgesamt mehr als 14 Milliarden Aktien fälschlicherweise als „Long“ gekennzeichnet. Fast acht Millionen dieser Orders mit insgesamt mehr als einer Milliarde Aktien wurden ausgeführt. Aufgrund der ungenauen „Long“-Markierung wurden 12.335 der ausgeführten Orders zu oder unter dem nationalen Bestgebot ausgeführt, während ein Short Sale Circuit Breaker in Kraft war. Diese falsch gekennzeichneten Aufträge veranlassten das Unternehmen auch, ungenaue Handelsberichte an die FINRA zu übermitteln und ungenaue Bücher und Aufzeichnungen zu führen. Infolgedessen verstieß Goldman gegen Rules 200(g) der Regulation SHO, Section 17(a) des Securities Exchange Act von 1934 und Exchange Act Rule 17a-3 sowie gegen die FINRA Rules 4511, 6182, 6624 und 2010. Während des relevanten Zeitraums verstieß die Firma außerdem gegen die FINRA-Vorschriften 3110 und 2010, indem sie es versäumte, ein Aufsichtssystem einzurichten und aufrechtzuerhalten, das angemessen darauf ausgelegt war, die Einhaltung der Verordnung SHO und der Vorschriften in Bezug auf genaue Handelsmeldungen und Auftragsvermerke zu erreichen. FAKTEN UND VERLETZUNGSVERHALTEN: Goldman hat bestimmte Verkaufsaufträge fälschlicherweise markiert und weitergeleitet Rule 200(g) der Regulation SHO verlangt von Broker-Dealern, „alle Verkaufsaufträge für Aktienwerte als ‚Long‘, ‚Short‘ oder ‚Short Exempt‘ zu markieren“. Der Broker-Dealer, der ein Aktienwertpapier verkauft, darf eine Order nur dann als „Long“ markieren, wenn davon ausgegangen wird, dass er das zu verkaufende Wertpapier besitzt und entweder: (i) das zu liefernde Wertpapier befindet sich im physischen Besitz oder unter der Kontrolle des Maklers oder Händlers; oder (ii) vernünftigerweise erwartet wird, dass sich das Wertpapier spätestens bei Abwicklung der Transaktion im physischen Besitz oder unter der Kontrolle des Maklers oder Händlers befindet. Ein Verstoß gegen Rule 200(g) stellt auch einen Verstoß gegen FINRA Rule 2010 dar. Von Oktober 2015 bis April 2018 hat Goldman 59.981.252 Leerverkaufsaufträge falsch als Long gekennzeichnet, von denen 26.944.700 an ein alternatives Handelssystem (ATS) gesendet wurden. Diese Aufträge machten in diesem Zeitraum weniger als ein Prozent der gesamten Hauptverkaufsaufträge von Goldman aus.

Die Unmengen an Shills auf BN, Reddit und Co ähnelt dem gleichen Muster wie bei GME und Tesla, bevor es knallte. MSM ergänzt dies wunderbar. Zuviele Menschen machen sich "Sorgen" um mein Geld und "kümmern" sich um ein Unternehmen mit so einer kleinen MK. Warum nicht einfach sterben lassen wenn es doch eh platt geht, statt tagtäglich soviel negative Aufmerksamkeit? Die Antwort kann kaum offensichtlicher sein! Der Katalysator kommt, er wird kommen!!! Dann werden ein paar Leute in die Luft gejagt!

Der erste Handelstag außerhalb des REGSHO- und Short-befreiten Volumens steigt auf 9,91 %  https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/12dz0ro/the_first_trading_day_off_regsho_short_exempt/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Ihr Ziel ist es, niemals ihre Shorts zu schließen. Wenn sie schließen würden, würden Sie sehen, wie der Preis wahnsinnig steigt, wenn sie echte Aktien zurückkaufen, die sie nackt leerverkauft haben, aber das tun sie nicht. Wenn Sie sehen, dass der Preis regelmäßig steigt, schließen nicht die größeren Short-Positionen, sondern eher die Schließung des Einzelhandels, sondern die Coverage der Institutionen(Schießen der Dose auf einen späteren Zeitpunkt) wegen fehlender Liquidität. Hin und wieder müssen sie den Druck ablassen und mehr Aktien zurück in den Markt bringen, um den Kreislauf neu zu starten, aber letztendlich schaufeln sie ihr Grab jedes Mal tiefer und, was noch wichtiger ist, gehen neue Positionen zu einem niedrigeren Preis ein. Wenn dieses Ding endlich explodiert, wird es absolut verdammt monumental sein und das Niesen erbärmlich aussehen lassen. Wie gesagt, sie haben ihre Short-Positionen NICHT geschlossen, sondern nur gedecktdas im Wesentlichen das gleiche wiedereröffnet, aber zu einem niedrigeren Preis. Sie können dies auf viele verschiedene Arten tun, aber es scheint, dass mit verheirateten Puts und Calls am weitesten verbreitet ist. Wenn es ihnen wirklich schlecht geht, wechseln sie zu ETFs, da diese Shorts mit Bargeld geschlossen werden können, aber das ist sehr teuer und verbrennt nur Geld ohne Vorteile für sie, also ist es eher ein letzter Ausweg. Es bedeutet jedoch, dass sie im Wesentlichen für immer die Dose treten können, solange sie unendlich viel Geld haben." "Danke schön! =) Das ist genau richtig, wir warten nur auf einen Katalysator. Um ganz ehrlich zu sein, bin ich mir nicht sicher, ob sie überhaupt in der Lage sind, dies zu verhindern, es wird wie ein außer Kontrolle geratener Zug vollständig von Algo angetrieben. Deshalb sehen wir immer wieder, dass BBBY während der Marktzeiten potenziell negative Einreichungen veröffentlicht.Es ist die größte Bärenfalle der Geschichte und Shorts können nichts dagegen tun. Absolut GEFICKT" https://www.investopedia.com/terms/s/shortexempt.asp#:~:text=%22Short%20exempt%22%20refers%20to%20a,Commission's%20(SEC)%20Regulation%20SHO.  "Leerverkaufsvolumen bezieht sich auf das Aktienvolumen, das außerbörslich leerverkauft werden kann, ohne die Uptick-Regel auszulösen. Die Uptick-Regel verlangt, dass Leerverkäufe zu einem höheren Preis als der vorherige Trade ausgeführt werden, um zu verhindern, dass Leerverkäufer den Kurs einer Aktie zu schnell nach unten treiben. Short Squeezes treten auf, wenn ein hohes Short-Interesse an einer Aktie besteht und die Nachfrage nach den Aktien plötzlich steigt, was zu einem starken Anstieg des Aktienkurses führt. In dieser Situation könnten Leerverkäufer, die gegen die Aktie gewettet haben, gezwungen sein, Aktien zu kaufen, um ihre Positionen zu decken, was den Aktienkurs weiter nach oben treibt. Das außerbörsliche Leerverkaufsvolumen kann bei Short Squeezes eine Rolle spielen, da Leerverkäufer außerbörsliche Trades nutzen können, um die Uptick-Regel zu umgehen und ihre Leerverkäufe zu einem niedrigeren Preis auszuführen, als dies an den Börsen zulässig wäre. Dies kann das Short-Interesse an einer Aktie erhöhen und sie anfälliger für einen Short Squeeze machen, wenn die Nachfrage nach den Aktien plötzlich steigt."

Mal ein paar Reverse Split Ankündigungen überflogen die mir Google mit als erstes anzeigt: https://aptevotherapeutics.gcs-web.com/node/8271/html https://www.baudaxbio.com/news-and-investors/financial-and-filings/all-sec-filings/content/0000950170-21-005390/bxrx_pre_14a_tbd.htm https://content.edgar-online.com/ExternalLink/EDGAR/0001193125-20-180893.html?hash=669764b96334dd64da09d8f1b88b7be30f51cdcc4f26c2ff085726d1298dd3f1&dest=D891385DDEF14A_HTM#D891385DDEF14A_HTM https://www.gceholdings.com/investors/sec-filings/content/0001445866-20-001498/gceh_def14a.htm Keiner derer enthielt jenes wie von BBBY: "Nach dem umgekehrten Aktiensplit kann ein „Short Squeeze“ aufgrund eines plötzlichen Anstiegs der Nachfrage nach Aktien unserer Stammaktien, der das Angebot bei weitem übersteigt, und/oder ein konzentrierter Anlegerhandel in Erwartung eines möglichen Short Squeeze zu extremen Kursschwankungen bei den Aktien führen unserer Stammaktie" "Obwohl der Vorstand erwartet, dass der umgekehrte Aktiensplit zu einem Anstieg des Preises der Stammaktien führen wird..." Wie gesagt nur überflogen und eventuell übersehen, aber so nicht gelesen in den anderen Fillings.

https://bedbathandbeyond.gcs-web.com/sec-filings/sec-filing/def-14a/0001140361-23-016774 Das dritte Filling zum RS, der dritte Proxy, mal wieder ein Schwergewicht. "An wen kann ich mich bei anderen Fragen wenden? Wenn Sie Fragen dazu haben, wie Sie in Bezug auf Ihre Aktien oder zu den Vorschlägen abstimmen oder eine Stimme abgeben können, oder wenn Sie zusätzliche Kopien der Vollmachtserklärung oder der Vollmachtskarte benötigen, wenden Sie sich bitte an Morrow Sodali unter: Morgen Sodali LLC 509 Madison Avenue Folge 1206 New York, NY 10022" Wie bereits schon mal erwähnt, sooo eilig scheinen sie es ja mit dem RS nun doch nicht zu haben, den sie selbst nach möglicher Abstimmung noch absagen können. In der Einreichung steht, dass sie beabsichtigen, ein Formular S-1 einzureichen: Das hat nichts mit den 300 Millionen Dollar ATM Angebot zu tun, weil sie sich im letzten Filling mit einem S 3 Filling darauf bezogen. S 1 Filling noch mal erläutert, was es enthalten könnte: https://www.investopedia.com/terms/s/sec-form-s-1.asp "Jedes Wertpapier, das die Kriterien erfüllt, muss eine S-1-Anmeldung haben, bevor Aktien an einer nationalen Börse notiert werden können, z wie die New Yorker Börse. Unternehmen reichen normalerweise das SEC-Formular S-1 im Vorgriff auf ihren Börsengang (IPO) ein ." "Schauen Sie sich die DD von: https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/127wo9y/more_evidence_that_the_investor_represented_by_b/?utm_source=share&utm_medium=mweb Aber im Grunde laufen 2 Geschäfte 1. B Riley Securities zeichnet den Verkauf von 300 Millionen Stammaktien auf dem freien Markt 2. B Riley Principal Capital (und seine Tochtergesellschaften ) kaufen bis zu 1 Milliarde Stammaktien, aber eine S- 1 (verwendet für den Börsengang neuer Unternehmen) muss eingereicht werden. BRP hat nur eine Marktkapitalisierung von 900 Mio. und einige haben theoretisiert, dass sie der Mittelsmann für eine Tochtergesellschaft sind, aber unabhängig davon ist es optimistisch, dass ein Investor bereit ist, 1 Milliarde in ein Unternehmen zu werfen, und auch nur ein S-1 eingereicht werden kann Mir ist aufgefallen, dass das JPM-Darlehen Baby theoretisch 300 Mio. als Sicherheit dienen soll, also werden die 300 Mio. möglicherweise verwendet, um Baby freizugeben, damit es ausgegliedert werden kann, daher die 2 separaten Deals" MSM sagten, 3 Wochen Countdown bis zum Bankrott. Hier kocht jemand eine leckere Mahlzeit, die nichts mit Bankrott zu tun hat.

https://twitter.com/pirateportfo/status/1643574321401716736?t=BoIXJJOmoRzpe1MgPS2cAw&s=19

Schau, was chatgpt sagt!! Teddy👀👀 Vielen Dank für die Bereitstellung von zusätzlichem Kontext. Basierend auf den von Ihnen bereitgestellten Informationen scheint Bed Bath & Beyond (BBB) ​​ein neues Lieferprogramm für Lieferanten gestartet zu haben. Dieses Programm ermöglicht es ausgewählten Anbietern, ihre Produkte in BBB-Läden und online zu platzieren, wobei der Einzelhändler die Artikel erst bezahlt, wenn sie an Kunden verkauft werden. Laut der von Ihnen verlinkten Pressemitteilung hat BBB eine Konsignationsvereinbarung mit Restore Capital (BBB), LLC, die mit Teddy Holdings LLC verbunden ist, abgeschlossen. Die Bedingungen der Vereinbarung wurden nicht bekannt gegeben, aber es wird erwartet, dass BBB in die Lage versetzt wird, sein Produktangebot zu erweitern und das Bestandsmanagement zu verbessern. Aus den bereitgestellten Informationen geht nicht hervor, ob diese Vereinbarung zu einem Back-End-Fulfillment-Deal ähnlich dem von Amazon führen wird. Konsignationsvereinbarungen können jedoch eine gängige Möglichkeit für Einzelhändler sein, ihr Produktangebot zu erweitern, ohne das Risiko einzugehen, Inventar im Voraus zu kaufen. Wenn das Programm erfolgreich ist, könnte es in der Zukunft möglicherweise zu weiteren Partnerschaften und Kooperationen führen.

ReStore Capital ( www.restore-cap.com ) ist ein auf Kredite fokussierter Investmentmanager, der kreative Finanzierungslösungen für die Verbraucher-, Einzelhandels-, Handels-, Großhandels- und Fertigungsindustrie anbietet. Als ein globales Unternehmen von Hilco nutzt Restore Capital die jahrzehntelange Erfahrung von Hilco in der Bewertung von Vermögenswerten, die Stärke seines Teams und seine langfristigen Beziehungen in der gesamten Anlegergemeinschaft, um bessere Kapitallösungen anzubieten.

Bed Bath & Beyond Inc. startet Lieferantenkonsignationsprogramm https://bedbathandbeyond.gcs-web.com/news-releases/news-release-details/bed-bath-beyond-inc-launches-vendor-consignment-program "UNION, New Jersey,5. April 2023/PRNewswire/ -- Bettbad &Beyond Inc.(Nasdaq: BBBY) (das „Unternehmen“) gab heute den Start eines neuen Lieferantenkonsignationsprogramms bekanntKapital wiederherstellen, AHilco GlobalUnternehmen. Gemäß dieser neuen Vereinbarung mit DrittanbieternKapital wiederherstellenkauft bis zu120 Millionen Dollar, auf revolvierender Basis zu einem beliebigen Zeitpunkt, von vorab arrangierten Waren von den wichtigsten Lieferanten des Unternehmens, um die bereits verkauften Lagerbestände zu ergänzenBett Bad darüber hinausund buybuy BABY.      Sue Gove, Präsident und CEO vonBed Bath & Beyond Inc.sagte: „Wir arbeiten unermüdlich an der Umsetzung von Plänen, die uns dabei helfen können, kurzfristige betriebliche und finanzielle Herausforderungen zu meistern. light-Lösung kann es uns ermöglichen, die Warenverfügbarkeit zu stärken und die Nachfrage besser zu befriedigen." Frau Govefuhr fort: „Die Unterstützung, die wir von unseren Top-Zulieferpartnern erhalten, zeigt das Durchhaltevermögen unserer Marken und unser Potenzial für nachhaltige Verbesserungen. Wir wissen, dass die Leistung und der Wert unseres Unternehmens heute nicht repräsentativ für unser volles Potenzial sind. Unsere gesamte Organisation ist fokussiert auf den Ausbau und die Beschleunigung der Verbesserung. Wir tun, was wir tun müssen, um unser Geschäft sofort aufrechtzuerhalten und unseren wahren Wert langfristig freizusetzen – für alle Beteiligten. Ich möchte unseren Lieferanten, Mitarbeitern und Geschäftspartnern wie RestoreCapital wiederherstellen, und unsere Aktionäre, die maßgeblich dazu beigetragen haben, unsere Entschlossenheit für einen erfolgreichen Turnaround zu stärken."

"Im Risiko gibt es Belohnung..." Carl Icahn

Stammgast... https://www.nasdaqtrader.com/trader.aspx?id=regshothreshold

Zitat von Tobi Robi: "Gut, ich bin soweit durch. Es bleibt Risikoreich, jedoch mit unglaublichen Chancen. Ich kann verstehen das mein "Seitenwechsel" einigen sauer aufstößt. Ich hatte damals recht, der Kursverlauf bestätigt das. Sollte der Monat April Ereignisreich werden, bin ich froh investiert zu sein." Genau, TobiRobi hat mal eben alles durchgelesen, was er in den letzen Monaten "aufgrund seiner Krankheit" verpasst hat und nun den Durchblick 😄 Lass mich raten, wenn ein Deal zustande kommt und der Kurs steigt kommt dann eine Preisverankerung von dir und du sagst dann wann du verkaufst 😄

Ein Anlagepool könnte die 13d-Offenlegungen von 5 % umgehen, indem er das Eigentum an den Wertpapieren unterhalb der 5 %-Schwelle in kleinere Stücke aufteilt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Anlagepools einer behördlichen Prüfung unterliegen können, wenn sie Strategien verfolgen, die als irreführend oder betrügerisch angesehen werden können. Was ist ein Beispiel für einen Investitionspool, der bei einer Fusion und Übernahme verwendet wurde? Ein Beispiel für einen Investmentpool, der an einer Fusion und Übernahme beteiligt war, ist die Übernahme von Hilton Worldwide durch die Blackstone Group im Jahr 2007. Bei dieser Transaktion erwarb Blackstone alle ausstehenden Aktien von Hilton für 26 Milliarden US-Dollar. Blackstone ist eine Private-Equity-Gesellschaft, die Investmentpools oder -fonds verwaltet, die aus Geldern von institutionellen und individuellen Anlegern bestehen. Die Übernahme von Hilton durch den Investmentfonds von Blackstone war eine bedeutende Transaktion, da sie den Kauf eines börsennotierten Unternehmens beinhaltete und damit die bisher größte Übernahme einer Hotelkette darstellte. Insgesamt ist die Fusion und Übernahme von Hilton durch den Investmentpool von Blackstone ein gutes Beispiel dafür, wie Private-Equity-Firmen ihre finanziellen Ressourcen und ihr Branchen-Know-how nutzen können, um komplexe Transaktionen durchzuführen, die potenziell Wert für alle Beteiligten schaffen. https://thestrategystory.com/2021/04/10/blackstone-hilton-lbo/ https://www.investopedia.com/terms/l/leveragedbuyout.asp#:~:text=A%20leveraged%20buyout%20(LBO)%20is,assets%20of%20the%20acquiring%20company. "Ein Leveraged Buyout (LBO) bezieht sich auf den Prozess, bei dem ein Unternehmen ein anderes erwirbt, wobei hauptsächlich geliehene Mittel verwendet werden, um die Transaktion durchzuführen. Unternehmen führen häufig LBOs durch, um ein Unternehmen zu privatisieren oder einen Teil eines bestehenden Unternehmens auszugliedern." Geliehene Mittel? Da war doch weiter oben etwas mit Newell und JP Morgan und auch diversen Einreichungen von BBBY mit JP Morgan. Keine Ahnung wie der Deal letzendlich aussehen wird, ich geh von einem Cash & Stock Deal aus. Diverse Inhalte in den Fillings sind von Profis geschrieben. Niemand hier kann behaupten, wie was genau passieren wird. Warrants sind auch oft Bestandteil von Fusionen etc pp. Was man aber wohl mit ziemlicher Sicherheit sagen kann aufgrund der ganzen komplexen Inhalte der Fillings, dass was gekocht wird und ich mir persönlich ansehen will was auf dem Teller serviert wird!