BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

"Ja. Diese Gruppe von Anleihegläubigern hat böse Absichten und arbeitet wahrscheinlich mit Leerverkäufen Sie verfolgen höchstwahrscheinlich die gleiche Agenda und profitieren vom gleichen Ergebnis. Ihre Hauptinvestition dürfte in Credit Default Swaps auf die Anleihen bestehen. Wenn die Anleihen also auf Null fallen, profitieren sie, wenn nicht, könnten sie je nach den Bedingungen der Swaps möglicherweise große Verluste erleiden."

BBBY argumentierte mit vier Dingen: 1) Es gab für sie keine Möglichkeit, in die Zukunft zu blicken und zu sehen, dass sie in den Wochen nach der BK gute Umsätze erzielen würden. 2) DIP-Finanzierung ist für jedes BK-Unternehmen gängige Praxis, und die Lage war besonders angespannt. 3 ) Sie können keine Rückerstattung für eine Versicherungspolice verlangen, die Sie nicht in Anspruch genommen haben. 4) Glenns Anfechtung basiert auf einer Regel, die besagt, dass in Wirklichkeit ein Fehlprozess stattgefunden hat, weil eine Seite in böser Absicht gehandelt und absichtlich in die Irre geführt und vernachlässigt hat aussagen usw. und das BBBY-Team argumentierte, dass Glenn den Lackmustest nicht annähernd bestehen werde, weil sie einen Tag vor Gericht hätten, ihnen die Offenlegung erlaubt sei und sie einen Schatzmeister für die Anleihegläubiger in ihrem Ausschuss hätten. Sie lassen Holly Etlin aussagen, dass das DIP nötig war, und dass BBBY wiedereröffnet werden könnte, da es sich um ein 5-Milliarden-Dollar-Unternehmen mit einem Tagesumsatz von 10 bis 14 Millionen handelt. Daher die Hoffnung auf einen Fortbestand. Meine oft falsche Meinung ist, dass Glenn Freeman vertritt und damit auch Leerverkäufer. BBBYs Finanzen sind so dürftig, dass Ch.7 immer eine klare und gegenwärtige Gefahr darstellte. BBBY musste schnell operieren, da sie von den Banken mit Bargeld geplündert wurden, sich in der Bargeldherrschaft befanden und ihre Aktienemissionen so liefen, wie sie liefen – schlecht. Also machten sie einen 363-Verkauf in der Hoffnung, am Ende als fortgeführtes Unternehmen, umstrukturiert und schuldenfrei daraus hervorzugehen. Sie sind aus der Bargeldherrschaft ausgestiegen, haben die Banken ausgezahlt, sind aus Pachtverträgen ausgestiegen, haben Vermögenswerte versteigert – und das alles, seitdem das passiert ist. Reduzierung ihrer Schuldenlast von 5,5 auf 1,7 Milliarden. Glenn argumentiert, dass diese Ereignisse ein weiterer Beweis dafür sind, dass BBBY niemals BK hätte beantragen dürfen. BBBY sagt, sie hätten auf keinen Fall vorhersehen können, wie die Dinge gelaufen wären. Wenn ich ein Leerverkäufer wäre, möchte ich, dass Glenn gewinnt. Denn durch die Aufhebung des DIP wird BBBY in Kapitel 7 verschoben. Wir gehen auf NULL. Shorts schließen und gewinnen. Wenn wir Kapitel 11 verlassen, wenn Icahn die Schulden durch SIXTH STREET tilgt. Wenn Cohen die Vermögenswerte von BABY für TEDDY kauft. Es gibt einen vernünftigen Weg vorwärts zum Mond"

"Der Richter hat den Antrag abgewiesen, die DIP-Finanzierung bleibt bestehen. Er stellte fest, dass 1) ein DIP erforderlich war, 2) ein ordnungsgemäßes Verfahren bestand und 3) „offensichtliche Ungerechtigkeit“ wie in Regel b von 363 geltend gemacht werden konnte, aber in diesem Fall reichte der Anzeigenausschuss der Anleihegläubiger einfach zu spät ein und hatte die Gelegenheit dazu Holen Sie sich die Informationen bis zu diesem Datum. Der Fall ist: BBBY durch den Lazard V Ad-hoc-Ausschuss der Anleihegläubiger. BBBY möchte die DIP-Finanzierung beibehalten, den Zeitplan einhalten und als laufendes Unternehmen agieren. Darüber hinaus wird der Antrag des Ad-hoc-Ausschusses auf Annullierung des DIP und eine Verlängerung der Frist für weitere Ermittlungen abgelehnt. Anleihegläubiger argumentieren, dass der DIP-Finanzierungsbedarf neu bewertet oder gänzlich gestrichen wurde. Das Argument lautete zunächst, dass der Ad-hoc-Ausschuss nicht informiert worden sei. Dieses Argument führte dann dazu, dass ihnen die Offenlegung und das ordnungsgemäße Verfahren verweigert wurden. Heute argumentierten sie, dass ihren Klienten *ähm Jake Freeman ähm* aus diesen beiden Gründen keine Rückerstattung garantiert werden könne. Glenn verlangte, dass das Gericht die DIP-Finanzierung annulliert und argumentierte, dass BBBY einen Kredit aufgenommen habe, den sie nicht brauchten und niemals an BK hätten gehen sollen. Ihr Hauptbeweis war, dass die Verkäufe von BBBYs „GOING OUT OF BUSINESS“ ihnen eine Rekordverkaufswoche bescherten und dass BBBY schon früher mit Rechnungen in Verzug geraten war und nichts Schlimmes passiert war – warum also dieses Mal? Darüber hinaus wurde den Kunden von Glenn bei diesen Entscheidungen nie Klarheit oder Transparenz geboten. ...

https://youtu.be/qR2QyxDQPSU

Seite 106 des GameStop-Berichts des Ausschusses für Finanzdienstleistungen des US-Repräsentantenhauses bestätigt, dass das mit über 1 Milliarde US-Dollar größte zahlungsunfähige Unternehmen im Januar 2021 Instinet war, das zwei Jahre lang bis einschließlich des GME-Kaufstopps 50 Milliarden US-Dollar an Überschusskapitalprämienbefreiungen erhalten hatte. Das sind riesige Neuigkeiten. https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/14le0v5/page_106_of_the_us_house_committee_on_financial/?utm_source=share&utm_medium=mweb "ELIA bei Glocken: Die Volatilität war der Grund dafür, dass sie mit Käufen aufhörten und die Bestände abstürzten, weil sie dazu führte, dass die Clearingfirmen in Zahlungsverzug geraten mussten. Die DTCC sagte immer wieder, sie könne nicht vorhersagen, dass dies passieren würde, aber dieser Beweis, dass 50 Milliarden US-Dollar an der gleichen Gebühr über ZWEI JAHRE hinweg zu einem noch HÖHEREN Satz erlassen wurden, schneidet der DTCC und den Clearingfirmen, dem Hauptargument der Makler, die Beine ab es zu einem Kaufstopp kommen konnte. Vorheriges DD nach Glocken: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/144gln2/lehman_bros_2008_purchaser_was_defaulting_january/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=ioscss&utm_content=2&utm_term=1

Für neue Mitleser die nicht im Thema sind, alles eingereicht kurz bevor Ryan seine BBBY Aktien im August 2022 verkaufte: https://uspto.report/company/Teddy-Holdings-L-L-C Dann gibt es noch das: https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/z0ay9u/teddy_holdings_llc_is_a_bank_incorporated_a_year/?utm_source=share&utm_medium=mweb https://twitter.com/ryancohen/status/1593989511171784705?t=uF5hFNEZU4VQCPy2FIXeJA&s=19 Hier die GMERICA Trademark Einreichungen: https://www.trademarkia.com/gmerica-90897211 https://uspto.report/TM/90897211

Shills ignorieren übrigens auch alles was mit Teddy Holdings LLC von Ryan zu tun hat. Wird gerne gemieden das Thema 😄

Fakt bleibt, die Trademark Einreichungen von Teddy Holdings LLC, die sich mit denen von BBBY/Buy Buy Baby und nicht mit Gamestop decken, werden ja für irgendetwas gedacht sein...

Bin mir gerade nicht sicher ob es eventuell noch bis zum 3.7 aufgehoben werden kann, müsste ich noch mal in Ruhe alles lesen. Wenn BBBY bzw Baby ein Teil von Teddy/GMERICA wird, ist der Verlust der Daten der Transaktion eventuell nicht so tragisch. Im Teddy Buch von Ryan stand, dass ein Unternehmen durch mehrere Stocks wachsen soll und man nicht alles in ein Korb stecken soll. Eventuell wird Overstock auch ein Teil von Teddy/GMERICA und die Daten der Auktion fließen somit wieder "zurück". Wer weiß...Es bleibt spannend...

Nichts neues... Sowie ich es verstanden habe entscheidet der Richter heute bzgl des DIP Kredit endgültig und wird wohl Glenn den Mittelfinger zeigen.

https://bedbathandbeyond.gcs-web.com/node/17351/html

https://investors.overstock.com/news-releases/news-release-details/overstock-acquires-bed-bath-beyond-brand-and-other-intellectual "...Details zur Transaktion Zu den erworbenen Vermögenswerten von Bed Bath & Beyond gehören Website- und Domainnamen, Marken, Handelsnamen, Patente, Kundendatenbanken, Treueprogrammdaten und andere Markenwerte im Zusammenhang mit dem Bed Bath & Beyond-Banner.Das US-Insolvenzgericht für den Bezirk New Jerseygenehmigte Overstocks erfolgreiches Angebot bei einer Verkaufsanhörung am27. Juni 2023. Die Transaktion schließt alle Vermögenswerte aus, die mit dem stationären Geschäft von Bed Bath & Beyond, Inc. verbunden sind, einschließlich Ladenmieten, Inventar, Lagerhaltung und Logistikinfrastruktur. Die Buybuy Baby- und Harmon-Banner und ihre Vermögenswerte, die früher von Bed Bath & Beyond, Inc. betrieben wurden, sind ebenfalls von der Transaktion ausgeschlossen..."

Holly Etlin sagt, dass BBBY ein 5 Milliarden Unternehmen ist und aktuell immer noch 10 - 14 Millionen Umsatz am Tag macht