BBBY Diskussion "i didn't hear no bell" Forum: Community User: Moowalker

Sehr geehrter Herr ****, vielen Dank für Ihre Anfrage. Bed Bath Beyond ist aktuell an der Heimatbörse ausgesetzt und somit auch am ganzen deutschen Markt. Den genauen Grund hierfür können wir Ihnen zur Zeit nicht nennen. Wann der Handel wieder losgeht ist von der Heimatbörse am US Markt abhängig und kann daher von L&S nicht beantwortet werden. Mit freundlichem Gruß, Ihr L&S Team

https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/15hurdx/response_from_german_exchange_ls/?utm_source=share&utm_medium=mweb

"Dies ist die E-Mail-Antwort, die ich von L&S diesbezüglich erhalten habe: „Bed Bath Beyond ist derzeit an der Heimatbörse und damit auch am gesamten deutschen Markt ausgesetzt. Ein Delisting ist derzeit nicht geplant.“ Mit freundlichen Grüße, Ihr L&S-Team“

Alles hinterfragen!!! https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/15hfa51/doc_1728_isnt_what_you_think_it_is/?utm_source=share&utm_medium=mweb

Wieder etwas neues und wohl mit Computershare "verbunden": https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/15h21y1/have_we_seen_that_yet/?utm_source=share&utm_medium=mweb .

https://ibb.co/yV0hWvc https://ibb.co/dQWbcP8 https://ibb.co/gDGTSqC https://ibb.co/r2sh0VM https://ibb.co/hs83XDy https://images.app.goo.gl/URLrCxTM7LreiZ688

Analyse eines brillant gemachten Fehlinformationsbeitrags – Hüten Sie sich vor der Verbreitung von Fehlinformationen durch immer komplexere Parteien: https://www.reddit.com/r/BBBY/comments/15g9u5d/dissecting_a_brilliantly_made_misinformation_post/?utm_source=share&utm_medium=mweb ..

Oh, geht es den Amis nicht so gut? Das ist ja mal eine Überraschung, nicht!!! https://www.reddit.com/r/Superstonk/comments/15frwog/fitch_downgrades_the_united_states_longterm/?utm_source=share&utm_medium=mweb "Die Herabstufung ist also falsch, weil neuere Daten zu einer stärkeren Herabstufung führen würden?"

"Was erhalte ich von den Schuldnern, wenn der Plan umgesetzt wird? Das folgende Diagramm bietet eine Zusammenfassung der erwarteten Entschädigung für Inhaber von Ansprüchen und Anteilen im Rahmen des Plans. Alle Schätzungen der Ansprüche und Interessen in dieser Offenlegungserklärung können von den vom Insolvenzgericht genehmigten endgültigen Beträgen abweichen. Ihre Fähigkeit, Ausschüttungen im Rahmen des Plans zu erhalten, hängt von der Fähigkeit der Schuldner ab, eine Bestätigung zu erhalten und die für die Durchführung des Plans erforderlichen Bedingungen zu erfüllen. Bei den in der nachstehenden Tabelle aufgeführten prognostizierten Rückgewinnungen handelt es sich lediglich um Schätzungen, die sich daher ändern können. FÜR EINE VOLLSTÄNDIGE BESCHREIBUNG DER EINSTUFUNG DER SCHULDNER UND DER BEHANDLUNG VON FORDERUNGEN UND INTERESSEN SOLLTE AUF DEN GESAMTEN PLAN VERWEIST WERDEN." Doc 1713 von gestern!

https://www.reddit.com/r/ThePPShow/comments/153teq4/fucking_hold_aj_see_you_on_the_moon/?utm_source=share&utm_medium=mweb

Wenn das Unternehmen die Verhandlungen zur Lösung drohender Liquiditätsprobleme beschleunigen möchte, kann eine NDA den Dialog zwischen seinen wichtigsten Stakeholdern durchaus erleichtern, anstatt ihn zu behindern. **Investoren möchten, dass alle diese vertraglichen Beschränkungen am selben Tag wie die Handelsbeschränkungen enden** (d. h. an dem Tag, an dem das Unternehmen den MNPI „aufbläst“ oder „säubert“; siehe weitere Diskussion weiter unten), um das Unerwünschte zu vermeiden Szenario, in dem der Anleger wieder im Sinne der Bundeswertpapiergesetze handeln kann, aber weiterhin den vertraglichen Verboten des NDA unterliegt.“ Referenz: https://www.proskauer.com/alert/mnpi-and-ndas-the-alphabet-soup-of-getting-restricted ZUSAMMENFASSUNG Ich habe eindeutige Argumente angeführt, die Bärenplakate entkräften, die behaupten, über ein hohes Maß an Kenntnissen in Insolvenzverfahren zu verfügen, sich als Anwälte auszugeben usw. Diese Benutzer haben meiner Meinung nach durch ihre Aussagen immens an Glaubwürdigkeit eingebüßt sind **völlig unwahr.** Seien Sie beim Lesen von FUD sehr sorgfältig. **Betrachten Sie Informationen NICHT als Tatsachen**, bis Sie oder die Community sie überprüft oder widerlegt haben. Die Offenlegungserklärung kann sich erheblich ändern und bei einer künftigen Überarbeitung können Anteilinhaber der Klasse 9 in eine Erholung einbezogen werden. Vielen Dank fürs Lesen.

Um die gerichtliche Genehmigung zu erhalten, muss der Schuldner beim Insolvenzgericht einen Antrag einreichen, in dem er die Berechtigung für die Klage darlegt und so seine Geschäftsentscheidung veröffentlicht. **Manchmal ist die Art seiner Handlungen jedoch aus wettbewerbsrechtlicher Sicht so vertraulich, dass der Schuldner vermeiden möchte, dass sein Antrag beim Insolvenzgericht öffentlich wird.** Die typische Art und Weise, dieses Ergebnis zu erreichen, besteht darin, die Einreichung „unter Verschluss“ gemäß § 107(b) des Insolvenzgesetzes vorzunehmen. Dieser Abschnitt gibt einen Überblick darüber, wie der Wortlaut von § 107(b) ausgelegt und angewendet wurde.“ Befragen Sie jeden, der behauptet, Anwalt zu sein und schlüssige Erklärungen abgibt, dass Geheimhaltungsvereinbarungen keine Rolle spielen, vor einem Insolvenzgericht der Öffentlichkeit nicht vorenthalten werden können usw. **Dieses Dokument beweist eindeutig, dass all das offensichtlich falsch ist, entweder um Sie falsch zu informieren, FUD zu säen oder der Benutzer nicht über das nötige Wissen verfügt, um die Aussagen zu treffen, die sie sind.** Referenz: https://www.jonesday.com/-/media/files/publications/2005/12/confidentiality-in-chapter-11-22-iemory-bankr-dev/files/erensneff/fileattachment/erensneff.pdf Proskauer: „Wenn ein Unternehmen bereit ist, **über eine Umstrukturierung seiner Staatsschulden zu verhandeln, wird es seine Anwälte in der Regel anweisen, eine NDA mit Inhabern erheblicher Schulden auszuhandeln.** Eine NDA verlangt in der Regel vom Gläubiger die Bestätigung, dass er möglicherweise MNPI erhält. In Übereinstimmung mit den Wertpapiergesetzen des Bundes „schränkt“ der Erhalt von MNPI sofort die Fähigkeit des Gläubigers zum Handel ein, es sei denn, der Gläubiger hat einen „Big Boy“-Brief mit seiner Gegenpartei unterzeichnet. Während ein „Big Boy“ den Käufer davon in Kenntnis setzt Da der Gläubiger/Verkäufer im Besitz von MNPI ist, werden viele Verkäufer davon absehen, mit „Big Boy“-Briefen zu handeln, da die Wirksamkeit der „Big Boy“-Briefe ungewiss bleibt und der Verkäufer trotz ihrer Ausführung einer potenziellen zivil- und strafrechtlichen Haftung ausgesetzt ist. Zusätzlich zu diesen Handelsbeschränkungen wird **die NDA auch vertragliche Beschränkungen** für die Fähigkeit des Gläubigers auferlegen, **vertrauliche Informationen oder MNPI mit Parteien zu teilen oder zu besprechen, die keine Vertraulichkeitsvereinbarung mit dem Unternehmen abgeschlossen haben.** Einige NDAs enthalten eine „Stillhalteklausel“, die jegliche Gespräche mit anderen Gläubigern oder Interessenparteien für einen bestimmten Zeitraum verbietet, unabhängig davon, ob diese Parteien eine ähnliche NDA mit dem Unternehmen abschließen oder nicht.

Referenz: Insolvenzverfahren Kroll Hertz, Aktenzeichen 5261, Seite 81, Punkt 140: „140. „ Eigenkapitalzusagevereinbarung “ bezeichnet eine bestimmte Eigenkapitalzusage- und Aktienkaufvereinbarung mit Datum vom 2. Mai 2021 von und zwischen der Hertz-Muttergesellschaft, den anderen Schuldnerparteien dieser Vereinbarung und den Eigenkapitalzusageparteien in der jeweils gültigen Fassung , geändert oder von Zeit zu Zeit in Übereinstimmung mit seinen Bedingungen ergänzt und neu gefasst, wobei unter anderem die Bedingungen und Konditionen (i) der Neugeldinvestition, (ii) des Bezugsrechtsangebots und (iii) der Verpflichtungen dargelegt werden und Investitionen des Ad-hoc-Eigenkapitalausschusses sowie damit verbundene Gebühren.“ Dies besagt definitiv, dass die Altaktionäre Begünstigte dessen werden, was später beschrieben wird als: „Hertz-Aktionäre erhalten ein Paket bestehend aus etwa 1,50 US-Dollar pro Aktie in bar, einem Anteil von 3 % am neu organisierten Unternehmen und Optionsscheinen für 18 % des Unternehmens mit einer seltenen Laufzeit von 30 Jahren. “ Hier gibt es keine alternative Interpretation. **Was den Staat trägt, ist nicht möglich, illegal usw. ist falsch.** Es ist in der Vergangenheit vorgekommen und es gibt kein stichhaltiges Argument dafür, dass es in diesem Fall nicht passieren könnte. Ich habe zwei fantastische Quellen, eine davon einen Artikel auf der Website von Proskauer, der direkt in diesen Fall verwickelt ist. Ist das nicht etwas? Erste: „III. **EINREICHUNGEN BEIM KONKURSGERICHT UNTER VERSIEGELUNG** Sobald ein Schuldner in Kapitel 11 ist, benötigt er für viele wichtige Maßnahmen im Fall von Kapitel 11 die Genehmigung des Insolvenzgerichts, wie z. B. die Ablehnung von Verträgen, den Verkauf von Vermögenswerten, den Abschluss von Vergleichen mit Gläubigern oder anderen Parteien, die Beauftragung von Fachkräften und eine Vielzahl anderer Aktivitäten, wenn dies der Fall ist außerhalb des gewöhnlichen Geschäftsbetriebs des Schuldners liegen.

Bevor ich fortfahre, gestatten Sie mir eine klare Erklärung. Ich behaupte in keiner Weise, dass der Schuldner oder sein Rechtsbeistand Informationen verheimlicht, Geheimnisse für sich behält oder auf andere Weise gegen das Gesetz verstößt, und gebe auch keine Aussage dazu ab. Ich schlage auch keine Verschwörungstheorie vor, da alles, was ich darlege, sachlich wahr ist, vor Gericht bewiesen wurde und durch öffentlich zugängliche Informationen leicht bestätigt werden kann. Ein Hintergrund: Ich habe frühere Insolvenzfälle recherchiert, um den Prozess von Anfang bis Ende besser zu verstehen, herauszufinden, was wann zu erwarten ist und was da draußen ist, um mein Verständnis und das Verständnis der Gemeinschaft kontinuierlich zu verbessern ein Ganzes, der Situation im Allgemeinen. Nachdem dies klar ist, möchte ich **die oben genannten Behauptungen endgültig widerlegen.** Gleichzeitig mit der Tatsache, dass das Gericht verlangt, jederzeit die Wahrheit zu sagen, ist es möglich, dass die Offenlegungserklärung zum jetzigen Zeitpunkt nicht alle Informationen über den endgültigen Ausgang in diesem Fall enthält. Wie? Die Offenlegungserklärung ist eine Zusammenfassung von Informationen, die zum Zeitpunkt der Erstellung absolut wahr sind. Aus diesem Grund wird es vorerst als „Conditional Disclosure Statement“ bezeichnet. Unter welchen Bedingungen könnten Informationen weggelassen werden? Na ja, wenn es zum einen nicht fertig wäre. Die Verhandlungen können noch andauern, wie aus Akte 1686, Seite 3 hervorgeht. Wenn sie nicht abgeschlossen sind, können Sie keine wahrheitsgemäße Aussage über ihr Ergebnis machen, da Sie das Ergebnis nicht kennen. Das ist keine Lüge, das ist keine Geheimniskrämerei vor dem Gericht. Diese Informationen **könnten** unter NDA fallen. Diese Informationen könnten in eine zukünftige oder endgültige Offenlegungserklärung aufgenommen werden, die zu einem späteren Zeitpunkt fertiggestellt wird. Es ist **ein falsches Argument, zu behaupten, dass es keine Aktionärsrückforderung gibt, da dies im ersten Entwurf der Offenlegungserklärung nicht offengelegt wurde.** Es ist einfach nicht wahr. 1a. Darüber hinaus möchte ich den Insolvenzfall von Hertz als Präzedenzfall und Beweis dafür präsentieren, dass die Behauptung, die ich gerade aufgestellt habe, sachlich und wahr ist. Veröffentlicht auf Kroll: Hertz meldet Insolvenz nach Kapitel 11 an und veröffentlicht die erste Offenlegungserklärung am 2. März 2021. In diesem Dokument, dem ersten Entwurf, werden die Aktionäre als „Klasse 11, beeinträchtigt, voraussichtlich nichts erhalten“ aufgeführt. Referenz: Aktenzeichen 2913, Seite 20: „Behandlung im Rahmen des Plans : Bestehende Hertz-Mutterbeteiligungen werden annulliert und ohne Ausschüttung aufgrund dieser Beteiligungen freigegeben. Ungefähr 156 Millionen Aktien. Erwartete Erholung: 0 %“ Später erklärt Kroll: „Am 10. Juni 2021 erließ das Gericht einen Beschluss zur Bestätigung des zweiten geänderten dritten geänderten Plans des Unternehmens (der „Plan“). Der Plan sieht die vollständige Barzahlung an alle Gläubiger vor **und dass bestehende Aktionäre einen Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erhalten.**

Nun, es ist einfach nicht wahr und es war so einfach zu beweisen, dass ich tatsächlich überrascht bin, dass irgendjemand die Informationen präsentiert oder wiederholt. Erlauben Sie mir, mit einigen grundlegenden Fakten zu beginnen, die alle überprüfbar und öffentlich verfügbar sind und meine These stützen. Die FUD ist clever. Es ist nicht aufdringlich, direkt und subtil mit sachlichen Informationen verwoben, normalerweise in einem ruhigen und informativen Ton, und im Verlauf des Beitrags werden in regelmäßigen Abständen falsche Informationen eingefügt, um die potenziell positiven Informationen zu widerlegen. Erlauben Sie mir, die beiden Hauptthemen zu paraphrasieren: Es handelt sich um ein Insolvenzverfahren, das Transparenz erfordert. Es ist daher nicht möglich, dass BBBY eine Übernahme verheimlicht oder „Geheimnisse für sich behält“. *Dies ist grundsätzlich, offensichtlich und wahr. Jedes Gerichtsverfahren soll im öffentlichen Interesse liegen, was vernünftigerweise bedeutet, dass transparent und offen ist, man kann nicht lügen.* NDAs können das Gesetz nicht ersetzen, daher sind sie ungültig und da sich das Unternehmen in einem Gerichtsverfahren nach Kapitel 11 befindet, müssten diese Informationen vorhanden sein, wenn in der NDA Informationen enthalten wären, die Fragen darüber beantworten würden, wie dieses Unternehmen möglicherweise aus Kapitel 11 hervorgehen könnte offengelegt. Da sie nicht öffentlich zugänglich sind und dem Richter **UND der Öffentlichkeit** vorgelegt werden, existieren die NDAs entweder nicht oder sie enthalten keine Informationen, die bedeuten würden, dass die Aktionäre möglicherweise eine Entschädigung erhalten könnten. *Diese Aussage ist klug, weil sie Sie denken lässt, dass NDAs über dem Gesetz stünden, wenn Sie glauben, dass diese Aussage falsch ist, und dass nichts über dem Gesetz steht, denn das macht sie illegal. Es ist ehrlich gesagt sehr gut.*

Sie wissen, dass dies keine Finanzberatung ist, denn wenn ich dazu qualifiziert wäre, würde ich Sie ausdrücklich darüber informieren. VORWORT Gleich zu Beginn möchte ich auf die Diskussion rund um die Offenlegungserklärung und damit auch auf den Ergänzungsplan eingehen. Der Kern des Bear-Arguments besteht darin, dass die Offenlegungserklärung in ihrem ersten Entwurf keine wesentlichen Informationen zurückhalten kann und daher erwartet wird, dass die bedingte Offenlegungserklärung alles enthalten muss, was der Schuldner bei der Umstrukturierung erreicht hat. Im weiteren Sinne ist es **nicht möglich**, dass sich aus Kapitel 11 etwas ergibt, das den Aktionären zugute kommt, da dies in der Erklärung zur bedingten Offenlegung nicht als solche angegeben ist. Der Zweck dieses Beitrags besteht darin, dieses Argument mit sachlichen, öffentlich zugänglichen Informationen und Präzedenzfällen aus früheren Kapitel-11-Fällen endgültig zu untermauern. THESE Die Offenlegungserklärung und der Ergänzungsplan können in ihrer endgültigen Form erheblich von früheren Entwürfen abweichen und wesentliche Informationen enthalten, die zuvor nicht offengelegt wurden, sei es durch fortgesetzte Verhandlungen, noch nicht abgeschlossen, durch NDA oder auf andere rechtliche Weise. DER SAFT In diesem Subreddit wird vehement als Tatsache dargestellt, dass der erste Entwurf der bedingten Offenlegungsvereinbarung keine Rückforderung für die Aktionäre vorsieht und somit auch keine Möglichkeit für eine Rückforderung für die Aktionäre besteht. Das Hauptargument ist, dass die Offenlegungserklärung nicht *so viel ändern kann.* Ich hatte die Freude, dieses Thema heute bis zum Überdruss zu diskutieren und „echte Anwälte“ zu haben, die Einblicke in dieses Thema geben. Nun, ich habe keinen Honorar für die Rechtsberatung gezahlt, daher sollten wir alle für diese kostenlosen Dienste auf ewig dankbar sein, und *wir sollten aufhören, über die Angelegenheit zu diskutieren, da sie von Experten auf diesem Gebiet für uns abschließend beantwortet wurde.* lolz.