Blue Moon $MOON WKN: A413T9 ISIN: CA09570Q5095 Kürzel: 8SX0 Forum: Aktien User: Useyourillusion

Kommt Nussir oder kommt Nussir nicht?“ Vielmehr geht es um die wesentlich größere Frage, wie sich Blue Moon als wachsender nordamerikanischer Junior-Produzent beziehungsweise zukünftiger Produzent mit mehreren Projekten entwickeln kann. Das eröffnet meiner Meinung nach deutlich mehr Möglichkeiten, als wenn das Unternehmen ausschließlich von Nussir abhängig wäre. Meine persönliche Einschätzung Trotz der aktuellen Unsicherheiten halte ich Blue Moon deshalb weiterhin für eine interessante spekulative Investmentchance. Natürlich bleibt das Unternehmen ein Junior-Producer und damit mit erheblichen Risiken verbunden. Genehmigungen, Finanzierung, Bau, Zeitplan und operative Umsetzung können bei solchen Unternehmen immer zu Verzögerungen oder zusätzlichen Kosten führen. Aber genau diese Risiken sind aus meiner Sicht bereits ein wesentlicher Bestandteil der aktuellen Bewertung.

Blue Moon hat in den vergangenen rund 18 Monaten seine Aktivitäten im Westen der USA erheblich ausgeweitet. Dadurch hat sich die Bedeutung von Nussir innerhalb der gesamten Unternehmensstory relativiert. Nussir bleibt ohne Frage ein sehr wichtiges und wirtschaftlich attraktives Projekt. Es ist jedoch längst nicht mehr die einzige Säule der Investmentthese. Genau diese Entwicklung sehe ich ausgesprochen positiv. Denn gerade die Projekte im Westen der USA bieten aus meiner Sicht erhebliches zusätzliches Potenzial – sowohl aufgrund der vorhandenen Rohstoffvorkommen als auch aufgrund der politischen und regionalen Rahmenbedingungen. Damit verändert sich auch das Chance-Risiko-Verhältnis der Aktie. Die Frage ist aus meiner Sicht inzwischen nicht mehr ausschließlich:

Solche Situationen sind an den Kapitalmärkten keineswegs ungewöhnlich – insbesondere bei Rohstoffunternehmen und kleineren Unternehmen an der NASDAQ. Bislang sehe ich bei einem großen Teil der erhobenen Vorwürfe allerdings deutlich weniger Substanz, als es die Intensität der Kampagne vermuten lässt. Blue Moon hat auf die wesentlichen Punkte ausführlich reagiert und zahlreiche Behauptungen entsprechend eingeordnet beziehungsweise zurückgewiesen. Natürlich kann eine solche Short-Attacke kurzfristig erheblichen Schaden am Aktienkurs verursachen. Für einen langfristig orientierten Investor ist jedoch entscheidend, ob sich die zugrunde liegende Unternehmensentwicklung tatsächlich verschlechtert. Und genau hier sehe ich weiterhin eine interessante Ausgangslage. Die Blue-Moon-Story ist heute wesentlich breiter als noch vor 18 Monaten Ein Punkt wird meiner Meinung nach häufig unterschätzt:

Nach meiner derzeitigen Einschätzung handelt es sich daher eher um eine regulatorische beziehungsweise bürokratische Hürde als um ein existenzielles Problem für das Projekt. Sollte die NEA tatsächlich Nachbesserungen oder zusätzliche Nachweise verlangen, dürfte es im Wesentlichen darum gehen, entsprechende Anforderungen zu erfüllen und die Genehmigungsgrundlage anzupassen. Im ungünstigsten Fall könnte sich dadurch der Zeitplan für den Aufbau beziehungsweise die Inbetriebnahme der Nussir-Mine etwas verschieben. Eine solche Verzögerung wäre natürlich unerfreulich, würde aber die grundsätzliche Investmentthese von Blue Moon aus meiner Sicht nicht zerstören. Entscheidend ist für mich dabei auch, dass das Management sehr aktiv an der Lösung der offenen Punkte arbeitet. Ich gehe davon aus, dass nun insbesondere Transparenz geschaffen und einige bislang offene Fragen gegenüber den Behörden noch detaillierter beantwortet werden müssen. Ich werde diesen Prozess selbstverständlich sehr genau beobachten. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich jedoch keinen Grund, aus der erneuten NEA-Prüfung ein Szenario abzuleiten, bei dem Nussir grundsätzlich infrage gestellt wird. Zur aktuellen Kursentwicklung Auch die jüngste Kursentwicklung sollte meiner Meinung nach im richtigen Kontext betrachtet werden. Blue Moon wurde zuletzt von einem Leerverkäufer massiv angegriffen. Die Vorgehensweise weist aus meiner Sicht viele typische Merkmale einer klassischen Short-Attacke auf: negative Behauptungen, die gezielt Unsicherheit erzeugen, eine starke Fokussierung auf mögliche Risiken und gleichzeitig ein erheblicher Druck auf den Aktienkurs.

Sehr geehrte Bezüglich der NEA-Prüfung gibt es tatsächlich neue Informationen, die aus meiner Sicht für die Einordnung der aktuellen Situation sehr wichtig sind. Auslöser für die erneute Überprüfung ist das sogenannte „Engebø-Urteil“ vom Juni 2026. Der norwegische Oberste Gerichtshof hat in diesem Fall entschieden, dass die Genehmigungen für ein anderes, räumlich weit entferntes Bergbauprojekt rechtliche Mängel aufwiesen. Die NEA zieht diese neue rechtliche Grundlage nun offenbar auch für das Nussir-Projekt heran. Blue Moon ist damit zwar unmittelbar von einer neuen rechtlichen Bewertung betroffen, allerdings nicht deshalb, weil bei Nussir plötzlich ein völlig neues oder grundlegendes Problem aufgetreten wäre. Vielmehr wird ein durch das Engebø-Urteil entstandener neuer rechtlicher Maßstab nun auch auf Nussir angewendet. Das ist ein wesentlicher Unterschied.

Sorry bin neu hier. Gibt es probleme?

Quelle: Homepage $BMM BMM hat am 13. August ausdrücklich erklärt: * alle Nussir-Genehmigungen seien weiterhin gültig, * die NEA habe den Mine Waste Management Plan im Q2 2026 genehmigt, * BMM stehe weiterhin mit den zuständigen Behörden und Ministerien in Kontakt, * und das Unternehmen halte die Behauptungen Viceroys für unbegründet.

Im Prinzip untermauert es meine Aussage, dass denen der A.sch auf Grundeis geht. Zumal Norwegen kein EU Mitglied ist, denen könnte es egal sein was EU Recht ist! Edit:egal sein nicht wg. EWR aber Norwegen tö tet auch Wale 🐳 Also die haben ihre Regeln will ich damit sagen!

Aussage von Viceroy von vor 2 Tagen ich zitiere wörtlich: „Die ESA hat bereits festgestellt, dass Norwegen EU-Wasserrecht verletzt hat, indem es die Abfallentsorgung von Nussir genehmigte. Nichts, was seitdem veröffentlicht wurde, zeigt, dass der Verstoß behoben wurde. Trotzdem fährt Blue Moon mit dem Bau einfach fort. Wir haben heute an die ESA geschrieben, um sie zum Handeln aufzufordern“

Woher hast du die Info, dass Viceroy selbst bei der NEA Beschwerde eingelegt hat?

Sobald Neuigkeiten kommen schicke ich sie direkt hier rein und informiere euch.

Ja den Short Report kannte ich. mAn und es wurde auch so kommuniziert von Unternehmensseite das es keinerlei Einschränkungen gab. Vielmehr wurde mehrfach betont, das die Short Position vom Viceroy in Gefahr steht und die nicht locker lassen. Denn wie die KI sagt war auch bereits bekannt, emborø ist mit nussier nicht vergleichbar. Nur hat Viceroy wohl selbst bei der NEA Beschwerde eingelegt. Ich denke und das wird bestimmt auch so kommen das Viveroy sich massiv die Finger verbrennt. Nur wie gesagt haben die nicht locker gelassen und quasi die NEA gedrängt es nochmals zu prüfen. Da hat jemand die Hosen voll und versucht es mit allen Mitteln. Ich sehe hier meine Aufgabe allerdings dennoch euch zu informieren über neue Sachstände und die kamen eben gestern.

Da vieles sehr schwammig ausgesprochen wird, kann es dementsprechend viel bedeuten. Hoffen wir auf eine baldige Antwort und Nachricht, bezüglich der Anfrage von Useyourillusion ….

Vielleicht weiss der INSIDER mehr 🤔

Tja, hänge auch schon ordentlich drin. Würde auf 70 Prozent schätzen, dass es gut ausgeht. Also erstmal abwarten...

Was die Faktenlage hergibt: Was gegen eine negative Entscheidung spricht: Die NEA hat den Abfallwirtschaftsplan und die Einleitungsgenehmigung für Nussir erst im Q2 2026 bestätigt/aktualisiert – also mit Wissen um die generelle Rechtslage. Das norwegische Umweltministerium hat gegenüber der ESA ausdrücklich betont, Engebø und Nussir nicht automatisch gleichzusetzen – das ist eher ein Signal, dass man nach einer projektspezifischen Begründung sucht, nicht nach einem pauschalen Widerruf. Politischer Wille: Norwegens Regierung und die EU stufen Nussir als strategisch wichtiges Kupferprojekt ein (CRMA-Status) – das erzeugt Druck, eine Lösung zu finden statt das Projekt zu kippen. Verwaltungspraxis-Präzedenzfall: Bei Engebø selbst läuft der Betrieb trotz laufender Neubewertung weiter. Was Unsicherheit offen lässt: Die Neubewertung ist ausdrücklich noch nicht abgeschlossen – das Ministerium hat sich selbst nicht festgelegt. Wie ähnlich die rechtlichen Grundlagen von Engebø und Nussir tatsächlich sind (z. B. bei der Meeresablagerung von Rückständen), ist öffentlich nicht im Detail einsehbar. Die ESA bleibt im Hintergrund aktiv beteiligt, was zusätzlichen externen Druck auf Norwegen erzeugt. Kurz gesagt: Die verfügbaren Signale deuten eher in Richtung "Genehmigung bleibt mit möglichen Anpassungen/Auflagen bestehen" als in Richtung eines kompletten Widerrufs – aber das ist eine Einschätzung basierend auf Wahrscheinlichkeiten und keine belastbare Prognose. Ein hartes Enddatum für die Entscheidung ist auch nicht bekannt, was die Unsicherheit zusätzlich streckt