Circus SE Inhaber-Akt WKN: A2YN35 ISIN: DE000A2YN355 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Für die Zukunft könnte dies aber den Aktienkurs extrem beeinflussen und sollte daher nicht vergessen werden, zudem Circus diesen Bereich gerade sehr priorisiert. Dies bietet zudem Goodbytz überhaupt nicht: 1️⃣ Richtige Reihenfolge: Erst CA-1, dann CA-M Circus SE priorisiert bewusst den CA-1: • Serienfertigung • Stückkosten runter • Zuverlässigkeit & Betrieb im Feld beweisen • Cashflows + Referenzen aufbauen 👉 Defense-Produkte ohne validierte Serienplattform sind ein Risiko. CA-M profitiert direkt von jeder CA-1-Verbesserung (Software, Zuverlässigkeit, Supply Chain). ⸻ 2️⃣ CA-M = anderes Marktsegment (höherer Hebel) • CA-1 adressiert: • Retail / HoReCa / Kantinen • hohe Stückzahlen, geringere Einzelpreise • CA-M adressiert: • Militär / Katastrophenschutz / Feldlager • wenige Einheiten, sehr hoher Systempreis • langfristige Verträge + Service 👉 Typische Defense-Ökonomie: Weniger Volumen, höhere Margen, längere Laufzeiten. ⸻ 3️⃣ Warum noch keine Bestellungen? → Normalfall Defense-Beschaffung läuft fast immer so: 1. Produktvorstellung 2. Technische Evaluation / Feldtests 3. Pilot / Vorserie 4. Haushaltsfreigabe 5. Bestellung / Rahmenvertrag 👉 Dass es noch keine CA-M-Orders gibt, ist kein negatives Signal, sondern Status quo im Beschaffungszyklus. Produkt“ Wichtig für Investoren: • CA-M nutzt dieselbe Kern-KI, Software, Robotik-Logik wie CA-1 • kein komplett neues Technologie-Risiko • eher Packaging + Ruggedization + Logistik-Integration 👉 CapEx-Effizienz: Einmal entwickelte Kernplattform → mehrere Märkte. ⸻ 5️⃣ Upside-Asymmetrie • Downside: • CA-1 trägt das operative Geschäft • Upside: • ein einziger größerer Defense-Rahmenvertrag kann • Umsatzsprung • Margenhebel • Neubewertung auslösen 👉 Klassisches Call-Option-Profil: CA-M ist keine Voraussetzung, aber ein starker Verstärker.

Und dann soll es ja den ca-m geben. CA-M vs. CA-1 – kurz erklärt (Circus Defence vs. zivil) 🔹 CA-1 Der stationäre KI-Kochroboter von Circus SE für Retail, Kantinen & Standorte. ➡️ Kompakt (~20 m²), bis 2.000 Mahlzeiten/Tag, autonomer Betrieb, ideal für Supermärkte, Flughäfen & Kasernen. 🔹 CA-M Das containerisierte Feld-Verpflegungssystem für Defense-Einsätze. ➡️ 20-Fuß-Container, >400 Mahlzeiten/Stunde, >1.000 Meals pro Beladung, off-grid-fähig, für mobile Einsätze & extreme Bedingungen. 🔧 Wichtig: CA-M ist kein anderer „Kocharm“, sondern ein robustes, mobiles Gesamtsystem – basiert auf derselben KI- und Software-Plattform wie der CA‑1, aber anders skaliert und anders gedacht. Kurzfassung: 👉 CA-1 = effizient & stationär 👉 CA-M = mobil, autark & militärisch

Nein, die Konkurrenz kann eben nicht hoch skalieren. Außerdem baut die Konkurrenz riesen Anlagen, um ganze Kantinen zu ersetzen. Circus will das offensichtlich nicht. Circus spricht von einer Ergänzung überall da, wo das Essen nicht das Hauptgeschäft ist. Darum auch nur 7 m2 und vier Kochstationen. Es bleiben zwei unterschiedliche Konzepte und Herangehensweisen

Vielleicht will circus ja wirklich Marktführer werden, jedoch ist die Konkurrenz schon weiter

Antwort KI Korrektur / Einordnung zum Thema „Autonomie“ bei Kochrobotern: Der Vorwurf „falsche Infos“ greift zu kurz – entscheidend ist die Definition von Autonomie. ✅ Fakt ist: Goodbytz verfügt inzwischen über autonome Systeme im Kochprozess. Beispiel: EDEKA (Kaufmann Ristow, Kiel) – dort wird die Goodbytz-Anlage als „vollautonome Roboterküche“ beschrieben (Kochen, Ausgabe, automatisiertes Spülen). ❗ Ebenfalls Fakt: Auch bei Goodbytz erfolgt der Betrieb nicht vollständig ohne Menschen: • Zutaten müssen befüllt werden • Grundreinigung & Wartung erfolgen manuell • je nach Setup Personalaufsicht nötig 👉 Autonom im Kochablauf, aber nicht autonom im Gesamtbetrieb. Dasselbe gilt im Übrigen branchenweit. ⸻ Wichtige Klarstellung Es gibt zwei unterschiedliche Autonomie-Begriffe: 1️⃣ Autonomer Kochprozess → Zubereitung, Portionierung, Ausgabe, Spülen automatisiert ✔️ Goodbytz: ja ✔️ Circus SE: ja 2️⃣ Vollautonomer Gesamtbetrieb (ohne Personal) → inkl. Zutatenlogistik, tägliche Grundreinigung, Wartung ❌ Goodbytz: nein ❌ Circus: ebenfalls nein (Stand heute) ⸻ Fazit Die Aussage „Goodbytz kocht genauso autonom wie Circus“ ist im Kochprozess korrekt, aber im Gesamtbetrieb nicht. Der Unterschied zwischen Goodbytz und Circus liegt nicht mehr primär in „autonom vs. nicht autonom“, sondern in: • Systemarchitektur • Standardisierung • Skalierungsansatz (Service vs. Serienprodukt)

Die KI sucht sucht irgendwas aus dem Internet. Das stimmt nicht. Frag sie mal nach dem Ding bei Edeka. Das kocht so autonom wie Circus

Die KI sucht sucht irgendwas aus dem Internet. Das stimmt nicht. Frag sie mal nach dem Ding bei Edeka. Das kocht so autonom wie Circus

Goodbytz unterstützt den Koch, Circus ersetzt den Koch.

Also hatte Edeka noch einen Koch in der Goodbytz Kiste versteckt?? 🤔

Goodbytz ➡️ Automatisierte Roboterküche ➡️ Flexibel, viele Standorte ➡️ Braucht weiterhin Personal ➡️ Skalierung eher begrenzt Circus SE ➡️ Vollautonomer KI-Kochroboter (CA-1) ➡️ Standardisiert & skalierbar ➡️ Kaum Personal nötig ➡️ Höheres Risiko, höheres Upside Kurzfassung: 👉 Goodbytz automatisiert Küchen. 👉 Circus automatisiert das Kochen selbst.