CO-DIAGNOSTICS DL-,001 Forum: Community User: tms33

So sieht es aus. Das muss ne Korrektur nach sich ziehen .

Mir wird hier noch schwindelig 🥴 Somit hätte co ja so gut wie die Erwartungen in Q2 erfüllt und der Absturz wäre ggf. gar nicht so aufgefallen . Ich glaube die sind vielleicht etwas schnell gewachsen und echt überfordert

Nachbörslich 4%

Link nicht korrekt...🤨

https://stocktwits.com/symbol/CODX

Aus Stockwits: Die Kosten für Tests wurden sowohl im Voraus als auch in den Umsatzkosten erfasst. Hätte nicht passieren sollen, aber es ist kein undenkbarer Fehler. Außerdem ist es zu unseren Gunsten

"following the discovery of an incorrectly recorded expense in the period ending June 30, 2020" - also eine "Aufwandsbuchung" wurde fälschlicher Weise im Q.2 gebucht, da hätte sie nicht hin gehört. Dann gibt es doch zwei Möglichkeiten: 1. Die Aufwandsbuchung war dem Grunde nach falsch (aber warum sollte dann ein Aufwand gebucht sein, dahinter verbirgt sich ja vermutlich eine Rechnung o.ä. ) oder 2. Die Aufwandsbuchung hätte mit Blick auf die Korrekte Periodenzuordnung statt ins 2. Q in das davor oder danach gehört. Davor scheidet meiner Meinung nach aus, also wir der Aufwand buchhalterisch jetzt im 3.Q gezeigt werden (müssen). Das muss grundsätzlich nichts bedeuten - am Ende entscheide über den Gewinn im 3. Q ja alle (periodisch korrekt verbuchten) Aufwände und Erträge.

Shorts können morgen alle covern, wenn der markt darauf gut reagiert, wir sehen uns morgen kollege 😛 bin gespannt

Erklärs mir nochmal genauer. Wir hatten also bessere Zahlen, was ist daran so negativ?

Wenn du meinst - ich seh´ das anders - aber gg. 20$ habe ich nichts einzuwenden.

20$ coming

Markus das heißt sogar wenn die q3 zahlen kommen und diese gut sind, das codx mehr wert ist als jetzt

Das sind FAST 20% unterschiedlied also 8 cent. Ich meine darauf muss der wert eig positiv reagieren. Objektiv heißt es ja mehr gewinn?

Für die nächsten Zahlen hat das überhaupt keinen einfluss

Nein schwachsinn

Markus was hat q2 mit q3 zu tun