Crash bzw. harte Korrektur Forum: Community User: Support

geht mir ja nicht um Gewinn bei dem KO sondern um hedging - reduktion der Verluste bei Crash

Naja bei derzeitigem ATH auf nem GesMtindex nen KO bei +10% abholen zu wollen ist ne Leistung... wäre aber auch nicht schlimm da damit der Rest meines Gesamtdepots ganz schön gestiegen wäre... und dann den nächsten KO bei +10% rein... da will ich sehen wie ift das abgeholt wird...

Ist so.

So ist es. Die Bänkster wollen ja Geld generieren. Der Hauptgrund warum diese Finanz - Vehikel existieren. Wenn man dieses verinnerlicht, ist man schon einen großen Schritt weiter 😋

@Schmidtskatze: So ist es, hart formuliert. Du hast die Zeit gegen Dich.

Wegen des Risikos sag ich es mal ganz hart 😂 A l l e ko's werden früher oder später abgeholt. A l l e Faktor Zertis laufen auf Dauer gen Null.

Eine wahren crash erkennt man leider oft zu spät.

Faktor Zertis haben einen konstanten Hebel. Ko gedöns ja wohl eher nicht. Natürlich hat alles Vor. - Nachteile. Ohne Risiko ist nix 😀

Faktorzertifikate sind riskant und funktionieren eigentlich nie langfristig.

Wenn Du sicher bist, dass ein Crash kommt, musst Du enger absichern. Es ist eine heisse Fahrt, denn wenn Du zu eng absicherst, verkaufst Du bei geringfügiger Korrektur. Ich schaue aber immer, wo ich mit dem Papier stehe, also ob es um Verlustbegrenzung oder um Gewinnsicherung geht.

Faktor Zerti wie vorgeschlagen nicht wegen Fluktuation bei langer Haltedauer...

Was nehme ich denn wenn ich davon ausgehe dass in den nächsten 6-12 Monaten die Indizes 30-50% verlieren, vielleicht mehr? Und ich den ersten Absturz nicht verpassen will da der am heftigsten sein könnte? Ist da der bescheiebene KO nicht geeignet? Was wäre besser geeignet?

Richtig. Ist handgestrickter TSL. Nicht Magie, aber durchführbar. Ich würde die Werte keinesfalls unbesehen auf Derivate übertragen, auch wenn natürlich die Grundmechanismen dieselben sind. Börse funktioniert aber primär mit Wahrscheinlichkeiten. Wegen den Hebeleffekten müssten die Abstände bei Derivaten in der Regel deutlich kleiner sein, da die (T-)SL sonst wirkungslos wären. Generell halte ich Derivate weder für einsteiger- noch für nebenbei-tauglich, zumindest bei spekulativem Einsatz und "normalen" Anlegesummen. Ist auch nur meine Meinung und Erfahrung. Ich komme von (jedoch aktivem) Buy&Hold, nicht vom Daytrading, wie Du vermutlich bereits gemerkt hast.😉

Klingt nach manuellem trailing stop loss, oder Elohim? So ähnlich wollte ich bei dem KO auch vorgehen wobei 40% bei nem Hebel nicht möglich sind - der Hebel definiert den KO Abstand... deswegen engere Grenzen da... wäre aber auch nicht schlimm nachkaufen geht immer :) Trailing stop loss können einen jedoch auch rausknocken wenn es grad gar nicht passt oder Abstand reduziert den Gewinn - ist also wie immer ne Chancen- Risiko Abwägung

Mit SL in der Regel bei etwa 40% unter EK, solange das um weniger als 20% übertroffen wird per Tagesschluss, dann enger bei in der Regel 20% unter ATH-Tagesschluss nach Kauf. Der erste SL-Typ ist Verlustbegrenzung, der zweite Gewinnsicherung. Funktioniert bei Spezialfällen nicht (sehr volatile Werte, Pennystocks). Ist handgestrickt, dafür aber einfach. Die wesentlichen Risiken sind gratis abgedeckt. Deine Meinung?

Danke Schmidtskatze... warum ist ein KO mit genügend Abstand und Aufwand so gefährlich? (Bin da erst am Wissensaufbau) Hatte short KO auf Nasdaq mit 15% Sicherheitsabstand vorgesehen unlimited... so lange es den KO nicht reisst kann ich dann auf fallende Kurse warten oder? ich dachte gerade KO kann man auch längerfristiger halten und Fluktuation macht nicht so viel aus?