CureVac - Hauptforum WKN: A2P71U ISIN: NL0015436031 Kürzel: CVAC Forum: Aktien User: NeulingImDAX

Fälle nach ländern gibt es hier... Zb https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1090985/umfrage/fallzahl-des-coronavirus-2019-ncov-nach-laendern/

Nein Rudi, kein Fehler das ist mir bewusst... Dennoch denke ich dass 0,5-1% in dem zeitraum sicher realustisch sind.... Auch da ein grossteil der studie on südamerika stattgefunden hat wo wir zb in brasilien über 8% liegen.... Und sollten in den 40.000 keine 111 Erkrankungen erzielt werden wäre das ja äußerst dämlich von curevac gewesen wenn man weiß dass man das erfüllen muss und man auch weiß dass man da zumindestens 0,3 bis 0,4% der Probanden braucht, die sich infizieren müssen damit die studie erfüllt ust

https://guggenheimsecurities.bluematrix.com/sellside/EmailDocViewer?mime=pdf&co=guggenheim&id=CRISPR_made_Covid19@bluematrix.com&source=mail&encrypt=31f6101e-a64a-4390-ab34-685537b12123

@Ruudi Longie um 13:00Uhr ist lesewert aber nicht ganz richtig.

@jonathan and @ruuudi you have to use the link at stocktwits: https://stocktwits.com/I_Hate_Thou/message/336819563 There you can open the report

@Toi Ich weiß nicht, was du meinst.

@jense Denkfehler: Zu deinen 4% (stimmt das auch?). Wie du schreibst „bis heute“. Die Studie Phase 2b/läuft aber seit 14.12. - das sind knapp 5 Monate. Die Steigerung der Infektionen ist zwar exponentiell und zudem in der Rekrutierungsphase. Aber die 40.000 sind erst Mitte April vollständig an Bord. Die GesamtBevölkerung musste nicht rekrutiert werden, war und ist nicht hälftig geimpft und der Zeitraum „bis heute“ ist zudem 3x so lang. Also mehrfacher Fehler in deiner Abschätzung.

I have had the details through from a NHS employee on the deaths in the UK from the Indian Variant. One Hospital region as had 15 deaths - 4 of them were fully inocculated with Vaccines. 3 of the deaths had Pfizer and the had the second dose 2 months ago- the other death is Astra where the person had only had one dose. The age of the 3 that had pfizer were between 55 and 65 . Now for me that equates to Pfizer having a efficacy rate of 7O% maximum. Now we should get more information later next week

@Ruudi Longie 13:00 UhrPunkt 4 ist keine Hinderung zur Entbindung, da Ännchen 18:35 dies anderes berichtet hat.

luciman today at 4:38 pm I am unable to get the link open you kindly posted - is there an alternative or could you give a base run down of the link. Many thanks

@luciman Ich kann den Guggenheim Link auf/ nicht öffnen.

Danke Rudi, wie gesagt sehe ich auch so.... Studie abgeschlossen. Unter den 40k Probanden sicher mehr aks die 111 Erkrankungen die man benötigt... Offen... Finale Auswertung, Offenlegung der Ergebnisse und dann zeitnah Zulassung....

2. Inhalte Absolut nicht unerwartet, ist der Milestone "Interims Analysis I" (> 56 cases bzw. Infektionen) bereits eingetreten. Dennoch ist die Anzahl der erwähnten, vorliegenden 59 cases für sinnvolle und belastbare statistische Auswertungen hinsichtlich der Variants of Concern einfach zu gering. Darauf, dass dies mit hoher Wahrscheinlichkeit so sein würde, hatte ich bereits vor einigen Wochen aufmerksam gemacht. Konsequenterweise und ebenfalls nicht überraschend wird (bzw. wurde - ich erläutere nachfolgend noch warum) die Studie weiter fortgesetzt. Curevac hat aufgrund der doppelten Verblindung und der Auswertung durch das unabhängige Data Safety Monitoring Board (DSMB) auch keinen Einblick in die Daten - könnte also auch nichts dazu mitteilen. Das Ziel, Wirksamkeitsaussagen der klinischen Studie zu den Variants of Concern (B.1.1.7/B.1.351 und P.1) treffen zu können, wird m.E. mit Erreichen von 110-130 cases möglich sein. Damit wäre dann auch der Milestone Interimsa Analysis II (> 111 cases) erreicht. Dies ist ein Bestandteil der These meines Blogbeitrags: Daten werden erst mit Erreichen der Interims Analysis II kommen. Das scheint sich nun zu bestätigen. Ferner glaube ich, dass die erforderlichen cases dem DSMB bereits vorliegen, derzeit sequenziert werden und sich in der finalen Asuwertung befinden. In dem Zusammenhang hatte ich bereits heute Morgen auf eine Formulierung in der Pressemitteilung aufmerksam gemacht: " ... An der HERALD Studie nahmen (!) ... teil ..." Die Formulierung als Präteritum (Vergangenheitsform) ist in meinen Augen eindeutig. Ich wiederhole mich gerne: es wäre in meinen Augen äusserst fahrlässig auszuschliessen, dass die Zulassung nicht mehr im Q2 erfolgen wird. Eine Zulassung in sehr nahem zeitlichen Zusammenhang mit der Datenveröffentlichung halte ich nach wie vor auch für möglich. Aus relativ sicherer Quelle habe ich auch die Information entnommen, dass die Gesamtstudie um 1 Jahr verkürzt wird. Ob es also noch zu einer Final Analysis (> 185 cases) kommen wird, ist daher fraglich. Dem Aufwand dem Curevac durch Pandemie-und Mutantenentwicklung in der HERALD Studie ausgesetzt war und ist, macht die Studie im Ergebnis einzigartig. Die HERALD Studie von Curevac wird den klinischen Studien der bereits zugelassenen Wettbewerber an Aussagekraft demnächst deutlich überlegen sein, weil erstmals klinische Studienergebnisse zu den genannten Variants of Concern verfügbar sein werden.

Curevac Press Release vom 28.05.2021 1. Ausgangslage Die gestrige Pressemitteilung von Curevac erschien zum Wochenende und nach Börsenschluss Nasdaq gegen 22.30 Uhr. Ich vermute, die Veröffentlichung des Medienartikels der Süddeutschen Zeitung vom 26.05.2021 war erst für die Wochenendausgabe beabsichtigt. Der SZ-Artikel enthielt bereits ähnliche Aussagen, wenn auch nicht in der Tiefe. Mit der gestrigen Pressemitteilung von Curevac erfolgte ein offenbar lang erwartetes Lebenszeichen aus Tübingen, auch wenn es sich dabei noch nicht um die von Manchen ersehnten Wirkungsdaten des Impfstoffkandidaten CVnCOV handelte. Das Bild in der Öffentlichkeit von Curevac wird seit Längerem von verschiedenen Seiten heftig kritisiert. Da gibt es einerseits qualifizierte Kommentare, andererseits aber auch emotionale Frusttiraden - beides in Grenzen auch nachvollziehbar. Die mediale Wirkung nach aussen ist sicher verheerend, aufgrund strengster, regulatorischer Bestimmungen aber nicht zu vermeiden. Vor dem Hintergrund war die Veröffentlichung präklinischer Studiendaten zum NexGen Impfstoff CV2COV vom 13.05.2021 im Prinzip ein kluger Schachzug, um medial Präsenz zu zeigen. Von Nachteil war dabei, das sofort aufkeimende Misstrauen gegenüber dem sich aktuell in der absoluten Endphase der HERALD Studie befindlichen Impfstoffkandidaten CVnCOV und seiner möglichen Wirksamkeit. Ein anderer Schachzug hätte sein können, einmal näher über die derzeit im Testbetrieb in Tübingen laufenden RNA Printer und die damit verbundenen Zukunftsperspektiven von Curevac zu informieren. Bei einer Präsentation - so sich dafür aktuell überhaupt Zeit hätte finden lassen - hätte andererseits auch der Eindruck enstehen könne, von etwas ablenken zu wollen. Es scheint in Deutschland allgemein schwieriger, als anderswo, das Positive der Dinge zu erkennen. Hierzulande neigt man eher nicht dazu, um die Haare in der Suppe herum zu schwimmen.