CureVac - Hauptforum Forum: Community User: NeulingImDAX

CureMac64 11:40 today .. Thank you - its kind of you to list that down as- i translating is hard. My question is this- when the contract was signed- the Trial was under a certain criteria- when the EMA Changed that criteria- that would ? invoke a new clause - you can not have a contract on efficacy and variant for one company then change it? Apologies-these are just questions

Alles wird gut, Tag für Tag!

Finde den Absatz relativ wichtig. Würde die EMA jetzt aufgrund der 47% ablehnen (unrealistisch da genauere Aufteilung anhand der verschiedenen Virusstämme mMn geliefert werden), würde der Vertrag automatisch gekündigt, aber CureVac kann Einspruch einlegen (so verstehe ich das (Laie)). 11.14.5. Effects of termination Weiß einer etwas über diese up-front payments? Da scheint ja relativ viel abgesichert zu sein

die Frage ist jetzt, hat CV nun der EU offiziell mitgeteilt, dass sie gescheitert sind ?

Wo ich diese Reportage gesehen habe dass der verantwortliche gesagt hat dass sie mir biontech und moderna nicht mithalten können und Ziel wäre astrazenaca mäßig ist dann ist Hoffnung total halbiert. 😱😱😱

ja @ Venrox, wollte aber nicht den ganzen Vertrag hier kopieren *lach

CureMac der Absatz geht noch weiter... The termination will be effective unless the Commission objects in writing within thirty (30) calendar days following the notification by the contractor, such objection may only be issued based on reasonable grounds given the evidence of one the three reasons (points (i) through (iii)) stated above and taking into account the severity of the impact that the continuation of the APA would have on the contractors business --- Das lässt ja relativ viel Spielraum

Retail investor80 Explain the SL sale you made with trade gate- put some facts and details up- then we can see

Springe von seite zu seite hin und her ........

Bleibt mal locker. Wenn die EU nicht einseitig aus dem Vertrag aussteigen kann, dann heißt deren einzige Option: "Problem mit Geld zudecken". CV wäre in einer durchaus komfortablen Verhandlungsposition. Da hat ein Jurist als CEO auch wieder seine Vorteile: er kennt den Vertrag, und weiß, welche Vorleistungen gedeckt sind und welche nicht. Wenn die operativen Entscheidungen genauso vorsichtig getroffen wurden wie die Kommunikation erfolgt ist, dann kommt das Geld in die Kasse. Der CEO macht definitiv nicht den Eindruck eines Hasardeurs. Zugegeben: ich hatte diese Aspekte bislang überhaupt nicht im Blick.

Jonny 7 ....es wäre schön wenn ab und zu das auf deutsch schreiben könntest ......

CureMac64 11:40 today Thanks- very kind of you- but does the EMA DECIDE ON ITS USE or the WHO- MY POINT WAS BECAUSE ARGENTINA HAVE ALREADY REQUESTED IT- THAT WILL MEAN THE EU HAVING TO REJECT AND PAY- THE 50% efficacy is a guide- all Curevac have to do- is prove it works above 50% on 1 single variant in my opinion- but I am can not say what that outcome will be

Paule007 11:37 today Another unknown duffer - brasher trying to spread fear to investors- wash your mouth out

JustAGame, sorry habe von oben nach unten gelesen und erst danach den verlinkten Vertrag gesehen. Seite 14 1.9.1. kommt evtl in Betracht (überfliege den gerade). Zumindest steht da schonmal, dass beide Vertragsparteien sich bewusst sind, dass es ein Risiko der Nichtzulassung gibt. Sehe das ähnlich wie du, aber es gibt auch Vorteile selbst aus EU Sicht eine Abnahme zu garantieren mMn. Zudem Punkt 1.9.3 garantiert ja eine ausführliche Studie, für die die EU dann ja indirekt mit der garantierten Abnahme auch bezahlt

@Jonathan : II.14.1. Grounds for automatic termination of the APA The APA will be automatically terminated if and when the contractor notifies the Commission of its inability to provide the Product because of, and only because of, the following reasons: (i) the clinical trial results not being satisfactory, (ii) the clinical trial results not meeting their end point in terms of efficacy or safety or (iii) the EU marketing authorisation not being granted.

Can I make an observation- all these people appear on the forum saying the sold and lost EUROS- i HAVE NEVER SEEN 80% of these posters before on this forum. Furthermore- who actually sells the shares when the price goes down? why would anyone do that- apart from the peopel who assumed a stop loss protected them? Investors sit and wait- the bounce back on any poor news is always minimum 12% - these are basics to investors. You are still invested in one of the leading biotechnology company in the world - that cant have its tail wagged by big pharma - its technology on its won as a asset value of $14.2 billion. Institutional funds have waited for 10 months to grab shares- they were paying $130 two week back for them- if people sell them- you are giving away everything at 50% below value- I am glad you dont sell houses this way or do you