Diskussion zur BICO Group Aktie WKN: A2PX00 ISIN: SE0013647385 Forum: Aktien User: Hedgehog3

Teile diese Meinung auch nicht. BICO wird seinen eigenen Weg gehen.

Beeinflusse hier auch niemanden, dachte aber dieses Board ist durchaus dafür da, dass man unterschiedliche Gedankengänge zu dieser Aktie durchspielen und miteinander diskutieren kann. Bin einfach selber lange genug im Management, um zu wissen, dass es hinter den Kulissen oftmals anders und konfliktreicher zugeht als dann nach außen in Richtung Mitarbeiter und Aktionäre kommuniziert wird. Von daher wäre es halt für mich zumindest ein mögliches Erklärungsmodell für die aus meiner Sicht etwas irritierenden Ereignisse der letzten Monate: - Rolf wird im Mai von einer Mehrheit der Anteilseigner zum neuen AR-Vorsitzenden gewählt. Womöglich gegen den Willen des ebenfalls Anteilseigners Erik, aber vielleicht haben ja einige andere der institutionellen Großinvestoren (Handelsbanken?, Sartorius?, etc.) Frust mit dem bisherigen unternehmerischen Verlauf von BICO gehabt und hofften auf einen strategischen Neuanfang. Ggf. reichten die Mehrheiten aber noch nicht ganz, um Erik als CEO und President zu stürzen, aber man wollte mit Rolf dennoch einen neuen Akzent setzen. - Einige Wochen nach Rolfs Antritt taucht ein sehr negativer Journalistenartikel über BICO in den Medien auf und schickt den Kurs auf extreme Talfahrt. Überraschend: BICO unter Rolfs neuer Oberaufsicht unternimmt jedoch überhaupt gar nichts, keine Stellungnahme, positiver Ausblick, NULL - Der Frust unter den Anteilseignern steigt natürlich enorm weiter an. Eventuell hat man nun auch eine Mehrheit zusammen, um Erik aus dem Amt zu drängen und startet mit der Nachfolgesuche. - Erik, als echter Vollblutunternehmer um "sein Baby" kämpfend startet u.a. noch einmal einen kühnen Versuch, um mit der Ankündigung von zusammen mit seinem neuen COO für das Operative ausgearbeiteten Hebung von Synergiepotenzialen eventuell doch noch wieder mit einem positiven Ausblick oder gar Befreiungsschlag am 22.08. eine dünne Mehrheit der Anteilseigner auch wieder hinter sich als CEO und President zu gewinnen. - Am Tag vor der Verkündung der Q2-Zahlen und der "Synergieeffekte" hat dann nun doch noch Rolf eine neue CEO unter Vertrag bekommen und verkündet noch am gleichen Tag Eriks Ablösung. - Am nächsten Tag präsentieren Rolf und der inzwischen geschlagene Erik die und bekannte "Kuschelstory" zum CEO-Wechsel Hey, wir werden es nie wissen und ich weiß natürlich auch nicht mehr als ihr. Ich wollte nur beispielhaft mal Möglichkeiten aufzeigen, dass der Hintergrund zu all den Ungereimtheiten der letzten Monate auch durchaus ein anderer gewesen sein kann. Mich jedenfalls hatten die Ereignisse der letzten Monate und speziell der letzten Woche sehr irritiert und ich bin immer noch dabei, diese zu verdauen und mir einen Reim darauf zu machen. Einen einvernehmlich geplanten CEO-Wechsel hätte man jedenfalls langfristiger angekündigt, um die Märkte weniger zu irritieren und auch innerhalb des Unternehmens für mehr Konstanz zu sorgen. Ist aber natürlich alles meine ganz private Spekulation...

Oh, sieht ja heute gar nicht so schlecht aus.

Gatenholm hat seinen ehemaligen Pure-Player für Bioprinting durch strategische Zukäufe zu einem Laborausrüster mit drei unterschiedlichen Segmenten ausgebaut. Zukäufe sind super, wenn man Synergieeffekte erzeugen kann, können aber auch heikel sein, wenn Unternehmensbereiche entstehen, die nicht genug mit dem Kerngeschäft zu tun haben. Da kann man dann die Übersicht verlieren und insb. die Entscheidung, welche Teile welche finanziellen Ressourcen erhalten, kann dann schnell zu einer falschen Verteilung des verfügbaren Kapitals führen, was im schlimmsten Fall damit enden kann, dass alle Bereiche schlecht laufen. Was, denke ich, sicher ist, ist, dass Gatenholm gehen muss, weil seine Strategie der Zukäufe und Diversifizierung der Produktpalette, insb. durch Ginolis und den schlecht laufenden Bereich der Bioautomation, nicht aufgegangen ist. Vermutlich hofft man jetzt, dass eine CEO mit mehr Erfahrung, die einzelnen Bereiche besser synchronisieren kann. Was zu dieser Entscheidung geführt hat, wer sie getroffen hat und wie einvernehmlich die Entscheidungsfindung gewesen ist, ist zum einen pure Spekulation und ändert, denke ich, zum anderen auch nichts an der aktuellen Situation. Man kann jetzt nur abwarten, ob die neue CEO das Unternehmen besser strukturiert und ausrichtet oder ob BICO, zumindest in seiner aktuellen Form mit den unterschiedlichen Segmenten, nicht mehr weitergeführt werden kann.

Danke für die kristallklare Analyse, für mich sehr bereichernd. 👍 Darf ich fragen, ob Du die dann derzeit investiert bist? Oder wartest Du vor dem o.g. Hintergrund vorerst an der Seitenlinie?

Nicht mehr in Richtung ob BICO zum mittelfristigen Tenbagger werden könnte, sondern um wieviel mehr oder weniger je Aktie gegenüber dem aktuellen Kurs Sartorius am Ende wohl zahlen würde...

Sartorius ist vermutlich ein gutes Stichwort. Jetzt, wo Erik "raus" ist, könnte es dann womöglich ohnehin primär darum gehen, den Laden "übernahmefertig" zu machen. Bioautomation, Software wie Biosero, Mikroskopie - all das hat Sartorius ja selber und/oder braucht man dort nicht. Da geht es dann im Kern dann doch wieder v.a. ums Bioprinting. Und für Kleinaktionäre von da an um die Spekulation auf die Höhe des Übernahmeangebotes. Je wirtschaftlich schwieriger es bis dahin um BICO steht, desto stärker wäre Sartorius' Verhandlungsposition. Einige Wertberichtigungen für abzustossende Geschäftsteile könnten die Bilanz weiter drücken. Je näher wir an die Fälligkeit der Wandelanleihe rücken, desto dringender bräuchte man Sartorius für eine Kapitalerhöhung oder gar Komplettübernahme. Die Spekulation läuft aus meiner Sicht nun in eine vollkommen andere Richtung...

Richtig. Ich hoffe, dass diese Zeit durch einige positive Effekte infolge der Sartorius-Kooperation überbrückt werden.

Schmonti, Danke für den guten Kommentar und dem Teilen Deiner Überlegungen. Wir werden dann allerdings wohl noch etwas Geduld haben müssen. Wenn die neue CEO dann zum Jahresende anfängt, sich in ihren ersten 6 Monaten erstmal gründlich einarbeitet, dann werden wir die ersten zaghaften Auswirkungen ihrer neuen Herangehensweise frühestens in den Ergebnissen des Q2-Reports erleben können. Also noch ziemlich genau ein Jahr lang warten. Bis dahin entscheiden weiterhin ein inzwischen demontierter Erik sowie ein etwas altersschwacher Rolf über die Geschicke des Unternehmens sowie seine Kursentwicklung... Anyhow, in jedem Fall wird es sehr spannend bleiben mit BICO!

Die Vision und Story hat Gatenholm gut verkauft, da gebe ich dir Recht. Und innerhalb von 7 Jahren Bico dahin zu bringen wo es heute ist, ist auch eine starke Leistung. Dennoch muss man sagen, dass er operativ viele schlechte Entscheidungen getroffen hat. Über Kapitalerhöhung (da erinnere ich mich spontan an 3,4, wovon eine unter anderem bei sehr hohen Kursen neues Kapital in Höhe von 200mio€ eingebracht hat), Übernahmen die teilweise in neuen Aktien bezahlt wurden + der Sartorius Einstieg für 45mio€, hat Gatenholm vermutlich um die 500 Mio Euro in den letzten 2,3 Jahren eingesammelt. In anbetracht dieser hohen Summe, ist das, was Bico jetzt an der Börse wert ist, wirklich keine starke Leistung. Dazu viele Unternehmenskäufe ohne richtigen Plan dahinter. Ich finde die Unternehmen der Bico group größtenteils sehr spannend mit großartigen Produkten. Aber meiner Meinung nach, hätte er sich dabei auf den Bioprinting Bereich konzentrieren sollen und den Burggraben weiter ausgraben müssen. Ich verstehe seine Vision von der Biokonvergenz, dass man da versucht ein breites Spektrum anzubieten. Aber der Bioprinting Bereich ist nunmal das Herzstück und der spannendste Bereich. Der Bereich, durch den Bico 2021 60 Euro an der Börse Wert war, weil viele die Phantasie von gedruckten Organen gesehen haben. Dazu hatten die Unternehmen als sie übernommen waren stets positives EBITDA (Konnte man in den Meldungen lesen). Trotzdem hat er es innerhalb der BICO group nicht geschafft, diese im positiven EBITDA Bereich zu behalten. Das operative Geschäft (was nunmal die Kernaufgabe eines CEOs ist) hat er einfach nicht drauf. Jetzt bekommen wir eine erfahrene CEO, die unteranderem Unternehmen genau in solchen Phasen zu hochprofitablen Businesses aufgebaut hat und das ist meiner Meinung nach das beste was BICO passieren konnte.

Sehe den CEO-Wechsel ein wenig so, als wenn ein gestandener VW-Manager irgendwann einmal Elon Musk bei Tesla ablösen würde. Der schafft es eventuell erfolgreich, noch einmal durch Optimierungen im Operativen Bereich die Bilanz nach und nach noch profitabler werden zu lassen. Und auch die weitere Skalierung des bestehenden Business würde mit hoher Effizienz vorangetrieben werden. Aber in den Bereichen Innovationsstärke und langfristige Visionärsstellung für die Mobility-Branche würde Tesla dann ebenfalls wieder auf die Ebene von VW, GM, etc. zurückfallen. So zumindest meine Meinung...

Richtig schlecht finde ich übrigens den seit Mai amtierenden neuen Aufsichtsrats-Vorsitzenden Rolf. Der hatte am Dienstag in beiden Investoren-Calls für mich keine gute Figur abgegeben, eher Typ "Labertasche" und scheint ja auch hinter der total chaotischen Kommunikationskette an die Aktionäre zu stecken (er gab es dann letztlich ja sogar in dem zweiten Call selber zu "no schoolbook communication"). Auch warum er die angekündigten Synergiepotenziale nun gecancelt hatte, hätte er den Anlegern m.E. irgendwie erklären müssen. Keine Ahnung, wer den für den AR-Vorsitzenden-Job ausgesucht hatte, aber kurz nach seinem Antritt im Mai fingen ja offenbar auch gleich die ach so einvernehmlichen Gespräche mit Erik über einen Ausstieg als President und CEO an. Vielleicht war das ja auch der Hauptauftrag für Rolf, von welchen Großaktionären auch immer, die ihn ja mehrheitlich berufen haben. In dem bereits sehr fortgeschrittenen Alter wird er das Amt vermutlich ohnehin nur eine begrenzte Zeit ausüben können. Er wirkte auch auf den beiden kurzen Investoren-Calls am Dienstag ein wenig "klapprig" auf mich.

Danke für die umfassenden und guten Kommentare. Da sind einige sehr gute Gedankenanstösse dabei, finde ich. Meine Sicht auf Gatenholm ist ähnlich. Wenn er kein echter Macher wäre, hätte er Cellink und dann später BICO mal eben so aus dem Nichts innerhalb von nur 7 Jahren aufbauen können. Er ist ein Visionär, denkt weit in die Zukunft, kann andere Menschen überzeugen und Ideen in die Realität umsetzen. Von diesem Schlag gibt es leider nur sehr wenige gute und erfolgreiche Founder und CEOs. Die neue CEO hat bisher eine solide reine Angestelltenkarriere hingelegt und darin durchaus bestehende Businesses weiterentwickelt. Aber ob sie auch eine Visionärin ist, die BICO nicht nur konsolidieren und in die grünen Zahlen bringen kann, sondern auch in einem ähnlichen Grad wie in den letzten 7 Jahren dynamisch in immer neue Innovationsbereiche vordringen lassen kann, muss sie erst noch zeigen.

Wasserstoff steht in keiner Konkurrenz zum Bioprinting. Wenn sich die eine Technologie durchsetzt, hat das keinerlei Einfluss auf die andere und sollte daher auch keinen Einfluss auf die Investitionsentscheidung für eine der beiden Technologien haben.

Wasserstoff ist die Zukunft