EUROBATTERY MINERALS WKN: A2PG12 ISIN: SE0012481570 Forum: Aktien User: Bay5anto

Ich habe Roberto bei LinkedIn geschrieben, mal gucken ob ich eine Antwort bekomme

Und natürlich auch keine interne Veruntreuung von Geldern verbunden mit Ermittlungen der Staatsanwaltschaft… Das wäre auch eine Art Super-GAU. Aber das kann und will ich mir nicht vorstellen. Also warten und hoffen und bangen wir weiter 🤔

Eurobattery minerals hat biaher immer einen soliden, angenehmen eindruck hinterlassen

Mir wäre fast jeder Grund recht, solange es sich um keine „plötzliche“ größere Finanzierungslücke handelt und natürlich keine massiv negativen Auswirkungen auf den Kurs hat. Alles andere läßt sich bestimmt regeln.

Letzter Post von mir vor der News. Nur meine Meinung und ich mag Spekulieren! Keine Anlageberatung! Ich habe gerade eine Theorie, die den langen Handelsstopp zumindest logisch erklären könnte. Eurobattery besitzt aktuell 58,58 % von San Juan. Vielleicht wird gerade versucht, die Eigentümerstruktur komplett zu bereinigen und die restlichen 41,42 % zu übernehmen. Die bisherigen Eigentümer könnten dafür nicht nur Geld, sondern teilweise Eurobattery-Aktien bekommen. So würden sie ihre direkte Beteiligung an der Mine gegen eine Beteiligung an der gesamten Eurobattery tauschen und langfristig weiter von San Juan profitieren. Gleichzeitig könnte aus dem bisherigen unverbindlichen Offtake mit Wolfram Bergbau/Sandvik ein endgültiger Abnahmevertrag werden. Denkbar wäre sogar, dass der Abnehmer zusätzlich Geld für den Bau bzw. Produktionsstart bereitstellt – zum Beispiel als Vorauszahlung auf spätere Wolframlieferungen. Dieses Geld würde dann keine neuen Aktien erzeugen. Die bereits vorhandene Wandelanleihe über bis zu 60 Mio. SEK wäre weiterhin die finanzielle Absicherung, müsste dadurch aber möglicherweise nicht vollständig genutzt bzw. gewandelt werden. Das könnte die Verwässerung für die bestehenden Aktionäre reduzieren. Am Ende könnte theoretisch ein Gesamtpaket herauskommen: 100 % San Juan bei Eurobattery + alte Eigentümer werden teilweise EBM-Aktionäre + verbindlicher Offtake + zusätzliches Geld vom Abnehmer + weniger notwendige Wandelanleihen. Wenn mehrere solcher Verträge voneinander abhängig wären, würde auch verständlicher, warum ein Handelsstopp mehrere Tage dauern kann, während alles finalisiert und regulatorisch abgestimmt wird. Das ist aber wirklich nur eine Theorie – aktuell gibt es keinen Beleg dafür, dass genau das passiert.

Danke Jakob - für deine, wie immer, differenzierten Einschätzungen. Im Moment ist EBM nur das drittgrößte Problem in meinem Depot(steht nach wie vor mit 0€ drin) Die Kursverluste von Almonty seit letzter Woche und von TW die letzten Tage sind bei mir gerade 10-20 so hoch wie der theoretische Buchverlust aller EMB Aktien. 💸 📉 Sorgen mach ich trotzdem keine, geht schon wieder hoch, ich hatte eh nicht vor morgen alles zu verkaufen. Relaxen und gespannt sein was kommt ist die beste Variante, kanns eh nicht ändern.😎

Mangold Fondkommission AB ist der Mentor von Eurobattery Minerals AB Tel.: + 46 8 503 015 50

Gib mir die Nummer

Kann jemand gut englisxch und kann da mal anrufen ? 😂😂

Vielleicht noch ein Punkt zu Mangold Fondkommission, weil die beim aktuellen Handelsstopp nicht ganz unwichtig sind. Mangold ist nicht irgendein Berater von Eurobattery, sondern der offizielle Mentor von EBM an der NGM. Als reguliertes schwedisches Wertpapierhaus begleitet Mangold das Unternehmen unter anderem bei Börsenregeln, MAR-/Insiderinformationen und der Kommunikation mit der Börse. Wenn bei EBM also eine größere Transaktion, Finanzierung, Beteiligungsveränderung oder andere kursrelevante Information ansteht, dürfte Mangold bei der regulatorischen Abwicklung und Veröffentlichung eine wichtige Rolle spielen. Das bedeutet natürlich weder positiv noch negativ. Für mich macht es den inzwischen langen Handelsstopp aber interessanter: Mit einem professionellen Mentor wie Mangold sollte eine einfache, bereits fertige Unternehmensmeldung normalerweise kein grundsätzliches Kommunikationsproblem darstellen. Dass der Handel trotzdem seit Tagen ausgesetzt bleibt, könnte daher dafür sprechen, dass der zugrunde liegende Sachverhalt noch nicht vollständig abgeschlossen, geklärt oder von NGM/FI zur Veröffentlichung bzw. Wiederaufnahme freigegeben ist. Was konkret dahintersteckt, wissen wir aber weiterhin nicht.

Ich sehe in den Stockholm-Daten ehrlich gesagt keinen auffälligen Abverkauf vor dem Handelsstopp. Am 14.09. lag der Schlusskurs bei 0,194 SEK, unmittelbar vor dem Stopp am 15.09. bei ca. 0,183 SEK – also rund -5,7 %. Das ist bei BAT jetzt keine außergewöhnliche Bewegung. Auch das Volumen spricht für mich nicht für einen offensichtlichen Leak: Bis zum Stopp wurden ca. 1,66 Mio. Aktien gehandelt. An mehreren Tagen davor waren es bereits 2–2,8 Mio. Aktien. Der Kurs war also definitiv schwach, aber „da wussten einige schon etwas“ lässt sich aus den Stockholm-Daten meiner Meinung nach nicht ableiten. Dafür würde ich eher einen ungewöhnlichen Kurssturz in Verbindung mit deutlich erhöhtem Volumen erwarten. Möglich ist natürlich alles, aber die Zahlen zeigen diesen Ausreißer zumindest nicht.

Vor dem Stop ging der Kurs jedenfalls steil in den Keller…. 😧 da wussten doch einige evtl. schon was….

Ein Punkt bei San Juan, den ich weiterhin interessant finde: Im ursprünglichen Vertrag waren insgesamt 1,5 Mio. € für den Erwerb der 51 % vorgesehen. Davon sollte die mit Abstand größte und letzte Tranche von 1,2 Mio. € in Q1/2026 erfolgen. Bis heute habe ich keine Meldung gefunden, in der diese Schlusstranche eindeutig als bezahlt bzw. abgeschlossen bestätigt wurde. Stattdessen wurden später 700.000 € Gesellschafterdarlehen in Eigenkapital umgewandelt, wodurch Eurobattery seinen Anteil von 51 % auf 58,58 % erhöht hat. Gleichzeitig werden inzwischen mehrere Millionen Euro in die Anlage investiert. Für mich stellt sich deshalb die Frage, ob die ursprüngliche letzte Tranche einfach abgewickelt wurde oder ob die Beteiligungs- und Finanzierungsstruktur von San Juan inzwischen grundsätzlich neu verhandelt wurde. Gerade vor dem Hintergrund der bereits erfolgten Erhöhung auf 58,58 % finde ich das zumindest erwähnenswert. Ob daraus weitere Anteile oder sogar 100 % werden, ist natürlich reine Spekulation – öffentlich angekündigt wurde dazu bisher nichts.

Wenn ich Insolvenz-/Delisting-Szenarien außen vor lasse, bleiben für mich aktuell im Wesentlichen vier mögliche Erklärungen für den Handelsstopp. Das ist ausdrücklich nur meine persönliche Einschätzung: 1. Eine größere bzw. komplexere Transaktion, eventuell im Zusammenhang mit San Juan, einer Beteiligungsveränderung, Finanzierung oder einem strategischen Partner. 2. Eine externe Entscheidung, die noch nicht veröffentlicht bzw. abschließend abgestimmt werden kann – beispielsweise im Zusammenhang mit CRMA oder einem anderen Projekt. 3. NGM/FI verlangt noch zusätzliche Informationen oder eine Klärung, bevor der Handel wieder aufgenommen werden kann. 4. Ein bislang nicht öffentlich bekanntes negatives Problem beim Unternehmen oder einem der Projekte. Für mich lässt sich aktuell keine dieser Möglichkeiten sicher ausschließen. Gerade weil der Handelsstopp inzwischen länger dauert und NGM weiterhin keinen Grund nennt, würde ich aber eher von einem Sachverhalt ausgehen, der nicht mit einer einfachen fertigen Pressemitteilung innerhalb weniger Stunden erledigt werden kann.

Ich habe mir die NGM-Handelsstopps der letzten Jahre nochmal angeschaut. Interessant finde ich dabei weniger den Stopp an sich, sondern die Kombination aus Formulierung und Dauer. NGM nennt bei manchen Stopps den negativen bzw. regulatorischen Anlass direkt. Bei Imsys 2023 oder Swemet 2024 stand beispielsweise schon in der ersten Meldung ausdrücklich, dass der Halt wegen nicht veröffentlichter Insiderinformationen erfolgte. Es gibt aber genauso Stopps, bei denen NGM zunächst komplett neutral formuliert und keinen Grund nennt. Wenn man reine Insolvenz- und Delistingfälle aus dem Vergleich herausnimmt, ist GRANGEX 2024 ein interessanter Vergleich: NGM stoppte den Handel am 2. Mai morgens ohne Angabe eines Grundes und mit „bis auf Weiteres“. Der Handel blieb auch am folgenden Handelstag ausgesetzt. Erst am 6. Mai wurde die Übernahme von 100 % von Sydvaranger Mining als abgeschlossen gemeldet und der Handel anschließend wieder aufgenommen. Das heißt natürlich nicht, dass bei Eurobattery ebenfalls eine Transaktion dahintersteckt. Aber es zeigt, dass ein neutral formulierter und mehrere Tage dauernder NGM-Stopp nicht automatisch etwas Negatives bedeuten muss. Umgekehrt lässt sich aus der neutralen Formulierung auch nichts Positives ableiten. Entscheidend wird am Ende die Meldung sein, die den aktuellen Stopp erklärt.