FIRST MAJESTIC WKN: A0LHKJ ISIN: CA32076V1031 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Ich war bisher „nur stiller Mitleser“, nun meine Leidensgeschichte ;). Ich hatte diesmal sehr viel Pech und bin mir nun nicht sicher, Aussteigen oder doch Augen zu und abwarten. Ich hatte FM immer mal wieder in kleineren Mengen gekauft und mit 2…5% Gewinn verkauft. Was im Kleinen geht, geht auch im Großen – dachte ich. Bei ca. 9€ war ich wieder eingestiegen, ohne Stop… und es viel. Also nachgekauft – und zwar viel. Der Plan, wie immer die Vitalität auszunutzen und mit ein paar Prozenten Gewinn verkaufen. Aber es viel weiter, also bei 7€ nochmal nachgekauft und mir ein Limit gesetzt (aber nur innerlich – also kein Stop) bei dem ich verkaufen würde und mit einem blauen Auge raus gewesen wäre. Dann kam das unerwartete, ein „Totalausfall“ meinerseits für ca. 4 Wochen. Jetzt endlich wieder zurück und online bin ich geschockt, was die letzten Wochen mit FM angerichtet haben. Bei mir sind es 45% Verlust. Na ja, Verlust erst dann, wenn ich verkaufe – noch ist er nicht realisiert.

Seh ich genauso , wenn man mal die Rallye 2016 sieht. Bzw vergleicht da stand Gold bei 1000 Dollar und silber bei 14 Dollar. Das passt nicht zusammen. Ich find es an sich gar nicht so schlecht das es jetzt aggressiv runter geht denn für mich heißt das immer der Anfang etwas großem. Dieses rumgeeier bringt keinem was. Auch nur m.M.

Adler1 = Wolfen ( mit den anderen Vögeln habe ich nichts zu tun)

@Hola: Weil nach meiner Auffassung der höhere Preis sofort bei KGHM und Silvercorp zu Gewinnen führt und diese Unternehmen nach dem Break Even bei FM genau so partizipieren wie FM. Ich schaue nicht auf die Vergangenheit, sondern auf die Entwicklung. Was nützt mir ein Kurs von damals 15 Dollar / Aktie, wenn die Quellen nicht mehr den Output bringen. Doch jeder ist seines Glückes Schmied! Ich freue mich für euch, wenn es hier wieder hoch geht. Selbst trennte ich mich so bei 5,8 Euro. Doch behalte ich das Unternehmen im Auge.

Ok, es kommt ganz darauf an, wie viel Gramm je Tonne einhalten sind und in welcher Tiefe das EM gefördert wird. Silber ist mehr an der Oberfläche, Gold kann dort zu finden sein, jedoch auch in tiefere Bereiche. Das Verhältnis der Förderung beträgt 1:9 (Gold zu Silber). Entsprechend müsste dann auch das Preisverhältnis sein. Doch vorsicht, die Förderung von Gold ist wesentlich teurer, da die Menge meist so um die 2 Gramm / Tonne schwankt, bei Silber liegen diese bei ca. 200 Gramm / Tonne. Die AISC bedeuten bei FM dann aber auch - wenn man die Berechnung ok findet - dass erhebliche Kosten nach der Übernahme anfallen werden, die das Ergebnis wahrscheinlich verhageln. Somit könnte das Gesamtjahr bei einem Silberpreis um die 17 Dollar einen Verlust ergeben. Das ist bitter, zumal dies mit Enttäuschungen verbunden ist. Ferner solltet ihr darauf achten, wie sich die Funde bei den einzelnen Minen bei FM entwickeln. Bei ca. 100 g/t fängt es an unlustig zu werden, da die AISC dann einfach zu hoch sind. FM betreibt einige Minen, derer Förderungskosten einfach zu hoch sind. Deshalb lieber Klasse statt Masse, so lange der Silbermarkt dermaßen manipuliert ist. Denn auch dadurch würde der Preis steigen, da das Angebot sinkt,

@adler schau dir mal die charts Silvercorp und KGHM an und vergleiche diese mit fm...(historische simulation) wie kannst du davon ausgehen das fm bei einem silberpreisanstieg schlechter partizipieren wird als die o.g. un?

@Bummzack Ich bilde mir ein, es einmal gelesen zu haben, dass die Silbergewinnung teurer ist - habe aber jetzt nicht und nicht gefunden ob die Gold- oder Silbergewinnung teurer ist.

@Adler1: Das einmalige Investitionen nicht hinein fallen, finde ich richtig. Sie würden das Ergebnis verfälschen genauso wie einmalige Verkäufe - denn beide beeinträchtigen den Blick, wie gut ein Unternehmen arbeitet! (hätte gesagt, dass ist das operative Ergebnis und das ist wichtiger als das Gesamtergebnis) Mir ist es lieber, wenn ein Unternehmen einen negativen Abschluss hat wegen eines Kaufes als einen positiven Abschluss, der nur durch einen einmaligen Verkauf erreicht wurde. Klarer Fall, wo mir jeder zustimmen wird.

Bei den momentanen Preisen müsste ja 75 Mal mehr Silber im Gestein sein pro Tonne, damit die Abbaukosten von Silber- und Goldproduktion gleich wären. Wahrscheinlich ist deshalb Goldproduktion verhältnismäßig billiger. Nur so als grobe Schätzung/Erklärung.

@Adler: So wie ich das sehe, beinhaltet sie nicht Investitionen - wie zum Beispiel Übernahme, Minenkauf. Ich habe jetzt einiges zum Thema AISC gelesen und komme immer wieder zu diesem Schluss. Alles andere sollte beinhaltet sein. Anscheinend ist die Silbergewinnung teurer als die von Gold.

@CCR: Selbst bei 16,- Dollar werden Verluste geschrieben, weil die ach so umfassenden AISC eben nicht alle Kosten umfassen. Das nervt nicht nur mich... Wenn FM jetzt die Übernahme flott machen will, werden sie wahrscheinlich diese Kosten extra buchen.

denn

@Bummzack: Silvercorp ist ein kanadisches Unternehmen, welches in China exploriert und produziert. Der Kurs ist relativ, den ein KGV von 10 ist angemessen bzw. es ist Spielraum bis 18. Wenn Silber ansteigt wird Silvercorp besser partizipieren als FM. Ein weiterer Wert ist KGHM aus Polen. Ein Gigant, der zuverlässig und günstig produziert. Mit satter Dividende ... Und schau, wie viel die produzieren...

Habe mir das Ergebnis vom 3. Quartal angesehen und dort steht: AISC pro Unze: 15,73$ Durchschnittlich erzielte Preis pro Unze: 17,11$ Bedeutet IMHO, dass sie 16$ pro Unze brauchen um leben zu können - oder sollte man da besser von vegitieren sprechen.

*Mine

Ich warte hier noch auf 3,50. Dann wird die erste Position aufgebaut. ;))))