Gamestop💎🙌 WKN: A0HGDX ISIN: US36467W1099 Kürzel: GME Forum: Aktien User: Woogel

https://www.btc-echo.de/schlagzeilen/sec-chefanwalt-tritt-zurueck-wegen-ftx-affaere-156966/

Der SEC-Chefanwalt räumt seinen Posten. Vorher waren seine Verstrickungen mit FTX öffentlich geworden.

Apollo Global Management ist ein US-amerikanisches Private-Equity-Unternehmen mit Sitz in Purchase, New York. Es ist als Investment- und Beteiligungsunternehmen tätig und wird zu den größten Private-Equity-Gesellschaften der Welt gerechnet. Das Unternehmen wurde 1990 von Leon Black gegründet. Das sind die größten Private-Equity-Firmen #1 Blackstone. Mit rund 60 Mrd. ... #2 KKR. Kohlberg Kravis Roberts, kurz KKR, ist wohl der bekannteste unter den Private Equity Fonds. ... #3 Warburg Pincus. ... #4 Advent International. ... #5 The Carlyle Group. ... #6 Apollo Global Management. ... #7 CVC Capital Partners. ... Mit Private Equity (PE) werden außerbörsliche Beteiligungen in Unternehmen bezeichnet. Große institutionelle Investoren - wie beispielsweise Versicherungen, Banken oder Pensionskassen - allokieren bereits seit Jahrzehnten eine signifikante Portion ihrer liquiden Mittel in Private Equity. Quelle ist alles von Google direkt angegeben

Ich stimme Dir zu, ich hatte damals auch vermutet, dass die CSuisse ihre archegos baskets an Apollo verkauft hätten - aber das musste es ja nicht zwangsläufig heißen. CSuisse war in den derivatives markets einer der big player, und war wahrscheinlich, um gegen die größten Konkurrenten bestehen zu können, offensichtlich noch Risiko-bereiter (um nicht zu sagen Risiko-ignoranter), und hatte vermutlich noch weit weit mehr solcher derivatives, die die Apollo offensichtlich noch für kaufenswert erachtet haben musste. Oder aber: Apollo war von diesem Deal zurückgetreten, ohne dass das in unseren Foren bekannt wurde? Auf jeden Fall gibt es kein weiteres System-relevantes FI, das dermaßen notleidend dasteht wie die CSuisse Und zumal CSuisse ist in der EU und könnte von seiner Marktposition her ein CCP in den Ruin treiben - Apollo nicht

.. / 6 .. GME Position? Der Autor kann hierzu kein Video posten, aber liefert folgendes Zitat aus der Sitzung: 'Wenn sie scheitern, haben sie ein spezialisiertes Geschäft, an dem sie beteiligt sind, und das ist es, was beeinträchtigt ist … und das macht es erheblich schwieriger, den Franchise-Wert zu erhalten.' Seine Mutmaßung: dieses spezialisierte Geschäft könnte eine Menge GME-Shorts sein? Als ich das sah, dachte er Shitadel und seine Bank würden untergehen - aber das wurde mit den darauffolgenden CCP Folien widerlegt. . Das ist völlig und in höchstem Maße spekulativ, aber es stach GROSS heraus, als ich es hörte. Es war der einzige Punkt im gesamten Meeting, der so klang, als könnte sich diese FDIC Sitzung indirekt auf GME beziehen. .. / 7 ..

Um die wichtigste Frau (neben Muddi) zu zitieren: "Wenn die Welt kopfunter hängt, ist es die beste Idee, sich einfach mit ihr umzudrehen." Mary Poppins 1964

https://app.handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/banken/grossbank-credit-suisse-verkauft-verbriefungs-geschaeft-an-apollo/28809776.html

https://www.investopedia.com/articles/bonds/08/securitzed-assets.asp#:~:text=Securitized%20products%20are%20securities%20that,flows%20of%20the%20underlying%20assets.

Die Credit Suisse verkauft «Securitized Products» an Apollo. Damit soll das Risiko der Investment-Bank erheblich reduziert werden. Ich dachte Apollo trägt nun die Bombe mit sich? Hab heute schon bei 17€ 🍌 nachkaufen müssen😬 es war einfach zu verlockend^^

.. / 5 .. Fazit des Autors, dass dieses FDIC Meeting in keinster Weise zu einer Stabilisierung hinführt, sondern dass hiermit die Credit Suisse geopfert wird und man eigentlich im Sinne von JPow auf ein 'soft landing' hoffe. -> Wir haben alle Artikel zu Credit Suisse gesehen. Ihr Aktienkurs liegt immer noch um die $3. Hier bringt er ein weiteres Video, wie das FDIC bail-out/bail-in (bail-in ist das Verwerten der Kundengelder!) in den USA andenkt - was natürlich nur für US-Parteien funktioniert, diese aber bereits bundesweit damit rechnen, da mehrfach von Bankruns die Rede war - über die DIF-Fonds: 'Der DIF ist eine Quelle vorübergehender Liquidität. Groß, vorfinanziert und vom US-Finanzministerium gesichert ... Das Ausmaß der Liquidität, die uns im DIF zur Verfügung steht, ist in gewisser Weise größer als das Ausmaß der Liquidität, das zur Abwicklung dieser großen Banken erforderlich ist.' Der Autor merkt dazu an: 'Hier sagen sie also, dass die Banken aufgrund des Bank-runs scheitern werden und dass ihr Fonds 'irgendwie' größer ist als die Liquidität, die benötigt wird, um eine Bank zu retten. Ich vermute, das 'irgendwie' liegt an den US-Staatsanleihen, aber dieser Teil machte mir Sorgen: Ich glaube nicht, dass sie die Mittel haben, um diesen Crash zu stoppen, und sie verwenden absichtlich Worte, um zu vermeiden, dass die Leute glauben, sie hätten es getan.' WHEN will this happen? Kurz gesagt, es wird 'über ein Wochenende komprimiert werden' - um sicherzustellen, dass auf den offenen Märkten kein komplettes Chaos entsteht. Sie suchen nach alternativen Lösungen, die es ihnen ermöglichen, den Schaden über die Zeit zu verteilen, erwarten aber, dass er über ein Wochenende auftritt. 'In diesem komprimierten Zeitrahmen für diese Skalen von Institutionen, könnte es ziemlich schwierig werden.' Dieser Fragesteller lässt durchblicken, dass dies auf einem passieren wird ... sie erwarten, dass dies hart passieren wird ... und schnell... und dass keine ordnungsgemäße Due Diligence möglich sein wird für eine möglicherweise Übernahmeder zusammenbrechenden Bank (Credit Suisse) ... Apropos, ... Ihre Strategie sei eine Fusion. Sie sprechen dort oft darüber, dass es nur sehr wenige Einheiten gäbe, die eine Institution aufnehmen könnten - aber wahrscheinlich nicht wollen. Fazit des Autors: Das ist wirklich alles, was in Bezug auf die Zeitpläne durchgesickert ist. Es wird an einem Wochenende kommen und es wird hart treffen. Es scheint, als würden sie andere Banken diesbezüglich im Dunkeln lassen, da der Vertreter glaubt, dass sie ihre DD auf der ins Stocken geratenen Bank nicht durchführen können. Ich kann das kaum glauben. Sie kennen sich doch alle.' ->meine Einschätzung: ich kann mir sehr gut vorstellen, dass sie 'die nicht big player' gerne lieber im Dunkeln lassen. .. / 6 ..

.. / 4 .. Nächstes Video (diese Videos sind alles Ausschnitte aus dieser aufgezeichneten und übrigens öffentlich zugänglichen FDIC Sitzung): 'Ich denke, es ist schwierig, gerade jetzt eine große Nachfrage nach Transparenz zu bekommen, aber das wird sich umkehren und es wird sich schneller umkehren, als wir es 2008 gesehen haben.' ->ich merke dazu an, dass dieser Redner auch hinsichtlich der 'Vermeidung von Misinformation auf den social media Kanälen' gesagt hat. Weiter in der DD: ersten beiden können für sich genommen als umständlich abgeschrieben werden und beziehen sich auf die Aussage, dass es schlimm wäre, wenn es passieren würde. DIESER TYP JEDOCH SAGT GANZ OFFEN, DASS ES KOMMT, UND ES KOMMT HART. Weiteres Video: 'Sie wollen keinen Riesen-Run auf die Institutionen, und, und das werden sie.' Gefolgt von diesem Video, aus demer wie folgt zitiert: 'Ein Teil der Herausforderung hier ist, dass es keine eingebaute Strategie [für das Scheitern mehrerer Institutionen] gibt.' Für dieses Ausmaß des Zusammenbruchs wurde kein Plan gemacht. Sie haben einen Lehman-Moment erwartet, bekommen aber einen Lehman x2+' Er schreibt weiter: 'es lässt sich nicht vermeiden, diese Leute wissen sehr wohl schon, dass die Katastrophe kommt. Das Hauptproblem ist, dass sie NULL gerichtliche Befugnisse haben, um etwas dagegen zu unternehmen, und es scheint, als ob Europa auch nicht weiß, wie es behoben werden kann. Sie alle wollen, dass die USA dieses Problem lösen, aber wir (USA) haben nicht die Mittel, um die notwendigen Ressourcen bereitzustellen.' .. / 5 ..

@kostjanixmehr Vielen Dank für die Arbeit die du hier leistest.

.. / 3 .. Wie schlimm ist es? Hier wird es haarig, sagt die DD, und dass er sooo viele Fälle intensiver Angst-Keywords gezählt habe, dass sie einfach beschönigt werden. Er gibt zu bedenken, dass dieses Treffen unter dem Deckmantel „möglicher zukünftiger Bedrohungen“ einberufen wurde, aber alle konnten nicht anders, als direkt die unmittelbare Bedrohung zu erwähnen, die der wahre Grund dafür ist. Er beginnt damit, dass der Leiter des Komitees (er vermutet diesen zumindest als den Head des FDIC) Folgendes sagt: 'Dies ist exakt, was wirklich als eine tiefgreifende systemische Konsequenz hervorsticht, bei der wir wohl die geringsten Fortschritte gemacht haben.' -> ich erläutere: der FDIC Head spricht darüber, dass die Risiken der System relevanten FI seit einigen Jahren bereits im Fokus der Behörden stehen (und auch getrackt werden -soweit ermittebar! denn wir wissen bereits aus vielen Recherchen, dass gerade im Bereich der derivatives keine Meldepflicht besteht- dass aber genau für diese System relevanten Risiken NACH 2008 BIS HEUTE VERSÄUMT wurde Maßnahmen zu beschließen. Darauf hin sagt das US-Komitee, dass sie machtlos sind: 'Wir haben keine dedizierten verlustabsorbierenden Ressourcen, die für den CCP-Kontext reserviert sind.' This is a game-changer! Die DD erläutert dazu anhand eines weiteren Videos, dass wenn ein internationales Risiko für inländische Banken ausfällt, haben die USA NULL Befugnis, sie zu retten. Die Regeln und Vorschriften für die Finanzstabilität basierten alle auf inländischen Bedrohungen der Stabilität, nicht auf ausländischen. Sie sagen weiter, dass sie diese Regeln ändern müssten, was nur durch die Verabschiedung von Gesetzen geschehen kann, was wahrscheinlich nicht rechtzeitig geschehen wird, aber sie scheinen diese Möglichkeit beschleunigen zu wollen. Die ganze Rede des obigen Typen von der Bank of England versucht, die USA davon zu überzeugen, sie zu retten.' .. / 4 ..

.. / 2 .. Die Credit Suisse ist also nur die Spitze des Eisbergs. Eine Clearing Corporation in Europa ist gescheitert - und die USA hat keine Regulierungsbefugnis, um die Titanic daran zu hindern, den Eisberg zu treffen. Also ein Europäisches Equivalent der DTCC. In der DD werden 7 Clearer genannt, mir fehlt dabei jedoch die Euroclear, der m.E. größte Clearer der EU, über die aus Frankfurt meines Wissens ALLE trades mit den USA abgewickelt werden. 1. Video - The Head der Finanzstabilität in Europa erklärte weiter, wie eine CCP ausfallen kann: 'CCPs sind nur zwei großen systemischen Risiken ausgesetzt: 'Counterparty Risk und Operational Risk'. Ein Wasserfall tritt auf, wenn sie einen vorfinanzierten Pool verwenden, dann die Marginschulden der Mitglieder reduzieren und dann die Verträge ignorieren, was es ihnen unmöglich macht, bankrott zu gehen. Aber diese Kontrakte werden als Absicherungen für ihre Mitglieder herangezogen, so dass dies zu einem kaskadierenden Ausfall aller Mitglieder führen kann, wenn sie nicht liquide genug sind, d. h. sie haben den Kontrakt zu sehr weiter verpfändet. Dies bedeutet wahrscheinlich, dass die Credit Suisse die säumige Bank ist und die CCP Gefahr läuft, alle anderen Mitglieder, die sich auf die Existenz der Credit Suisse verlassen, in Verzug zu setzen. Die Credit Suisse ist riesig, und wenn sie die Bank Nr. 1 innerhalb der Mitgliedsorganisation ist, wird es den kleineren Banken nicht möglich sein, alle ihre Verluste aufzufangen, was zum Zerreißen des Vertrags und letztendlich zum Ausfall aller Mitglieder führen wird. Wenn die CCP zusammenbricht, weil alle zusammenbrechen, bringt dies eine Menge systemisches Risiko für die USA mit sich, die sich bei der internationalen Absicherung auf diese Parteien verlassen.' Die zum Counterparty Risk. Das Operational Risk (Betriebsausfallrisiko) wurde anschließend im weiteren Verlauf des Meetings sehr schnell verworfen. Key note an dieser Stelle ist, dass ein vollständiger Ausfall einer CCP äußerst schwierig ist. Zu sagen, dass eine CCP nicht tatsächlich bankrott gehen kann, und dann immer noch zu sagen, dass über die Abwicklung einer ganzen CCP diskutiert wird, ist eine heftige Aussage! .. / 3 ..

Ich gebe Dir absolut Recht, ich würde zu gerne auch darauf verzichten ...

Meine Zusammenfassung zur FDIC DD Stattgefunden hat dieses FDIC Meeting anlässlich des bevorstehenden Zusammenbruchs eines großen FI (Credit Suisse wird nicht explizit AUSGESPROCHEN, aber ist anzunehmen) und damit verbunden dem Zusammenbruch eines CCP DER EU, welcher ebenfalls nicht namentlich benannt wird ... und DER VERWERTUNG ALL SEINER ANGESCHLOSSENEN BANKEN ... Im FDIC Meeting sind viele Reden mit dem Versuch aus der EU, diese Risiken auf die USA abzuwälzen, jedoch ziemlich erfolglos. Von Seiten der USA wird sehr viel über bank-run gesprochen, und zwar nicht nur in der EU, sondern auch in den USA. Und dass dieser wohl nach Bekanntgabe an einem Wochenende stattfinden dürfte ... Es wurde auch erwogen dieses strauchelnde FI (Credit Suisse) durch eines der größten big player zu übernehmen (in einem Video hatte ich den CEO von Goldman Sachs in der Runde erblickt, andere big player dürften auch vertreten gewesen sein) - aber daran ist kein Interesse. Ich schließe daraus, dass in exakt diesem Meeting der eindeutige Beschluss zustande gekommen ist die CS fallenzulassen ... so, wie damals Lehman, letztes Jahr archegos ... .. / 2 ..