GEELY WKN: A0CACX ISIN: KYG3777B1032 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

@diba und dalli hatte vorhin keine zeit es genauer auszuführen... hab ja geschrieben in diesem zusammenhang (also PKW etc)... Im Freien kann Wasserstoff eigentlich nicht zur Explosion gebracht werden. Dass plötzlich große Wasserstoffmengen freigesetzt werden (zb bei einem unfall) ist bei heutigen Drucktanks extrem unwahrscheinlich. Sollte das doch mal passieren gibt es mittlerweile sogenannte Druckminderer, damit der Wasserstoffs wenn überhaupt langsam austritt, der dann wiederum fast mit unsichtbarer Flamme ohne nennenswerte Wärmestrahlung verbrennt.... das ist aber auch schon mega unwahrscheinlich dass das eintritt.. also kann man im vergleich zum benziner sogar sagen, dass wasserstoff autos sicherer sind, da sie wenn dann nur lokal und wenn dann auch nur leicht entflammbar sind... wasserstoff verflüchtigt sich halt super schnell von daher quasi null gefahr

Ne aktuell nicht, durch die Beteiligung von Great Wall ja aber indirekt ✌️ Ist aber auch ein interessanter Wert, finde Cobalt aktuell aber spannender..

Olli77 wenn du bei great wall drin bist dann auch bei pilbara minerals richtig? Ist ja deren Lithium Lieferant.

Nur mal so eingeworfen ✌️ Bin sicher, dass beide Methoden ihren Weg finden werden.. Wasserstofftankstellen können übrigens an jeder vorhandenen Tankstelle relativ einfach nachgerüstet werden,E-Ladestellen haben es da schwerer.. Bin daher bei Nel-ASA, Ballard Power, Elringklinger und Great-Wall in beide Richtungen investiert.. Geely wird seinen Weg aber machen, eventuell bin ich hier auch nochmal dabei Wo es 7-8 Stunden dauert, um einen elektrischen Bus zu laden, kann ein Wasserstoffbus 350 Kilometer nach nur 6-8 Minuten des Tankens fahren. (Quelle: www.wikipedia.com und Hydrogen Valley)

Genau so sieht es aus.

Warum erst umständlich den gefährlichen Wasserstoff mit viel Strom erzeugen und transportieren, anstatt sofort den Strom im Elektroauto zu nutzen? Ihr merkt es selber: Wasserstoff hat aus ökologischer Sicht KEINE Zukunft. Hat schon alles seinen Grund, warum sich diese Antriebsart seit 50 Jahren nicht durchgesetzt hat.

Da hat wohl jemand in Physik nicht aufgepasst ;-)

@ Mi_ka: deine Interpretation von ungefährlich halte ich für sehr unterhaltsam! Es handelt sich hier um ein extrem leicht entzündliches Gas! Was gibt es denn bei einem Autounfall außer Deformationen sonst noch? Funken! Und da macht es bum!

Die MK ist schon n Bissel hoch. Was habt ihr für Kursziele ?

Brennstoffzelle bzw Wasserstoff wird derzeit am meisten geforscht. Trotz 50jähriger Erfahrung stecken die oems da noch am Anfang. Durch übertragbare Infrastruktur von Kraftstoff ist eine zukünftige Umstellung gut möglich. Die Erzeugung von Wasserstoff ist zum Großteil co2 neutral und im fahrbetrieb ebenso...ein Riesen Vorteil gegenüber Batterie mit Strom aus aktuell überwiegend Kohlekraftwerken. Elringklinger ist da ein Zulieferer der den Antrieb mit BMW und Daimler entwickelt. Nel ASA und der Marktführer Neste Oil produzieren Wasserstoff. Wobei Neste als hauptsächlich synthetischen Diesel (HVO) herstellt

also dass wasserstoff in diesem zusammenhang gefährlich ist, ist auch eine legende... bei einem unfall zum beispiel würde sich wasserstoff sofort auflösen bzw verflüchten, da es so leicht ist.. von daher null gefahr für insassen etc...

Also ich weiß dass Li Shufu sehr viel von Wasserstoff Antrieb hält. Geely experimentiert schon lange damit, aber den Durchbruch haben die wohl noch nicht geschafft.

Wohin geht hier die Reise ?

Bei 700 bar

Dennoch extrem gefährlich mit Wasserstoff

Alex. Er wird unter druck verflüssigt. Kein problem.