Hims & Hers Health Registered (A) WKN: A2QMYY ISIN: US4330001060 Kürzel: HIMS Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Die Nachricht kann man noch abwarten. Vor den Zahlen werde ich mich sber nochmal kurzfristig positionieren. Meine langfristige position bleibt nach wie vor unberührt. Für mich hat Hims bis jetzt geliefert.

Ob du jetzt im Minus verkaufst und das Geld in eine Aktie steckst, bei der du mehr Potential siehst oder aussitzt macht keinen Unterschied. Im Gegenteil: du kannst sogar Gewinn mit Verlust verrechnen. Wenn du nicht an das Unternehmen glaubst dann geh raus und stecke das restliche Geld woanders rein. Hier sind 40% jetzt eh weg und es ist egal, ob diese Aktie jetzt hier 40% steigen muss oder eben eine andere. Verluste auszusitzen ist der größte Fehler den man machen kann, wenn man nicht an ein Unternehmen glaubt.

Das ist doch das selbe wie mit der Spritze, angeblich war es auch „gefährlich“ obwohl die selben Rohstoffe bezogen wurden, das ist der letzte Verzweiflungsschlag von Novo sich irgendwie zu retten und auch der wird nach hinten losgehen. Die verlorenen Marktanteile kriegen sie so schnell nicht zurück ebenso wird der amerikanische Markt zukünftig von Elli eingenommen, Trump würde niemals zulassen dass sich Novo so extrem ausbreitet. Hims wird eine erfolgreiche Zukunft haben und auch diese aktuellen Unruhen werden sich zeitnah legen. Hims performed weiter während Novo Umsatzeinbußen hat.

Nochmal, wie kommst du darauf dass ich nicht an das Unternehmen glaube?

Der Kurs muss hoch. That“s it.

Die Mitteilung ist kein Marketing-Zufall, sondern offensives Legal Engineering. Hims versucht, sich exakt entlang der bekannten Angriffspunkte von Novo abzusichern. a) Saubere FDA-Disclaimer (sehr wichtig) “Compounded drug products are not approved or evaluated for safety, effectiveness, or quality by the FDA.” Das ist juristisch Gold wert. Warum? Der FDCA (Federal Food, Drug, and Cosmetic Act) verbietet irreführende Vermarktung (misbranding). Hims sagt explizit, dass das Produkt nicht FDA-zugelassen ist. Damit wird ein zentraler Klageweg von Novo deutlich geschwächt. ➡️ Misbranding-Vorwurf: eher schwach, solange diese Hinweise konsistent überall auftauchen (Website, Checkout, Aufklärung). b) Klare Distanzierung von Wegovy® “This compounded product uses a different formulation and delivery system than FDA-approved oral semaglutide.” Das ist direkt auf Novo zugeschnitten. Novo schützt nicht Semaglutid an sich, sondern: spezielle Formulierungen Absorptionstechnologien (SNAC) Herstellungsverfahren Hims behauptet explizit: andere Formulierung, anderes Delivery-System ➡️ Patentverletzung wird dadurch schwerer nachzuweisen, weil Novo dann technisch beweisen muss, dass trotzdem ein geschütztes Merkmal genutzt wird. c) Ärztliche Entscheidungshoheit (Compounding-Schlüsselargument) “Every treatment plan is guided by the patient’s needs and the clinical judgment of licensed providers.” Warum das zählt: US-Recht erlaubt Compounding für individuelle Patienten Hims stellt es als: ärztlich verordnet personalisiert nicht als Massenprodukt dar ➡️ Das ist die Kernverteidigung gegen FDA-Angriffe. 2️⃣ Wo Hims trotzdem angreifbar bleibt Jetzt die kritischen Punkte – und die sind real. ⚠️ a) „Compounding“ vs. faktische Massenproduktion Trotz aller Worte: $49 Einstiegspreis landesweite Plattform standardisierte Monatspläne über 1 Mio. Quadratfuß Facility Das sieht für Gerichte und FDA schnell nach Massenvertrieb aus, nicht nach klassischem Compounding. 📌 US-Gerichte schauen auf die Realität, nicht nur auf die Etiketten. ➡️ Hier liegt Novos stärkster Hebel. ⚠️ b) Shortage-Argument ist tot Die FDA hat erklärt, dass der Semaglutid-Engpass beendet ist. Das bedeutet: Compounding ist nicht mehr pauschal gerechtfertigt nur noch bei: individueller medizinischer Notwendigkeit nicht verfügbarer Darreichungsform ➡️ Novo kann argumentieren: „Es gibt zugelassene Alternativen – Compounding ist hier missbräuchlich.“ Das ist kein Killerargument, aber ein ernstzunehmendes. ⚠️ c) Absorptionsbehauptung = Patent-Risiko “formulated to protect the active ingredient during digestion and to support absorption” Das ist juristisch heikel. Warum? Genau hier liegen Novos stärkste Patente selbst wenn kein SNAC genutzt wird, kann: „funktionale Äquivalenz“ doctrine of equivalents relevant werden ➡️ Patentklage: nicht sicher, aber nicht vom Tisch.

So Einstieg zu verführersich hier.

Nach der vorherigen Sache und der im Raum stehenden Klage von Novo aus dem letzten Jahr (die nie kam) die haben sich das aber sowas von genau überlegt.

https://x.com/WhiteHouse/status/2019458177750683976 Kann mir vorstellen, dass das auch negativ Impuls gibt. Erstmal wieder short

Ich spreche vom gesamten US Markt bzw. tech/ software. Dann geh doch raus, wenn du nicht mehr an das Unternehmen glaubst

Ich weiß nicht von welchen Gesamtmarkt du sprichst der da angeblich abkackt. Schau dir an auf welchem Niveau die Aktien sind die ab und zu mal ein paar Prozente abgeben. Ein paar wenige Unternehmen sind von massiven Abverkauf über Wochen betroffen. Bei denen ging es in letzter Zeit nie hoch,

Natürlich war das der Mittelfinger. Aber ob das nicht ein massiver Schuss ins eigene Knie war?

Das Porzellan ist schneller zerschlagen als repariert ...

Aber auch nicht dass Novo Erfolg haben wird, sonst würde der Kurs bei Novo steigen 😁

Das war garantiert ein Mittelfinger an Novo. Keine Ahnung ob ich das gut oder schlecht finde, aber nach der Sache was Novo gemacht hat.. verdient haben sie es wohl. Damit ist aber auch eine Zusammenarbeit vom Tisch