Anzeige
+++Wall Street steigt ein: Trump, CFTC, Cantor Fitzgerald – und mittendrin dieser 22-Mio.-Small-Cap an der Crypto.com-Börse Trump, CFTC, Cantor Fitzgerald – und mittendrin dieser 22-Mio.-Small-Cap an der Crypto.com-Börse+++
PortfolioPlus
Portfolio-Tracker – Kurse, Renditeanalyse und Dividendenplaner an einem Ort.
Anzeige
Hims & Hers Health Registered (A) WKN: A2QMYY ISIN: US4330001060 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
26,79
EUR
+0,60 % +0,16
13:31:38 Uhr,
Lang & Schwarz
Kommentare 49.465
S
Steuermensch,
11.02.2026 10:51 Uhr
0
trotzdem muss man festhalten, dass die sich ins eigene Knie geschossen haben damit und Hims mehr oder weniger beerdigt haben. Sieh doch den Kursverlust seit einem Monat. das ist ja wahnsinn. Wenn jetzt noch die Zahlen nicht passen sollten, war es das gewesen.
Crizmo,
11.02.2026 10:49 Uhr
1
Ebenso positiv, die Beweislast liegt beim Kläger. Somit muss NVO beweisen dass eine Patentverletzung vorliegt was generell extrem schwer sein wird. Hims kann sich erstmal zurücklehnen und muss nichts offen legen z.B. Patientendaten usw.
Max91,
11.02.2026 10:42 Uhr
2
Da JEDER Mensch individuell ist, ist eine individuelle Verschreibung sogar sehr sinnvoll.
Oder willst du das selbe Rezept , Medikament und Dosierung wie die fünf anderen vor dir, die beim Arzt gesessen haben, unabhängig von Alter, Geschlecht, Statue, Allergien usw.
csl1234,
11.02.2026 10:40 Uhr
0
Das ganze Thema mit den Klagen hatten wir ja schon letztes Jahr. Hims arbeitet streng 503A-konform. jeder Patient individuell verschrieben, medizinische Notwendigkeit dokumentiert, eigene Dosierung, keine Massenproduktion. Somit ist es schwer anfechtbar, eine sofortige Unterlassung ist damit vom Tisch da es auch eine Interessen Abwägung gibt. Wenn man die Sparte sofort einstellen würde was passiert dann mit der medizinischen Versorgung der Patienten? Hier kommt auch immer ein öffentliches Interesse ins Spiel.
Genau das macht mir sorgen: JEDER Patient individuell verschrieben. Ist die Notwendigkeit denn glaubwürdig?
S
Sum4411,
11.02.2026 10:39 Uhr
0
Die werden schon wieder kommen, keine panik, ich vermute auch stark dass sie sich was dabei gedacht haben und die Situation vorsätzlich ausgelöst wurde, jemand der so ein unternehmen leitet riskiert nicht den ruin des Unternehmens….kann natürlich anders kommen, ich werde jedenfalls nicht verkaufen…
Max91,
11.02.2026 10:32 Uhr
0
Diiiiiigaaaaaaa, ich wollte doch einfach nur ne Aktie kaufen, die sich für mich moralisch gut und nach einem vernünftigen Business Modell angefühlt hat.
Jetzt hänge ich hier in der größten juristischen Auseinandersetzung und Umgestaltung des medizinisches Sektors der Vereinigten Staaten fest.
Leck meine Nüsse .. 🥜
C
Crizmo,
11.02.2026 10:20 Uhr
1
Ob vorbereitet oder nicht, die Klage ändert nicht den Istzustand.
A
AchtesWeltwunder,
11.02.2026 10:19 Uhr
0
Laut dem Anwalt schon da sich die eigentliche Klage wohl auf ca. 25 Seiten eindampfen lässt und man das auch an einem WE schaffen kann. Der Auslöser wird die Pille gewesen sein
gintonic83,
11.02.2026 10:18 Uhr
1
https://x.com/insiderinvests/status/2021504062861213893?s=46&t=MDG-QNOIqjL3Ut6oCHd6tg
🤔
Kurze Einschätzung von Gemini dazu:
Der Screenshot zeigt einen LinkedIn-Beitrag von "Hims & Hers Public Policy", in dem ein Artikel der renommierten Anwaltskanzlei Skadden geteilt und kommentiert wird.
Hier ist die Zusammenfassung dessen, was dort steht, und eine Einordnung deiner Frage:
1. Was besagt der Inhalt?
* Der Artikel von Skadden: Die Kanzlei weist darauf hin, dass verschiedene US-Bundesstaaten neue, strengere Gesetze zur Regulierung von Rezepturarzneimitteln (Compounding) eingeführt haben. Skadden warnt davor, dass diese Landesgesetze möglicherweise im Konflikt mit Bundesrecht stehen (sogenannte "Preemption") und zu einem rechtlichen Flickenteppich führen könnten. Dies würde den Verwaltungsaufwand für Apotheken und Hersteller erhöhen.
* Der Kommentar von Hims & Hers: Das Unternehmen begrüßt die Debatte. Sie fordern "risikobasierte, patientenzentrierte Standards", die die Bundesstaaten vereinheitlichen sollen. Sie stellen es so dar, dass eine kluge Reform die Versorgungssicherheit für Patienten stärkt und gleichzeitig die Integrität der Lieferkette schützt.
2. Hatte Hims das alles so geplant?
(Strategische Einordnung)
Deine Vermutung, dass dies Teil einer größeren Strategie sein könnte, ist aus Sicht von Marktbeobachtern nicht unbegründet. Hier sind die Gründe dafür:
* Vorbereitung auf das Ende des Mangels: Hims & Hers verdient aktuell viel Geld mit "Compounded GLP-1" (einer nachgemachten Version von Abnehmspritzen wie Wegovy/Zepbound), was legal ist, solange ein offizieller Lieferengpass besteht. Sobald der Engpass endet, wird dieses Geschäft rechtlich schwieriger.
* Rechtliche Absicherung: Indem Hims & Hers sich aktiv in die "Public Policy" (Politikberatung) einmischt und mit Top-Kanzleien wie Skadden assoziiert wird, versuchen sie, die Gesetzgebung zu beeinflussen. Ihr Ziel ist es vermutlich, dauerhafte rechtliche Wege zu schaffen, um zusammengesetzte Medikamente (Compounding) auch dann noch verkaufen zu dürfen, wenn die Markenhersteller (Novo Nordisk, Eli Lilly) wieder voll lieferfähig sind.
* Die Klage-Thematik: Wenn Hims & Hers von "Preemption" (Bundesrecht bricht Landesrecht) spricht, bereiten sie das Spielfeld für juristische Auseinandersetzungen vor. Sie argumentieren, dass Bundesstaaten den Zugang zu diesen Medikamenten nicht durch zu strenge eigene Regeln einschränken dürfen, wenn das Bundesrecht (FDA) den Rahmen vorgibt.
Fazit
Es sieht weniger nach einem "Zufall" und mehr nach einer gezielten regulatorischen Strategie aus. Hims & Hers versucht, sich vom reinen Online-Händler zu einem Akteur zu wandeln, der die Regeln für die Herstellung von Medikamenten mitgestaltet.
Dass sie den Artikel einer Kanzlei teilen, die auf komplexe Rechtsstreitigkeiten spezialisiert ist, zeigt, dass sie bereit sind, den Status von zusammengesetzten Medikamenten (wie ihrer "Abnehmpille" oder den Spritzen) gerichtlich und politisch zu verteidigen. Sie planen also proaktiv für die Zeit nach den offiziellen Lieferengpässen.
csl1234,
11.02.2026 10:18 Uhr
1
Dass die vorbereitete Klage bereits in der Schublade lag und nur auf die passende Gelegenheit gewartet wurde ist keine Option? Hätte man sonst bereits am Montag die Klage einreichen können?
gintonic83,
11.02.2026 10:13 Uhr
0
Ich bezog das auf andere Aktien. Da meintest du mal es sei egal was in der Vergangenheit war. 😄
Aber umso besser wenn du es jetzt anders siehst.
Crizmo,
11.02.2026 10:09 Uhr
3
Das ganze Thema mit den Klagen hatten wir ja schon letztes Jahr. Hims arbeitet streng 503A-konform. jeder Patient individuell verschrieben, medizinische Notwendigkeit dokumentiert, eigene Dosierung, keine Massenproduktion. Somit ist es schwer anfechtbar, eine sofortige Unterlassung ist damit vom Tisch da es auch eine Interessen Abwägung gibt. Wenn man die Sparte sofort einstellen würde was passiert dann mit der medizinischen Versorgung der Patienten? Hier kommt auch immer ein öffentliches Interesse ins Spiel.
Riskon,
11.02.2026 10:07 Uhr
2
Langfristig war ich immer bullisch. Kurzfristig die letzten Monate bärisch. Aber als wir darüber gesprochen haben standen wir bestimmt bei über $30 und nicht bei $17. Macht einen Unterschied
A
AchtesWeltwunder,
11.02.2026 10:06 Uhr
1
Novo schießt sich mit der Klage schon das größte Eigentor. Warum sollte denn Hims hier noch Schadenersatz zahlen müssen. Wo genau ist denn der Verstoß gegen das Patent ? Ich checke es nicht. Und warum ist es plötzlich ein Verstoß. Was hat sich geändert im Vergleich zu einem Jahr. Reines Gaslighting von Novo.
Ja sie hätten das ganze auch schon viel früher vor Gericht bringen können bzgl. der Spritzen, was sie aber nicht taten. Dadurch wird das Argument der Dringlichkeit auch eher schwächer
gintonic83,
11.02.2026 10:02 Uhr
1
Novo schießt sich mit der Klage schon das größte Eigentor. Warum sollte denn Hims hier noch Schadenersatz zahlen müssen. Wo genau ist denn der Verstoß gegen das Patent ? Ich checke es nicht. Und warum ist es plötzlich ein Verstoß. Was hat sich geändert im Vergleich zu einem Jahr. Reines Gaslighting von Novo.
Crizmo,
11.02.2026 10:00 Uhr
1
Ganz genau, Novo hätte ja schon nach dem Ende der Kooperation klagen können. Sie haben sich aber bewusst dagegen entschieden da es über die personalisierte Sparte nicht anfechtbar ist. Das wäre nur ein Eigentor für NVO gewesen
Mehr zu diesem Wert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Investmentchancen | ||
| 2 | Hims & Hers Health Registered (A) Hauptdiskussion | ||
| 3 | Hi & He - das nette Forum | ||
| 4 | Hims Experten Forum |
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | DAX / Germany 40 Hauptdiskussion | +0,74 % | |
| 2 | VONOVIA Hauptdiskussion | +0,35 % | |
| 3 | Börsentheater | ||
| 4 | DALDRUP Hauptdiskussion | -3,77 % | |
| 5 | Der Gold Club von Susiwong | -0,17 % | |
| 6 | NIKE Hauptdiskussion | -2,33 % | |
| 7 | SpaceX-Haupt-Hauptforum | +1,15 % | |
| 8 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +7,76 % | |
| 9 | ATOS Hauptdiskussion | +0,63 % | |
| 10 | NEL ASA Hauptdiskussion | +0,57 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | VONOVIA Hauptdiskussion | +0,35 % | |
| 2 | DALDRUP Hauptdiskussion | -4,43 % | |
| 3 | NIKE Hauptdiskussion | -2,33 % | |
| 4 | SpaceX-Haupt-Hauptforum | +1,15 % | |
| 5 | NEL ASA Hauptdiskussion | +0,57 % | |
| 6 | BioXcel Therapeutics Inc Registered Shs Hauptdiskussion | -1,94 % | |
| 7 | Allianz- Diskussion mit derminator | +1,24 % | |
| 8 | DRONESHIELD LTD Hauptdiskussion | +7,76 % | |
| 9 | ATOS Hauptdiskussion | +0,63 % | |
| 10 | DEUTZ Hauptdiskussion | +8,85 % | Alle Diskussionen |