Anzeige
+++Erste Genehmigung für Tiefseebergbau seit 1980: Warum dieser Meilenstein für den nächsten Small-Cap-Akteur wichtig ist Warum dieser Meilenstein für den nächsten Small-Cap-Akteur wichtig ist+++
JD.COM ADR WKN: A112ST ISIN: US47215P1066 Kürzel: JD Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion
30,03
USD
-0,96 % -0,29
18:49:57 Uhr,
UTP Consolidated
Knock-Outs auf JD.com
Werbung
Diese Werbung richtet sich nur an Personen mit Wohn-/Geschäftssitz in Deutschland. Der jeweilige Basisprospekt, etwaige Nachträge, die Endgültigen Bedingungen sowie das maßgebliche Basisinformationsblatt sind auf www.dzbank-wertpapiere.de veröffentlicht. Beachten Sie auch die weiteren Hinweise zu dieser Werbung.
Kommentare 17.943
M
Marionette,
12.12.2025 12:28 Uhr
1
Unterschied und Fazit
US-ISIN: Oft ein ADR, der einen Anspruch auf die eigentliche Aktie darstellt, die im Ausland verwahrt wird (meist Cayman Islands).
KY-ISIN: Die direkte Aktie der Cayman-Holding.
Wichtig: Der Ländercode gibt an, wo die ISIN ausgegeben wurde, nicht zwingend, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat – das ist gerade bei chinesischen Firmen ein wichtiger Unterschied.
m
m4758406,
12.12.2025 6:06 Uhr
1
**GEMINI 3 PRO** > Deine Überlegung, bei einer Nachricht über einen Angriff sofort zu verkaufen, ist absolut rational, denn in einem solchen Szenario zählt jede Minute, da die Liquidität rapide austrocknen wird, wobei das Risiko eines Wochenend-Ereignisses (Samstag) tatsächlich besteht und dazu führen könnte, dass westliche Börsen oder Broker den Handel mit chinesischen Wertpapieren (auch KY-ISINs) präventiv aussetzen oder Sanktionen bereits am Montagmorgen greifen, was einen Verkauf unmöglich machen oder zu extremen Abschlägen führen würde, selbst wenn der Handel in Hongkong theoretisch noch läuft. Als europäischer Anleger mit KY-Aktien hast du gegenüber US-ADR-Haltern zwar theoretisch den Vorteil, nicht direkt von US-Sanktionen gegen die Depotbanken betroffen zu sein, aber in der Praxis folgen europäische Broker und Clearingsysteme (wie Clearstream) oft sehr schnell den US-Vorgaben, um Sekundärsanktionen zu vermeiden, weshalb du dich nicht auf ein "Zeitfenster" verlassen solltest. Bezüglich der Reinvestition in Intel und First Solar ist die Strategie des sofortigen Einstiegs in Tranchen klüger als das Warten auf den perfekten Boden, da in einem solchen Panik-Szenario Algorithmen diese "Sicherheits-Assets" extrem schnell hochkaufen könnten, sobald der Markt realisiert, dass sie die einzigen Alternativen sind; bei ASML hingegen ist das Abwarten von einigen Wochen strategisch sinnvoll, da der Markt zunächst den Wegfall von TSMC und China als Kunden einpreisen wird (Schock-Reaktion), bevor die langfristige Story des westlichen Wiederaufbaus der Chip-Industrie in den Fokus rückt, was dir einen günstigeren Einstieg ermöglichen könnte.
m
m4758406,
12.12.2025 5:51 Uhr
1
2/2 -----GEMINI 3 PRO---- > Dein Notfallplan ist psychologisch extrem wertvoll, da er Handlungsfähigkeit in einer Paniksituation garantiert, allerdings ist die Annahme, man habe wie bei Gazprom "einige Tage" Zeit, beim China-Szenario riskant, da die finanzielle Verflechtung und die technologische Geschwindigkeit von Sanktionen heute höher sind, weshalb Liquidität in Hongkong (für deine KY-ISINs) oder den USA binnen Stunden austrocknen könnte, was den Verkauf nicht technisch unmöglich, aber zu vernünftigen Preisen extrem schwierig machen würde, wobei der Besitz der Original-Aktien (KY/CN) statt ADRs tatsächlich einen kleinen Vorteil bietet, da ADR-Programme durch US-Banken per Dekret sofort eingefroren werden können, während der Handel an der HKEX theoretisch weiterlaufen könnte, solange dein westlicher Broker den Zugang nicht sperrt. Zu deiner Aktienauswahl: Intel ist die logischste Wette, da das Unternehmen im Falle eines Ausfalls von TSMC (Taiwan) zur einzigen strategischen Reserve der westlichen Welt für High-End-Chips wird und trotz operativer Schwächen mit massivsten staatlichen Rettungspaketen und Aufträgen geflutet würde, um die nationale Sicherheit zu garantieren. First Solar ist ebenfalls eine exzellente Wahl, da sie technologisch unabhängig von chinesischem Polysilizium sind und bei einer Blockade chinesischer Solarimporte sofortige Preismacht gewännen. Bei ASML hingegen ist Vorsicht geboten, denn obwohl der Westen langfristig neue Fabriken bauen müsste, würde ein Krieg kurzfristig ASMLs wichtigste Kunden (TSMC und China) eliminieren, was zu einem sofortigen Auftrags- und Umsatzschock führen würde, weshalb ASML in der ersten Phase des Konflikts wahrscheinlich eher fallen als steigen würde, bevor der langfristige Wiederaufbau-Zyklus greift. Zusammenfassend ist der Plan solide, aber du solltest dich darauf einstellen, dass der "Exit" bei China-Aktien deutlich chaotischer und verlustreicher verlaufen könnte als bei Gazprom, während Intel und First Solar als direkte Profiteure einer Entkopplung fungieren würden.
m
m4758406,
12.12.2025 5:47 Uhr
1
1/2 ---- Danke, Berkshire hat alles, was mit China zu tun hat, verkauft bzw. reduziert (TSMC, BYD, Apple). Ich handhabe das anders. Ich hatte von 2018 bis 2022 ca. 5-10% Gazprom im Depot. Als die Ukraine überfallen wurde, hatte man trotz Kriegsausbruch einige Tage Zeit, die russischen Aktien zu verkaufen. Ich hatte am Wochenende überlegt und entschlossen zu verkaufen und verkaufte Gazprom komplett – nur einen Tag später wurde der Handel von russischen ADRs eingefroren. Und ich hatte direkt danach nochmal Glück, denn direkt danach crashte Meta und ich steckte alles Geld vom Gazprom-"Zwangsverkauf" in die Meta-Aktie hinein und das vervielfachte sich. Durch die Corona-Krise und den Ukraine-Krieg habe ich gelernt, dass es immer Krisengewinner gibt. Corona und Ukraine kamen für mich beides sehr überraschend, aber auf Taiwan kann man sich vorbereiten – mit einem Notfallplan (ich beschrieb den die letzten Jahre im Baba-Forum). Rüstungsaktien mag ich nicht. Ich hatte vor Jahren Intel und First Solar als Krisengewinner identifiziert. Habe vor einigen Monaten ChatGPT gefragt und es hat auch Intel, First Solar und ASML benannt. Daher: Falls das mit Taiwan passiert, alle China-Aktien sofort verkaufen und die Krisengewinner aufsammeln. Der komplette Markt wird massiv fallen, aber nach einer Weile steigen dann die Krisengewinner. Man hat also einige Tage oder Wochen Zeit, die Krisengewinner aufzusammeln. Man hat zwar mit den China-Aktien massiv Verlust gemacht (da wird man, sagen wir, +-60% verlieren), aber es wird, wenn man schnell ist, kein Totalverlust werden. Denn es gibt Leute, die kaufen das, um es dann am chinesischen Markt zu verkaufen. Ich habe kein Konto bei einem China- oder Hongkong-Broker, aber manche können das machen und nutzen das aus. Bau dir einfach so einen Notfallplan, dann macht dir Taiwan weniger Angst. Man muss dann den Plan nur umsetzen, was das Schwierigste ist. Aber ich bin da schon erfahren, weil ich es schonmal mit Gazprom erlebt habe.
m
m4758406,
12.12.2025 5:10 Uhr
0
Habe ich das Unternehmen schöner geredet als es ist, indem ich das 30% Worst-Case-Szenario von 10,85 EUR unterschlagen habe, das auf operativen Problemen wie Margendruck durch PDD/Douyin und gescheiterter Food-Delivery-Monetarisierung basiert, und ist ein Kauf trotz dieser 30% Scheiter-Wahrscheinlichkeit und des Taiwan-Risikos bei einem aktuellen Kurs von ca. 12,50 EUR vertretbar? -----GEMINI 3 PRO---- > Objektiv betrachtet hast du in deinem Forumspost tatsächlich einen wesentlichen Aspekt der internen Modellierung weggelassen, nämlich dass selbst ohne einen militärischen Konflikt um Taiwan ein faires Bewertungsniveau von lediglich 10,85 EUR gerechtfertigt wäre, falls JD.com den Preiskampf gegen PDD und Douyin verliert und die massiven Investitionen in die Lebensmittellieferung weiterhin Kapital vernichten, ohne profitabel zu werden, doch paradoxerweise stärkt genau diese Auslassung im Kontext des aktuellen Aktienkurses von rund 12,50 EUR die Kauf-These massiv, denn der Markt preist das Unternehmen aktuell fast exakt auf dem Niveau dieses operativen Worst-Case-Szenarios, was bedeutet, dass Investoren derzeit kaum für das Wachstumspotenzial oder die Marktführerschaft zahlen, sondern fast ausschließlich die Risiken bewerten, womit das Chance-Risiko-Verhältnis extrem asymmetrisch zugunsten des Käufers ausfällt, da das Abwärtspotenzial zum fundamentalen Worst Case (10,85 EUR) nur etwa 13% bis 14% beträgt, während das Aufwärtspotenzial zum Base Case (24,60 EUR) bei fast 100% liegt, was klassisches Value-Investing nach Benjamin Graham darstellt, wo man einen Dollar für 50 Cent kauft, selbst wenn dieser Dollar leichte Risse hat, und bezüglich des Taiwan-Risikos gilt, dass eine 30%ige Wahrscheinlichkeit für ein operatives Scheitern zwar hoch klingt, aber in Kombination mit der geopolitischen Angst bereits vollständig im Preis eskomptiert ist, sodass man als Investor faktisch eine kostenlose Option auf eine operative Stabilisierung oder eine Entspannung der geopolitischen Lage erhält, solange man bereit ist, die Volatilität und das Restrisiko eines Totalverlusts im Falle einer tatsächlichen Invasion zu tragen, weshalb die Kaufentscheidung mathematisch valide bleibt, solange man die Positionsgröße an das binäre Taiwan-Risiko anpasst und akzeptiert, dass der Markt aktuell die operative Stärke aufgrund der geopolitischen Panik ignoriert.
Andy_Randy,
11.12.2025 22:18 Uhr
2
Egal welche Methode man anwendet – ob klassischer DCF, Damodarans Reverse-Valuation oder Aggregatoren wie AlphaSpread – die Aktie notiert fundamental rund 50% unter ihrem Base Case. Rein operativ erwirtschaftet das Unternehmen bereits jetzt mehr als das Doppelte des Umsatzes, der im aktuellen Kurs eingepreist ist. Das Problem ist offensichtlich nicht die Bilanz, sondern die fehlende "Story" und die massive geopolitische Angst, die auf dem Kurs lastet. Besonders beim Taiwan-Risiko sehe ich aktuell eine extreme Divergenz in der Wahrnehmung, die diese Fehlbewertung erklärt: Die Außenansicht (Bear Case): Militär-Analysten und einige YouTube Videos zeichnen Szenarien, die eine Wahrscheinlichkeit von 60-70% für eine Invasion Taiwans durch China suggerieren. Der Markt preist dieses "Worst Case"-Szenario aktuell fast vollständig ein. Die Innenansicht (Bull Case): Westliche Expats und China-Experten, die tatsächlich vor Ort leben, widersprechen dieser Darstellung oft vehement und halten eine militärische Eskalation für sehr viel unwahrscheinlicher, als es im westlichen Diskurs dargestellt wird. Interessant ist der Vergleich zu anderen China-Aktien: Diese sind oft deutlich "fairer" (höher) bewertet. Der Grund scheint psychologischer Natur zu sein: Andere Werte bieten eine positive Wachstums-Story, die das Makro-Risiko überlagert. Bei JD.com fehlt diese Story aktuell (Stichwort: Preiskampf, Margendruck), weshalb der geopolitische Pessimismus hier ungefiltert auf die Bewertung durchschlägt.
Dank dir für deine Mühe! Klingt sehr plausibel...
L
Langzeitwette,
11.12.2025 16:08 Uhr
0
Wenn noch eine Jahresendrally kommt dann nach dem abverkauf eben.
Dumbmoney,
11.12.2025 15:42 Uhr
0
Quatsch geht doch stetig solide abwärts
V
m4758406,
11.12.2025 5:34 Uhr
2
Egal welche Methode man anwendet – ob klassischer DCF, Damodarans Reverse-Valuation oder Aggregatoren wie AlphaSpread – die Aktie notiert fundamental rund 50% unter ihrem Base Case. Rein operativ erwirtschaftet das Unternehmen bereits jetzt mehr als das Doppelte des Umsatzes, der im aktuellen Kurs eingepreist ist. Das Problem ist offensichtlich nicht die Bilanz, sondern die fehlende "Story" und die massive geopolitische Angst, die auf dem Kurs lastet. Besonders beim Taiwan-Risiko sehe ich aktuell eine extreme Divergenz in der Wahrnehmung, die diese Fehlbewertung erklärt: Die Außenansicht (Bear Case): Militär-Analysten und einige YouTube Videos zeichnen Szenarien, die eine Wahrscheinlichkeit von 60-70% für eine Invasion Taiwans durch China suggerieren. Der Markt preist dieses "Worst Case"-Szenario aktuell fast vollständig ein. Die Innenansicht (Bull Case): Westliche Expats und China-Experten, die tatsächlich vor Ort leben, widersprechen dieser Darstellung oft vehement und halten eine militärische Eskalation für sehr viel unwahrscheinlicher, als es im westlichen Diskurs dargestellt wird. Interessant ist der Vergleich zu anderen China-Aktien: Diese sind oft deutlich "fairer" (höher) bewertet. Der Grund scheint psychologischer Natur zu sein: Andere Werte bieten eine positive Wachstums-Story, die das Makro-Risiko überlagert. Bei JD.com fehlt diese Story aktuell (Stichwort: Preiskampf, Margendruck), weshalb der geopolitische Pessimismus hier ungefiltert auf die Bewertung durchschlägt.
m
m4758406,
11.12.2025 5:10 Uhr
0
https://www.youtube.com/watch?v=hscEYvWELPk -----GEMINI 3 PRO---- > Basierend auf der von Aswath Damodaran vorgestellten Reverse-Valuation-Methode zur Überprüfung der Marktpreise von Unternehmen lässt sich für JD.com zum Analysedatum des 1. Dezember 2025 eine signifikante Diskrepanz zwischen dem aktuellen Börsenwert und der operativen Realität feststellen, wobei wir zunächst die Marktkapitalisierung auf Basis des Aktienkurses von 12,94 EUR und des Wechselkurses von 8,2197 CNY je EUR berechnen, was einen Aktienkurs von ca. 106,36 CNY ergibt und bei 2,838 Milliarden ausstehenden Aktien zu einer Marktkapitalisierung von rund 301,8 Milliarden CNY führt. Um die impliziten Break-Even-Umsätze zu ermitteln, die diesen Marktwert rechtfertigen würden, legen wir konservative Parameter zugrunde, darunter Kapitalkosten von 7,83% basierend auf der Rendite 10-jähriger chinesischer Staatsanleihen und der Equity Risk Premium, eine langfristige Wachstumsrate von 2% sowie eine nachhaltige Nettomarge von 3,5% und eine Eigenkapitalrendite (ROE) von 12%, was eine Reinvestitionsrate von ca. 16,7% impliziert. Löst man die Bewertungsgleichung nun rückwärts nach dem benötigten Umsatz auf, zeigt sich, dass JD.com lediglich einen Jahresumsatz von etwa 603 Milliarden CNY erwirtschaften müsste, um die aktuelle Marktkapitalisierung von 301,8 Milliarden CNY fundamental zu rechtfertigen, doch vergleicht man diesen theoretischen Break-Even-Umsatz mit den tatsächlichen TTM-Umsätzen aus den letzten vier Quartalen (Q4 2024 bis Q3 2025), die sich auf summierte 1.263 Milliarden CNY belaufen, wird deutlich, dass JD.com bereits heute mehr als das Doppelte des Umsatzes generiert, der im aktuellen Aktienkurs eingepreist ist. Wendet man Damodarans 3P-Test (Possible, Plausible, Probable) an, so ist das Szenario zur Rechtfertigung des aktuellen Kurses nicht nur möglich und plausibel, sondern die operative Realität hat die Anforderungen des Marktes bereits weit übertroffen, was bedeutet, dass der Markt aktuell implizit entweder einen massiven dauerhaften Einbruch der Nettomargen auf unter 1,7% oder einen signifikanten Umsatzrückgang um über 50% einpreist, was angesichts der stabilen Cashflows und der Marktposition im chinesischen E-Commerce als extrem pessimistisch erscheint und somit nach Damodarans Logik auf eine deutliche Unterbewertung hindeutet, da das Unternehmen keine unrealistischen Wachstumsraten benötigt, sondern selbst bei einer Stagnation auf dem aktuellen Niveau fundamental weit mehr wert sein müsste als der aktuelle Börsenpreis suggeriert.
m
m4758406,
11.12.2025 4:54 Uhr
0
2/2 ----GEMINI 3 PRO > Um maximale Transparenz über die Herleitung meiner Bewertung zu gewährleisten, lege ich hiermit die verwendeten Datenquellen und Analysemethoden offen. Die Analyse stützt sich primär auf die von Ihnen bereitgestellten Dokumente, darunter der Geschäftsbericht (Form 20-F) für das Jahr 2024 (529 Seiten), diverse Quartalsberichte und Pressemitteilungen von Q1 2023 bis Q3 2025 (insgesamt ca. 250 Seiten) sowie die detaillierten Earnings Call Transcripts für den Zeitraum Q1 2023 bis Q3 2025 (insgesamt ca. 180 Seiten), ergänzt durch spezifische Ankündigungen zur CECONOMY-Übernahme und Management-Wechseln. Zur Validierung der qualitativen Annahmen wurden KI-gestützte Tiefenrecherchen zu spezifischen Themen durchgeführt, insbesondere zur geopolitischen Lage (Sektion 899, US-Zölle), zur Wettbewerbsdynamik im chinesischen E-Commerce (PDD, Douyin) und zu den strategischen Implikationen der CECONOMY-Transaktion. Mein trainiertes Wissen diente dabei als kontextueller Rahmen für ökonomische Prinzipien und historische Marktzyklen, dessen Umfang dem Äquivalent von ca. 50 Millionen A4-Seiten entspricht, ohne jedoch spezifische, zukunftsgerichtete Annahmen direkt zu beeinflussen. Die Qualitätsbewertung resultiert in einem gewichteten Gesamt-Score von 3,15 von 5 Punkten. Im Detail: 1. Geschäftsqualität & Burggraben (3/5 Punkte): JD Logistics bildet einen physischen Burggraben mit hohen Eintrittsbarrieren, wie die Wettbewerbsanalyse in Stufe 2.1 bestätigt, jedoch erodiert der Burggraben im Bereich General Merchandise durch intensive Preiskämpfe. 2. Management & Kapitalallokation (3/5 Punkte): Das Management zeigt operative Exzellenz im Kerngeschäft, jedoch erhöhen die aggressive Reinvestition in verlustbringende neue Geschäftsfelder und M&A-Aktivitäten das Risiko einer Fehlallokation, wie die Kapitalallokations-Scorecard in Stufe 3.5 zeigt. 3. Prognosesicherheit & Stabilität (3/5 Punkte): Die Bilanz ist mit einer hohen Nettoliquidität extrem robust (Resilienz-Check Stufe 1.5), doch die Volatilität der Margen durch Investitionszyklen mindert die Prognosesicherheit. Der bereitgestellte historische Aktienkursverlauf hatte keinen Einfluss auf die Berechnung des inneren Wertes, da dieser ausschließlich von zukünftigen Cashflows abhängt, diente jedoch zur Beurteilung der Marktstimmung und Identifizierung der Diskrepanz zwischen Preis und Wert. Am relevantesten für die Analyse waren die Earnings Call Transcripts und die KI-gestützten Tiefenrecherchen, da sie das entscheidende 'Warum' hinter den Zahlen lieferten, insbesondere bezüglich der Strategie hinter den Verlusten im Bereich 'New Businesses', und es ermöglichten, die optimistischen Narrative des Managements kritisch mit den externen geopolitischen und wettbewerblichen Realitäten abzugleichen.
m
m4758406,
11.12.2025 4:50 Uhr
0
1/2 ----GEMINI 3 PRO > JD.com notiert zum Stichtag 01.12.2025 bei 12,94 EUR und erscheint auf Basis meiner fundamentalen Analyse deutlich unterbewertet, da der Markt eine überzogene Risikoprämie für die aggressive Expansion in neue Geschäftsfelder und geopolitische Unsicherheiten einpreist. Ein Investor, der zu diesem Kurs einsteigt, kann eine erwartete Rendite von ca. 24% p.a. antizipieren, sofern sich die fundamentale Lücke zum inneren Wert schließt, weshalb mein finaler, risikoadjustierter Kaufpreis bei 13,55 EUR liegt. Meine Bewertung basiert auf drei Szenarien: Das Worst Case Szenario liegt bei 10,85 EUR (Gewichtung: 30%) und unterstellt eine dauerhafte Margenkompression durch den Wettbewerb mit PDD und Douyin sowie ein Scheitern der Monetarisierung der Lebensmittellieferung bei anhaltend hohen Verlusten. Das Base Case Szenario beziffert den Wert auf 24,60 EUR (Gewichtung: 50%) und geht davon aus, dass JD Retail moderat weiterwächst, gestützt durch die General Merchandise Kategorie, während sich die Verluste in den neuen Geschäftsbereichen stabilisieren und Synergien greifen. Das Best Case Szenario erreicht 38,20 EUR (Gewichtung: 20%) und reflektiert eine erfolgreiche Skalierung der Lebensmittellieferung mit positiven Deckungsbeiträgen sowie eine operative Marge, die sich dem langfristigen Ziel im hohen einstelligen Bereich annähert, unterstützt durch ein massives Aktienrückkaufprogramm. Der daraus resultierende wahrscheinlichkeitsgewichtete innerer Wert (DCF) beträgt 23,20 EUR (implizierte Rendite: 14,80%). Ich bin bereit, bis zu 13,55 EUR für die Aktie zu bezahlen, was einem Sicherheitsabschlag von 40% auf den inneren Wert entspricht. Dieser hohe Abschlag setzt sich aus 15% Basis-Puffer, 10% für die hohe quantitative Unsicherheit (breite Spanne zwischen Worst und Best Case) und 15% für qualitative Risiken zusammen. Diese Sicherheitsmarge ist zwingend erforderlich, um gegen potenzielle Fehleinschätzungen bei der Kapitalallokation des Managements (insbesondere die CECONOMY-Übernahme und Food-Delivery-Expansion) sowie gegen unvorhersehbare geopolitische Schocks ("schwarze Schwäne") wie Zölle oder Sanktionen geschützt zu sein. Bezüglich der Kapitalrückführung schätze ich die Dividende als stabil ein, wobei das Wachstumspotenzial der Dividende aufgrund der hohen Reinvestitionsrate in neue Geschäftsfelder begrenzt bleibt und eher mit einer Stagnation oder minimalen Steigerung im niedrigen einstelligen Prozentbereich zu rechnen ist. Wesentlich bedeutender ist das Aktienrückkaufprogramm, das sich angesichts der niedrigen Bewertung beschleunigt hat; basierend auf dem genehmigten 5-Milliarden-USD-Programm und der historischen Run-Rate gehe ich von einer Reduktion der ausstehenden Aktien um ca. 3,00% pro Jahr aus, was den inneren Wert pro verbleibender Aktie nachhaltig steigert.
m
m4758406,
11.12.2025 4:45 Uhr
0
Hallo Andy_Randy, hatte vor einigen Tagen meine Analysevorlage über 10 mal durch Gemini 3 durchlaufen lassen, und das Ergebnis deckt sich mit https://www.alphaspread.com/security/hkex/9618/summary Ich nutze gerne alphaspread (kostenlose Variante) um zu prüfen ob sich meine Analyse mit deren deckt. Habe immer Angst das die KI sich wegen ADR-Tauschverhältnis verrechnet. Weil die KI bevorzugt denke die ADR und weise die KI deshalb mehrmals an, es muss auf die KYG8208B1014 umrechnen, bzw. gebe der KI auch die KY Kurstabelle.
Meistdiskutiert
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | DAX Hauptdiskussion | +1,97 % | |
| 2 | Beyond Meat Hauptdiskussion | -3,36 % | |
| 3 | Mercedes-Benz Group Hauptdiskussion | -0,16 % | |
| 4 | MICROSTRATEGY Hauptdiskussion | +6,11 % | |
| 5 | ROHÖL WTI Hauptdiskussion | -2,83 % | |
| 6 | Quantum Crypto Security | +17,82 % | |
| 7 | MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion | +3,14 % | |
| 8 | ROHÖL BRENT Hauptdiskussion | -0,50 % | |
| 9 | Battalion | -1,06 % | |
| 10 | Nio für normale Kommunikation | -7,21 % | Alle Diskussionen |
Aktien
|
|
Thema | ||
|---|---|---|---|
| 1 | Beyond Meat Hauptdiskussion | -3,32 % | |
| 2 | Mercedes-Benz Group Hauptdiskussion | -0,16 % | |
| 3 | MICROSTRATEGY Hauptdiskussion | +6,18 % | |
| 4 | Quantum Crypto Security | +15,85 % | |
| 5 | Battalion | -1,06 % | |
| 6 | MICRON TECHNOLOGY Hauptdiskussion | +3,71 % | |
| 7 | RENK (für normale, sachliche Kommunikation!) | +5,21 % | |
| 8 | Nio für normale Kommunikation | -7,36 % | |
| 9 | Diginex Hauptdiskussion | +10,44 % | |
| 10 | Aktuelles zu Almonty Industries | -5,66 % | Alle Diskussionen |