Mainz Biomed WKN: A3C6XX ISIN: NL0015000LC2 Kürzel: MYNZ Forum: Aktien User: Snowboardy

Es ging mir nicht um Investitionen des Staates. Sollte es tatsächlich so sein, dass MB eine Kassenzulassung nicht erteilt wurde, wäre es interessant zu wissen aus welchen Gründen. Für mich gibt es bei den entsprechenden Produktdaten und - vorteilen keinen rationalen Grund weshalb die Kassen dieses Produkt ablehnen. Natürlich ist der Test nicht billig, aber im Sinne der mittel- bis langfristigen Krebsvorsorge ist es allemal kostengünstiger Krebs zu vermeiden durch Früherkennung als Krebs operieren und/oder therapieren zu müssen. Aus Präventionsgründen bzw. Kostengründen gibt es also m. E. keinen plausiblen Grund für eine Nichtzulassung. Daher schließe ich daraus (kann natürlich ein falscher Rückschluss von mir sein), dass es Gründe sein müssen, die ich in meinem ursprünglichen Post genannt hatte. Ob man andere Firmen auch nicht für sich gewinnen konnte, kann ich nur schwer beurteilen, da ich nicht weiß, ob und wenn seit wann MB sich bereits darum bemüht hat bzw. es bis dato für einen Investor überhaupt schon nötig wäre sich zu beteiligen. Die US-Zulassung steht ja noch aus. Aufgrund der aktuellen Finanzierungssituation von MB stellt sich natürlich auch für einen etwaigen Investor spätestens in den kommenden Monaten die Frage einzusteigen oder nicht. Das wird sich dann auch bald zeigen und alle haben Klarheit, ob im Positiven oder Negativen.

Behäbige staatliche Institutionen? Ärzte Lobbyismus ist Schuld? Vielleicht habt ihr hier aber das Mittel leicht überschätzt? Und Euch vielleicht auch? Jetzt sind Staat und Ärzte Schuld? Der Staat hat doch investiert. Wie soll der Staat Investitionen in die Bude denn noch rechtfertigen? Als Steuerzahler sage ich Finger weg! Und ich war auch mal investiert. Wenn die Kassenzulassung nicht mehr angestrebt wird, dann sind die einfach abgeblitzt! Auch die Experten bei der Krankenversicherung konnte wohl niemand überzeugen. Und andere Firmen konnte man auch nicht für sich gewinnen? Vielleicht war man hier im Forum doch etwas zu positiv?

Von Pfizer redet doch keiner - in der aktuellen Unternehmenspräsentation sind namentlich Roche und Abbott genannt.

Das wäre eigentlich gar nicht nötig, denn die Politik kennt doch die Anzahl und. Kosten der Krebsbehandlungen sowie die Tatsache, dass die Erkrankten zunehmend jünger werden. Der Bedarf und die Kosten-Nutzen-Rechnung sprechen für MB. M. E. liegen die Gründe in der Behäbigkeit unserer staatlichen Institutionen sowie auch ggf. Lobbyismus seitens der Ärzteschaft, die an Krebsbehandlungen verdienen.

Eine Diagnostik verhindert doch keinen Ausbruch der Krankheit.

https://www.boerse-online.de//nachrichten/aktien/morgan-stanley-bei-biotech-bullisch-darum-koennten-die-aktien-von-pfizer-und-co-bald-richtig-abgehen-20354537.html

ich kann mittlerweile auch vollkommen verstehen wenn kleinanlegern die sicherungen durchbrennen und selbstjustiz verüben,