Mercedes-Benz Group WKN: 710000 ISIN: DE0007100000 Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

41,63 EUR
+0,54 % +0,23
28. September 2026, 23:00 Uhr, Lang & Schwarz
Kostenlose Aktienchance per SMS Ausgewählte Trading-Einschätzungen aufs Handy.
Kommentare 153.123
MCherry
MCherry, 02.10.2023 0:20 Uhr
0
Und warum Energie sinnfrei für E-Fuels für Autos verschwenden. Wenn, dann wird er höchstens für das Fliegen verwendet.
MCherry
MCherry, 02.10.2023 0:24 Uhr
0

Muss es ja nicht für alle geben. Aber warum verbieten? Leuchtet meiner offenen und grundsätzlich liberalen Lebensweise nicht ein.

es sollte solange von technologieoffenheit gesprochen werden, bis man das effizienteste gefunden hat. Und das ist bereits jetzt schon bekannt. Alles andere verhindert wegen zusätzlicher Entwicklungskosten für mehrere alternative Antriebe die Wettbewerbsfähigkeit. Ich bin mir sicher, dass BMW auch in den nächsten Jahren den aktuell eingeschlagenen Irrweg, auf mehreren Hochzeiten gleichzeitig tanzen zu wollen, erkennen wird und die Investitionen bündelt. Man kann den Euro eben nur einmal ausgeben.
Kursi
Kursi, 02.10.2023 0:30 Uhr
0
Verbote sind technologiefeindlich. Zulassungen jedoch müssen immer an der Klimaneutraltät und auch an dem Gesundheitsschutz ausgerichtet sein. Unternehmen werden das berücksichtigen müssen.
Wespen
Wespen, 02.10.2023 0:49 Uhr
1

Bei der Verbrennung werden krebserregende Stoffe freigesetzt. Ist das kein Grund? Und das Fahren ist ineffizient. E-Fools herstellen ist 4mal ineffizienter als den Strom direkt ins EV zu laden. Es wird sich künftig niemand einen Verbrenner anschaffen, wenn der Betrieb und die Unterhaltung erheblich teurer ist. Warum das dreifache für die olle Fortbewegung zahlen, aus Nostalgie?? Das Thema ist durch, nur die wenigsten haben es erst begriffen.

Sorry, ist für mich aber der falsche Denkansatz 🤷‍♂️ Ich sehe mit dem Erhalt der CO2 freien Verbrenner noch eine kleine Hintertür, die gut ist sie zu erhalten und auch der Weiterentwicklung Chancen gibt. Also was soll das Verbot 🤷‍♂️ ja ich weiß, es wird so viel zur Zeit von Verboten gesprochen, aber der richtige Weg wäre es meines Erachtens nicht, zumal von einer CO2 freien Lösung gesprochen wird und noch heute keiner sagen kann, was alles in ein paar Jahren vielleicht möglich ist, wie gesagt, CO2 neutral und außerdem wird das der Markt von selbst regeln, wir sollten uns ehrlich gesagt um wichtigeres kümmern 🤷‍♂️🤭
MCherry
MCherry, 02.10.2023 2:15 Uhr
0
wenn du ehrlich bist, wirst auch du in 10 Jahren EV fahren. Auch wenn du dir das heute noch nicht vorstellen kannst. Die meisten dt. Hersteller bauen in Zukunft gar keine Verbrenner mehr. Weil die weltweite Nachfrage erheblich sinkt und sich die Produktion für die Hälfte der Fahrzeuge oder weniger sich nicht mehr für die Unternehmen rechnet. Braucht ihr mir nicht zu glauben, ist aber Betriebswirtschaft.
MCherry
MCherry, 02.10.2023 0:18 Uhr
0
Bei der Verbrennung werden krebserregende Stoffe freigesetzt. Ist das kein Grund? Und das Fahren ist ineffizient. E-Fools herstellen ist 4mal ineffizienter als den Strom direkt ins EV zu laden. Es wird sich künftig niemand einen Verbrenner anschaffen, wenn der Betrieb und die Unterhaltung erheblich teurer ist. Warum das dreifache für die olle Fortbewegung zahlen, aus Nostalgie?? Das Thema ist durch, nur die wenigsten haben es erst begriffen.
Wespen
Wespen, 02.10.2023 0:12 Uhr
1

ob msn was verbietet oder nicht, will ich jetzt erstmal nicht bewerten. Darum ging es in meiner Aussage auch gar nicht. Wenn du meinst, dass es künftig physikalisch effizienter hergestellt werden kann, als den Aufwand für die Prozesse, die es jetzt schon für dessen Herstellung bedarf.. Bitte schön, da lass ich mich gern vom Gegenteil überzeugen. Dennoch wird auf der ganzen Welt nicht so viel E-Fools hergestellt werden können, um die Verbrenner nur in Deutschland pro Jahr tanken zu können. Hier ist die Politik (FDP) auch nicht transparent, eben auch nicht mit den voraussichtlichen Kosten pro Liter. Eben nur Klientelpolitik für ein paar Porsche Fahrer.... Ganz einfach, weil sich lässt sich die Physik nicht überlisten. Warum erzähle ich dann in deinen Augen quatsch? Vor allem, da Verbrenner auch nur ein Viertel Effizienz im Gegensatz zu EVs besitzt. Dieser Anteil wird nach über 100 Jahren Forschung nicht mehr viel größer gesteigert werden, eben da systembedingt die meiste Energie in Wärme anstelle in Vortrieb umgewandelt wird. Ist das nun auch wieder quatsch?

Mein Gott 🙈🙈 Jetzt lass doch den Verbrenner CO2 neutral weiterleben, was ist denn daran so schlimm 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ Entweder gibt es dafür mal eine gute und auch wirtschaftliche Lösung, oder nicht 🤷‍♂️🤷‍♂️🤭 Warum jetzt diese Auflehnung, die Zukunft wird es uns zeigen was möglich ist, nur das zählt. Wenn aber grundsätzlich ein Verbot ausgesprochen ist, stirbt auch die Entwicklung 🤷‍♂️
Kursi
Kursi, 02.10.2023 0:06 Uhr
0
Muss es ja nicht für alle geben. Aber warum verbieten? Leuchtet meiner offenen und grundsätzlich liberalen Lebensweise nicht ein.
MCherry
MCherry, 02.10.2023 0:04 Uhr
0

Seh ich auch so,muss man nicht verbieten wenn’s klimaneutral ist,ist es ok. Dadurch wird ja niemand verunsichert,sind alles mündige Bürger.

Es gibt künftig keine E-Fools für alle. Fällst du auch auf den populistischen Unfug der FDP und deren Lobbyisten auch rein? https://youtu.be/MnrudYCzh2E?si=89SdK7iriZ4agvd5 https://youtu.be/FuTCgKmVs9k?si=83p7-OAJ-PEuPIkc
MCherry
MCherry, 02.10.2023 0:02 Uhr
0
ob msn was verbietet oder nicht, will ich jetzt erstmal nicht bewerten. Darum ging es in meiner Aussage auch gar nicht. Wenn du meinst, dass es künftig physikalisch effizienter hergestellt werden kann, als den Aufwand für die Prozesse, die es jetzt schon für dessen Herstellung bedarf.. Bitte schön, da lass ich mich gern vom Gegenteil überzeugen. Dennoch wird auf der ganzen Welt nicht so viel E-Fools hergestellt werden können, um die Verbrenner nur in Deutschland pro Jahr tanken zu können. Hier ist die Politik (FDP) auch nicht transparent, eben auch nicht mit den voraussichtlichen Kosten pro Liter. Eben nur Klientelpolitik für ein paar Porsche Fahrer.... Ganz einfach, weil sich lässt sich die Physik nicht überlisten. Warum erzähle ich dann in deinen Augen quatsch? Vor allem, da Verbrenner auch nur ein Viertel Effizienz im Gegensatz zu EVs besitzt. Dieser Anteil wird nach über 100 Jahren Forschung nicht mehr viel größer gesteigert werden, eben da systembedingt die meiste Energie in Wärme anstelle in Vortrieb umgewandelt wird. Ist das nun auch wieder quatsch?
Kursi
Kursi, 01.10.2023 23:58 Uhr
3
Seh ich auch so,muss man nicht verbieten wenn’s klimaneutral ist,ist es ok. Dadurch wird ja niemand verunsichert,sind alles mündige Bürger.
Wespen
Wespen, 01.10.2023 23:54 Uhr
0

wir stehen am Beginn eines wirtschaftlichen Umbruchs, und am Beginn einer neuen Disruption veralteter Technologie. Mit alten Parolen kommen wir da tatsächlich nicht mehr weiter. Wir sollten eher schnell die Chancen nutzen, die uns die neuen Technologien bieten, als ewig gestrig den Fortschritt zu verteufeln. Wo ist der Anspruch deutscher Ingenieure, das beste preiswerteste EV zu bauen. Das frage ich mich schon seit Monaten. Anstelle dessen höre ich von einer politischen Partei das Propagieren von *technologieoffenheit* und die Anbetung von E-Fuels als Rettung des Verbrenners. Die Menschen werden dadurch weiter verunsichert und auch wieder verar.scht. Niemand in der breiten Masse wird sich einen Liter E-Fuel (sofern er tatsächlich vollkommen CO2 neutral hergestellt werden konnte) für teurer als 5€ Liter kaufen (können oder wollen)

Ist doch Quatsch was Du schreibst 🤭 Zum Thema E-Fuels vertrete ich auch die Meinung, dass es richtig ist, Verbrenner CO2 Neutral weiter zuzulassen bzw. nicht zu verbieten. Kein Mensch weiß heute, wo die Technik in 5, 10 oder 20 Jahren steht, bzw. möglich ist, warum also verbieten 🤷‍♂️ wäre reiner Schwachsinn.
D
Draustill, 01.10.2023 23:51 Uhr
0
Die Wespe kriegt tüchtig aufs Ma_ul, das gefällt mir. Als nächstes sagt er sicher "Autobahn "
MCherry
MCherry, 01.10.2023 23:48 Uhr
0

Unzufieden heisst noch lange nicht,dass sich die Deutschen so wie Du einen AfD Kanzler wünschen!

wünscht er sich anscheinend tatsächlich NICHT.
MCherry
MCherry, 01.10.2023 23:46 Uhr
0

🙈🙈 und wenn, wäre das für mich ein Grund auszuwandern 🤭 Es ist für mich schon enttäuschend genug, dass die CDU nicht von dem Desaster der Ampel profitieren kann, die politische Zukunft sehe ich sehr gespalten, wird nicht besser 🤷‍♂️

wir stehen am Beginn eines wirtschaftlichen Umbruchs, und am Beginn einer neuen Disruption veralteter Technologie. Mit alten Parolen kommen wir da tatsächlich nicht mehr weiter. Wir sollten eher schnell die Chancen nutzen, die uns die neuen Technologien bieten, als ewig gestrig den Fortschritt zu verteufeln. Wo ist der Anspruch deutscher Ingenieure, das beste preiswerteste EV zu bauen. Das frage ich mich schon seit Monaten. Anstelle dessen höre ich von einer politischen Partei das Propagieren von *technologieoffenheit* und die Anbetung von E-Fuels als Rettung des Verbrenners. Die Menschen werden dadurch weiter verunsichert und auch wieder verar.scht. Niemand in der breiten Masse wird sich einen Liter E-Fuel (sofern er tatsächlich vollkommen CO2 neutral hergestellt werden konnte) für teurer als 5€ Liter kaufen (können oder wollen)
Kursi
Kursi, 01.10.2023 23:44 Uhr
1
Ja ich weiß,war trotzdem etwas missverständlich von dir ausgedrückt 😉
Anzeige
Du hälst Mercedes-Benz Group
Jetzt mit UpTrade Prämien sichern
Consorsbank
Mehr zu diesem Wert
Thema
1 Mercedes-Benz Group Hauptdiskussion
2 Daimler, Livetrading mit Nachweis über Profilbild!
Meistdiskutiert
Thema
1 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel +2,85 %
2 FAIR ISAAC Hauptdiskussion -10,62 %
3 FREYR BATTERY ±0,00 %
4 Battalion +0,95 %
5 Iris Energy -4,88 %
6 JUNGHEINRICH Hauptdiskussion +0,67 %
7 NVIDIA Hauptdiskussion +1,90 %
8 Viatris aktuell +2,36 %
9 Diginex ±0,00 %
10 AMAZON Hauptdiskussion -1,32 %
Alle Diskussionen
Aktien
Thema
1 Ecograf - ein Stern am Graphithimmel +2,85 %
2 FAIR ISAAC Hauptdiskussion -10,62 %
3 FREYR BATTERY ±0,00 %
4 Battalion +0,95 %
5 Iris Energy -4,88 %
6 JUNGHEINRICH Hauptdiskussion +0,67 %
7 NVIDIA Hauptdiskussion +1,90 %
8 Viatris aktuell +2,36 %
9 Diginex ±0,00 %
10 AMAZON Hauptdiskussion -1,32 %
Alle Diskussionen