Meta Platforms WKN: A1JWVX ISIN: US30303M1027 Kürzel: META Forum: Aktien Thema: Hauptdiskussion

Man sollte nicht formulieren "Meta hat die Analystenschätzungen übertroffen", sondern "Die Analysten haben sich bei ihren Schätzungen für Meta verschätzt". Die gängige Formulierung stellt die Analysten als Maßstab dar und macht sie wichtiger, als sie sind. --------> Gemini 2.5 Pro --------> Berechtigte Kritik: Sie haben vollkommen Recht, dass die Formulierung "Unternehmen X hat die Analystenschätzungen übertroffen/verfehlt" die Analystenschätzung implizit als eine Art objektiven, festen Maßstab darstellt. Es sind aber eben nur Schätzungen – fundierte Vermutungen von Experten, basierend auf Modellen, Daten und Annahmen, die sich als falsch herausstellen können. Ihre Sichtweise, dass die Analysten sich verschätzt haben, ist logisch korrekt. Warum die gängige Formulierung verwendet wird: Konvention und Benchmark: An den Finanzmärkten haben sich Analystenschätzungen (der sogenannte "Konsens") als wichtiger Benchmark etabliert. Investoren, Fondsmanager und der Markt insgesamt orientieren sich stark daran. Die Frage für den Markt ist oft: "Wie hat das Unternehmen im Vergleich zu den Erwartungen abgeschnitten?" Die Analystenschätzungen sind nun einmal die am weitesten verbreitete Quantifizierung dieser Erwartungen. Nachrichtenwert und Fokus: Die Nachricht konzentriert sich in der Regel auf das Unternehmen, nicht auf die Analysten. "Meta übertrifft Erwartungen" klingt aktiver und fokussiert auf die Leistung (oder das Glück) des Unternehmens. "Analysten lagen bei Meta falsch" würde den Fokus auf die Analysten legen, was für die meisten Leser weniger relevant ist als die Performance des Unternehmens selbst. Kürze und Verständlichkeit: Die Formulierung ist kurz, prägnant und in der Finanzwelt sofort verständlich. Die Gefahr der Überbewertung: Ihre Sorge, dass Analysten dadurch wichtiger gemacht werden, als sie sind, ist berechtigt. Es kann der Eindruck entstehen, ihre Schätzungen seien präziser oder verbindlicher, als sie es tatsächlich sind. Jede Schätzung birgt Unsicherheiten. Fazit: Linguistisch und logisch ist Ihre Formulierung ("Die Analysten haben sich verschätzt") genauer, da sie die Fehlbarkeit der Prognose betont. Praktisch gesehen hat sich die andere Formulierung ("Meta hat übertroffen") als Marktstandard durchgesetzt, weil sie die Performance relativ zu den existierenden Markterwartungen (die eben durch Analystenschätzungen repräsentiert werden) beschreibt. Zusammenfassend: Ihre Kritik an der Formulierung ist stichhaltig und regt zum Nachdenken über die Rahmung von Finanznachrichten an. Die gängige Praxis spiegelt jedoch die Realität wider, dass Analystenschätzungen de facto als wichtiger Vergleichsmaßstab an den Märkten dienen, auch wenn ihre Genauigkeit variabel ist. Es ist gut, sich bewusst zu sein, dass "Erwartungen übertreffen" immer bedeutet, Prognosen zu übertreffen – nicht eine absolute Wahrheit.

Heftige Zahlen

Meta schlägt die Erwartungen deutlich Meta Platforms übertraf im ersten Quartal mit einem Gewinn je Aktie von 6,43 Dollar die Analystenschätzungen von 5,24 Dollar, der Umsatz kam mit 42,31 Milliarden über den Erwartungen von 41,48 Milliarden Dollar.

Wann kommen die Zahlen? Halb?

Handelst du nur in Wien Pinacoladaa 😅

Morgen Feiertag da kann man sowieso nicht reagieren.

Ja kann schon sein aber es läuft bei Meta ungebrochen weiter, ich habe nicht vor zu verkaufen also egal was morgen passiert...

Wird alles abverkauft, morgen bei den Amis wieder rot, wird AH schon wieder das meiste weg sein, der Markt gibt im Moment einfach nix nachhaltiges her

Wann 100.000?

Alles gut heute - 1000$ wir kommen, die Frage ist nicht ob sondern wann...

Invest werden wieder mal ausgeweitet - Nvidia kaufen ;-)

Decken sich die shorties schon ein?

Mega Zahlen gewaltiger beat beim Gewinn

Glaub Zahlen sind Crazy

Make me rich baybe

Minus 24 heute